Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 33-4466/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 33-4466/2020
Гр. дело N (2-570/2019)/ 2-138/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2020 года <адрес>
Кизилюртовский районный суд РД в составе:
председательствующего судьи ФИО4
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ходатайство представителя ответчика по доверенности ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Кизилюртовского районного суда РД от <дата>,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ "<.>" обратилось в Кизилюртовский районный суд РД с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Кизилюртовского районного суда от <дата> исковые требования ОАО АКБ "<.>" к ФИО2 удовлетворены частично.
Определением Кизилюртовского районного суда от <дата> удовлетворено заявление ФИО2 о пересмотре решения Кизилюртовского районного суда от <дата> по вновь открывшимся обстоятельствам ввиду того, имеющаяся за ним задолженность погашена и что имеются договора на указанную сумму с другими лицами.
Определением Кизилюртовского районного суда от <дата> исковое заявление ОАО АКБ "<.>" обратилось в Кизилюртовский районный суд РД с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон по вторичному вызову суда.
Определением Кизилюртовского районного суда от <дата> в удовлетворении заявления представителя истца конкурсного управляющего АО АКБ "<.>" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Кизилюртовского районного суда РД от <дата> отказано.
<дата> представителем истца по доверенности ФИО5 подана частная жалоба на определение Кизилюртовского районного суда от <дата> в части отказа в восстановлении срока на подачу частной жалобы.
<дата> представитель ответчика по доверенности ФИО1 обратился с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от <дата>, ссылаясь на то, что его доверитель ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, копию определения не получал. СМС-уведомлением был извещен о назначении дела на <дата>. С ним было заключено соглашение <дата>, однако ознакомиться с материалами дела он смог лишь <дата>, когда и узнал о существовании определения суда от <дата>. При таких обстоятельствах считает, что срок подачи частной жалобы им пропущен по уважительной причине, в связи, с чем просит его восстановить.
Представители истца и ответчика на судебное заседание не явились, хотя и были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения заявления, в связи, с чем ходатайство рассмотрено в их отсутствие.
Изучив заявление и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, процессуальный срок может быть восстановлен.
В пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью истца, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствующим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и части 5 ст. 198 ГПК РФ ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом, установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что <дата> в дело вступил ФИО1 как представитель ответчика ФИО2, обратившийся с ходатайством об отложении дела, ввиду необходимости ознакомления с материалами дела (л.д. 74).
С материалами дела ФИО1 ознакомился <дата>.
Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что им не было известно о вынесенном определении суда от <дата>, ему стало известно при ознакомлении с материалами дела <дата>, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что ответчик не может быть лишен возможности обжалования судебного акта, в связи, с чем находит причины пропуска срока обжалования этого судебного акта уважительными, а срок подлежащим восстановлению.
Руководствуясь ст. 112 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство представителя ответчика по доверенности ФИО1 удовлетворить.
Восстановить представителю ответчика ФИО2 по доверенности ФИО1 срок для подачи частной жалобы на определение Кизилюртовского районного суда от <дата>.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 дней.
Судья ФИО4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
