Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33-4466/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33-4466/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.,
судей: Антонова А.А., Ахметзяновой Л.Р.,
при секретаре Гладышевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Югорского межрайонного прокурора, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц к администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, администрации городского поселения Коммунистический об организации водоотведения в границах поселения,
по апелляционному представлению Югорского межрайонного прокурора, апелляционной жалобе ответчика администрации Советского района на решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 мая 2020 года, которым постановлено:
"Иск Югорского межрайонного прокурора удовлетворить частично.
Обязать администрацию Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в срок до 01 мая 2022 года организовать водоотведение в границах городского поселения Коммунистический.
В удовлетворении остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., объяснения представителя истца прокурора Зоричевой Д.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, представителя ответчика администрации Советского района Толмачевой Н.Б., данные путем использования видеоконференц-связи с Советским районным судом ХМАО-Югры, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Югорский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации Советского района ХМАО - Югры, администрации городского поселения Коммунистический, в котором просил обязать ответчиков в срок до 01.05.2022 организовать водоотведение в границах п. Коммунистический.
Исковые требования мотивированы тем, что Югорской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства при организации водоотведения на территории городского поселения Коммунистический, в ходе которой установлено, что постановлением администрации Советского района от 15.11.2018 N 2444 утверждены схемы водоотведения городских поселений Коммунистический и Зеленоборск.
В соответствии со схемой водоотведения для поселения Коммунистический на территории поселения отсутствует централизованная система водоотведения. Сбор жидких бытовых отходов в многоквартирном жилищном фонде осуществляется через системы канализации многоквартирных домов в общие емкости - шамбо, в индивидуальных жилых домах в автономные системы канализации- септики. Откачка сточных вод, жидких бытовых отходов из шамбо и септиков осуществляется в рамках исполнения обязательств по договору управления многоквартирными домами от 01.06.2019 ИП Тепляковым А.С., не имеющего лицензии на транспортировку жидких бытовых отходов. Слив откачанных жидких бытовых отходов и сточных вод осуществляется на рельеф местности в районе несанкционированной свалки твердых бытовых отходов.
Исполнение полномочий по водоотведению ежегодно передается администрации Советского района в соответствии с заключенными администрацией городского поселения Коммунистический соглашениями, однако должным образом эти полномочия не реализуются.
Перечисленные нарушения напрямую затрагивают интересы неопределенного круга лиц, постоянно или временно проживающих в п.Коммунистический Советского района ХМАО- Югры, на благоприятную окружающую среду. Бездействие органов местного самоуправления, которые обязаны решать вопросы местного значения по организации надлежащего водоотведения, создают угрозу загрязнения окружающей среды, что нарушает право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.
Представитель истца - заместитель Югорского межрайонного прокурора Жуков Р.А., в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представители ответчика администрации Советского района ХМАО - Югры Толмачева Н.Б., Зязин С.М. исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, пояснив, что администрация Советского района ХМАО - Югры организовала водоотведение на территории городского поселения Коммунистический, определив гарантирующей организацией, осуществляющей водоотведение на территории поселения, МУП Советского района "Совгеодезия".
Представитель соответчика администрации городского поселения Коммунистический в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика администрации городского поселения Коммунистический.
Из возражения на иск, поименованный отзывом, представленного администрацией городского поселения Коммунистический, следует, что полномочия по организации в границах поселения водоотведения переданы на исполнение администрации Советского района сроком на 2020-2022 годы. Полагает администрацию городского поселения Коммунистический ненадлежащим ответчиком по делу.
Советским районным судом постановлено указанное решение.
В апелляционном представлении Югорский межрайонный прокурор просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Не согласен с отказом в удовлетворении требований о возложении на администрацию г.п. Коммунистический обязанности организовать водоотведение. Считает, что судом не учтено, что в соответствии с заключенным 25.12.2019 соглашением, полномочия по организации водоотведения в границах поселения Коммунистический переданы администрации Советского района на период 2020-2021 годов. В случае отказа администрации Советского района с 01.01.2022 принять указанные полномочия на новый срок, решение суда будет неисполнимо.
Полагает, что в целях обеспечения возможности исполнения решения суда, обязанность по организации водоотведения на территории г.п. Коммунистический должна быть возложена одновременно на администрацию Советского района и администрацию г.п. Коммунистический.
Также, не согласившись с решением суда, администрацией Советского района подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать.
Ссылаясь на п.5 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", указывает, что при отсутствии подключения абонентов к централизованному водоотведению, предусмотрены альтернативные возможности в виде заключения договора водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.
Лицом, осуществляющим вывоз жидких бытовых отходов в г.п. Коммунистический, является ИП Тепляков А.С., на территории поселка гарантирующей организацией является МУП МО Советский район "Совгеодезия", в хозяйственном ведении которого находятся канализационные очистные сооружения.
Полагает, что ИП Тепляков А.С. должен был заключить договор водоотведения с гарантирующей организацией, а администрация г.п. Коммунистический при заключении договора управления многоквартирными домами должна была убедиться в наличии такого договора у Теплякова А.С.
Считает, что администрацией Советского района организовано водоотведение на территории г.п. Коммунистический.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика администрации городского поселения Коммунистический не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционного представления, апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем использования видеоконференц-связи с Советским районным судом ХМАО-Югры, объяснения представителя истца, представителя ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоотведении и водоснабжении" (далее - Закон N 416-ФЗ.
Пунктом 1 ч.1 ст. 6 Закона N 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях отнесена организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.
В силу ст. 2 данного Закона под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.
Схемы водоснабжения и водоотведения поселений и городских округов утверждаются органами местного самоуправления (ч.4 ст. 38 Закона N 416-ФЗ).
Полагая, что ответчиками должным образом не исполняются полномочия по водоотведению, прокурор обратился в суд с настоящим иском.
Определяя лицо, на ком лежит обязанность по организации водоотведения в границах городского поселения Коммунистический, суд первой инстанции правильно указал, что администрация Советского района обязана организовать водоотведение в границах городского поселения Коммунистический, включающее в себя прием, транспортировку и очистку сточных вод, утвердить схему водоотведения поселения.
При этом суд правомерно ссылается на соглашение, заключенное 25.12.2019 между администрацией городского поселения Коммунистический и администрацией Советского района.
Согласно данному соглашению, администрация Советского района приняла на себя обязательства осуществлять на территории городского поселения Коммунистический часть полномочий поселения по решению вопросов местного значения, в том числе по организации в границах поселения водоотведения в 2020 - 2021 годах (пункт 1.1 части 1 статьи 1 Соглашения).
Также суд указал, что ранее, на основании аналогичных соглашений, полномочия по организации водоотведения в границах поселения Коммунистический осуществляла администрация Советского района.
Доводы апелляционного представления о том, что в случае отказа администрации Советского района с 01.01.2022 принять полномочия по организации водоотведения в границах поселения Коммунистический на новый срок, решение суда будет неисполнимо, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Суд первой инстанции правильно определил, что решение данного вопроса местного значения отнесено к полномочиям администрации Советского района, которой были переданы соответствующие межбюджетные трансферты, и которая утвердила схему водоотведения городского поселения Коммунистический, включила в муниципальную программу "Развитие жилищно-коммунального комплекса Советского района" мероприятие по строительству канализационных очистных сооружений в поселении Коммунистический.
Именно орган местного самоуправления в лице администрации Советского района наделен полномочиями, а, следовательно, и обязанностями на осуществление мероприятий по обеспечению организации в границах поселения водоснабжения населения.
Удовлетворяя требования о возложении на администрацию Советского района обязанности по организации водоотведения в границах поселения Коммунистический, суд первой инстанции пришел к выводу, что администрацией Советского района не организовано надлежащим образом водоотведение в границах поселения Коммунистический.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом.
Постановлением администрации Советского района от 15.11.2018 N 2444 утверждена схема водоотведения городского поселения Коммунистический. Согласно данной схеме (раздел 1) в поселении отсутствует централизованная система водоотведения, сбор жидких бытовых отходов в многоквартирном жилищном фонде осуществляется через системы канализации многоквартирных домов в общие емкости - шамбо, в индивидуальных жилых домах и отдельно стоящих зданиях различной формы собственности и назначения (общественные здания, магазины, предприятия сферы индивидуального предпринимательства и т.п.) в автономные системы канализации - септики.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ЖБО откачиваются спецтехникой, принадлежавшей предприятиям частной формы собственности, и вывозятся на территорию несанкционированной свалки твердых бытовых отходов для слива на рельеф. Слив неочищенных ЖБО на рельеф наносит существенный ущерб окружающей природной среде.
Доводы жалобы администрации Советского района о надлежащем исполнении ими своих обязанностей были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Судом правильно указано, что само по себе определение ответчиком гарантирующей организации, осуществляющей водоотведение на территории городского поселения Коммунистический не свидетельствует об исполнении администрацией Советского района обязанности по организации водоотведения с соблюдением требований Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении".
Доводы апелляционного представления, жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.
Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционное представление Югорского межрайонного прокурора, апелляционную жалобу администрации Советского района - без удовлетворения.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Судьи: Антонов А.А.
Ахметзянова Л.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
