Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 33-4466/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N 33-4466/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Леденских И.В.,
судей Черниковой О.Ф., Суркова Д.С.,
при секретаре Кругловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 15 декабря 2020 года дело по апелляционной жалобе Гореловой О.Б. на решение Советского районного суда Кировской области от 02 октября 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования КОГКУ "Межрайонное управление социальной защиты населения в Советском районе" к Гореловой О.Б. о взыскании излишне выплаченной суммы субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать с Гореловой О.Б. в пользу КОГКУ "Межрайонное управление социальной защиты населения в Советском районе" излишне выплаченную за период с сентября 2016 года по июнь 2020 года сумму субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг в размере 154703 (сто пятьдесят четыре тысячи семьсот три) рубля 68 копеек.
Взыскать с Гореловой О.Б. в доход бюджета муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области государственную пошлину в размере 4294 (четыре тысячи двести девяносто четыре) рубля 07 копеек.
Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
КОГКУ "Межрайонное управление социальной защиты населения в Советском районе" обратилось в суд с иском к Гореловой О.Б. о взыскании излишне выплаченной суммы субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, указав, что ответчик в период с сентября 2016 года по июнь 2020 года являлась получателем субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг по адресу: <адрес> в соответствии со ст.159 ЖК РФ и п/п. "б" п.3 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 761 от 14.12.2005 (далее - Правила). При обращении за субсидией Гореловой О.Б. в качестве доходов мужа были предоставлены справки о заработной плате из СКПК (ИНН N). 14.05.2020 Горелова О.Б. обратилась за ежемесячной социальной выплатой на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет. Для назначения вышеуказанной выплаты сведения о доходах заявителя и членов его семьи были запрошены в рамках межведомственного электронного взаимодействия из ФНС РФ и установлено, что доходы ФИО1, представленные за весь период получения субсидии (с сентября 2016 года) Гореловой О.Б., носят недостоверный характер. Сумма переплаты составила 154 703,68 руб. О выявленной переплате и необходимости ее погашения Горелова О.Б. извещалась Управлением путем направления 02.07.2020 заказного почтового письма, содержащего требование о необходимости уплаты долга в размере 154703,68 руб. Истец просил суд взыскать с Гореловой О.Б. в свою пользу излишне выплаченную за период с сентября 2016г. по июнь 2020 г. сумму субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг в размере 154703,68 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Горелова О.Б. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Считает, что суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Подавая документы на субсидию, ответчик не знала, что справка о зарплате мужа является недостоверной, все полученные денежные средства были потрачены на оплату коммунальных услуг. В соответствии с Правилами предоставления субсидий заявитель была не обязана даже предоставлять данную справку, а работники КОГКУ "Межрайонное управление защиты населения в Советском районе" должны были все проверить с момента ее обращения. В связи с тем, что истец обязан был проверить документы при их поступлении, суд первой инстанции необоснованно указал, что срок исковой давности истцом не нарушен.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель КОГКУ "Межрайонное управление социальной защиты населения в Советском районе" по доверенности - Балезина Е.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении дела извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Горелова О.Б. на основании заявлений от 14.09.2016, 15.03.2017, 22.08.2017, 20.02.2018, 22.08.2018, 21.02.2019, 22.08.2019, 25.08.2020 и соответствующих решений уполномоченного органа являлась получателем субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг в период с сентября 2016 года по июнь 2020 года (л.д.5-6, 8-9, 11-12, 14-15, 17-18, 20-21, 23-24, 26-27).
За указанный период ответчику выплачена субсидия на общую сумму 154703,68 руб.
При обращении за субсидией Гореловой О.Б. в подтверждение доходов члена семьи - мужа ФИО1 были предоставлены справки о заработной плате из СКПК "Родыгинский" (ИНН N) (л.д.7, 10, 16, 19, 22, 25, 28).
14.05.2020 Горелова О.Б. в соответствии со ст.93 Закона Кировской области от 10.06.2015 N 546-ЗО "О мерах социальной поддержки семей, имеющих детей" обратилась за ежемесячной социальной выплатой на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно. Для назначения вышеуказанной выплаты сведения о доходах заявителя и членов его семьи были запрошены в рамках межведомственного электронного взаимодействия из ФНС РФ. Согласно полученному ответу на межведомственный запрос, доходы ФИО1 составили 138 000 руб. за декабрь 2018 года (АО). Доходы, полученные из СКПК, отсутствуют (л.д.33).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 30.06.2020 N N предприятие СКПК (ИНН N) прекратило деятельность 21.12.2015 (л.д.34-39).
29.06.2020 КОГКУ "Межрайонное управление социальной защиты населения в Советском районе" принято решение N 36 о переплате субсидии Гореловой О.Б. в сумме 154703,68 руб., в связи с недостоверностью сведений о доходах ФИО1, представленных Гореловой О.Б. за весь период получения субсидии, и ее возврате в бюджет (л.д.29-30).
02.07.2020 истец направил в адрес ответчика требование о необходимости уплаты долга в размере 154703,68 руб., которое до настоящего времени ответчиком не исполнено (л.д.31-32).
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст.1102 ГК РФ, а также положениями Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 N 761, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, постановив о взыскании с Гореловой О.Б. в пользу КОГКУ "Межрайонное управление социальной защиты населения в Советском районе" необоснованно полученной суммы субсидии в размере 154703,68 руб., а также государственной пошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ в сумме 4 294 руб.
Выводы суда о наличии оснований к взысканию с ответчика полученных сумм субсидии судебная коллегия находит правильными.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).
Согласно ст.159 ЖК РФ субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - субсидии) предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.
В соответствии с п. 8, 14 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 N 761 (далее по тексту - Правила), заявитель (получатель субсидии) несет ответственность за достоверность представленных сведений и документов.
Предоставление субсидии прекращается по решению уполномоченного органа при условии предоставления заявителем (получателем субсидии) и (или) членами его семьи заведомо недостоверной информации, имеющей существенное значение для предоставления субсидии или определения (изменения) ее размера (п/п. "в" п. 60 Правил).
При наличии указанных условий возврат в бюджет, из которого была необоснованно получена субсидия, производится получателем добровольно, в случае отказа от добровольного возврата - по иску уполномоченного органа в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 61 Правил).
Таким образом, установив факт недостоверности сведений, предоставленных Гореловой О.Б. при обращении за получением субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг в части доходов члена ее семьи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения и обоснованности обращения с иском в целях возврата полученной ответчиком субсидии.
Доводы жалобы о том, что заявитель не обязана была предоставлять указанные сведения, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку данная обязанность прямо предусмотрена п/п. "д" п.8 Правил. При этом доводы апеллянта о том, что она не знала о недостоверности сведений о зарплате мужа, правового значения для взыскания необоснованно полученных сумм не имеют в силу п.2 ст.1102 ГК РФ, учитывая, что получателем субсидии являлась ответчик.
Оснований для применения срока исковой давности по заявлению ответчика суд первой инстанции не усмотрел, исходя из того, что о нарушении своего права истец узнал 15.05.2020 из ответа ФНС РФ, полученного в рамках межведомственного электронного взаимодействия, и в пределах трехлетнего срока обратился в суд о возврате необоснованно полученной субсидии.
Данные выводы суда судебная коллегия полагает ошибочными.
В силу ст.195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п.42 (1) Правил уполномоченный орган при принятии решения о предоставлении субсидии проводит проверку предоставленных сведений о доходах. Проверка осуществляется путем направления, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного информационного взаимодействия, запросов в органы и организации, обладающие необходимой информацией.
Из системного толкования приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав и о том, кто является надлежащим ответчиком, но и в момент, когда это лицо должно было узнать о таких обстоятельствах (в данном случае при принятии решения о предоставлении субсидии), что должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.
Учитывая, что документы о доходах супруга были предоставлены ответчиком изначально при обращении за субсидией 14.09.2016, решение о назначении субсидии N 1035 принято 14.09.2016 (л.д.6), то именно с этого момента у истца имелась возможность проверки достоверности предоставленных сведений. Однако данным правом истец воспользовался только 14.05.2020 после обращения Гореловой О.Б. за ежемесячной социальной выплатой на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, что не может указывать на начало течения для него срока исковой давности с 14.05.2020, то есть с момента получения ответа налогового органа.
Таким образом, по требованиям о взыскании сумм выплаченной субсидии за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2016 года по август 2017 года в размере 41 067,17 руб., при подаче в суд искового заявления 01.09.2020, истцом пропущен срок исковой давности.
В силу абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с изложенным судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить в части взыскания с ответчика излишне выплаченной субсидии за указанный период, изменить постановленное судом решение в части периода и размера взысканных сумм.
За период с сентября 2017 года по июнь 2020 года с Гореловой О.Б. в пользу истца подлежит взысканию необоснованно выплаченная субсидия на оплату жилья и коммунальных услуг в сумме 113636,51 руб.
С учетом изменения размера взыскания в соответствии со ст.103 ГПК РФ с Гореловой О.Б. в доход бюджета муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 3472,73 руб.
В остальной части оснований к отмене или изменению обжалуемого решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда Кировской области от 02 октября 2020 года отменить в части взыскания с Гореловой О.Б. излишне выплаченной субсидии за период с сентября 2016 года по август 2017 года, изменить в части периода и размера взыскания.
Взыскать с Гореловой О.Б. в пользу КОГКУ "Межрайонное управление социальной защиты населения в Советском районе" излишне выплаченную за период с сентября 2017 года по июнь 2020 года сумму субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг в размере 113636 рублей 51 копейки, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Гореловой О.Б. в доход бюджета муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области государственную пошлину в размере 3472 рубля 73 копейки.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
