Дата принятия: 31 июля 2019г.
Номер документа: 33-4466/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2019 года Дело N 33-4466/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Чистяковой Н.М.
судей Жгутовой Н.В., Викторова Ю.Ю.
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя межрегиональной общественной организации "Национальный союз потребителей", действующей в интересах Демидовой И. А., Корнетова Е. Е.ча на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 июня 2019 года, которым межрегиональной общественной организации "Национальный союз потребителей", действующей в интересах Демидовой И. А., отказано в удовлетворении исковых требований к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., объяснения представителя межрегиональной общественной организации "Национальный союз потребителей", действующей в интересах Демидовой И.А., Блинчевской Е.В., судебная коллегия
установила:
11 апреля 2019 года межрегиональная общественная организация "Национальный союз потребителей" (далее МОО "Национальный союз потребителей"), действующая в интересах Демидовой И.А., обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО)) о возложении обязанности изменить условия договора N... от
<ДАТА>, указав процентную ставку в размере 11,7% годовых в графике погашений.
Исковые требования мотивированы тем, что <ДАТА> между Банк ВТБ (ПАО) и Демидовой И.А. заключен кредитный договор, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере
... рублей под 11,7% годовых, поскольку одновременно с оформлением кредитного договора заключался договор страхования жизни и здоровья с
ООО СК "ВТБ Страхование". По заявлению истца <ДАТА> договор страхования расторгнут. С <ДАТА> Банком изменена процентная ставка по кредитному договору с 11,7% на 18%, что является злоупотреблением правом, нарушения принципа добровольного страхования, поскольку
Демидовой И.А. был представлен новый полис страхования от несчастных случаев, заключенный с АО "СОГАЗ".
Истец Демидова И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель истца МОО "Национальный союз потребителей" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) Власов Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что Демидовой И.А. добровольно было выбрано заключение кредитного договора, предусматривающего наличие страхования по ставке 11,7%. Требования к полисам страхования определяются кредитором. Представленный полис АО "СОГАЗ" не соответствует требованиям, что повлекло установлению процентной ставки в размере 18% годовых. При предоставлении страхового полиса, отвечающего требованиям договора, процентная ставка будет изменена.
Судом принято приведенное решение.
Повторяя доводы иска и объяснений в суде первой инстанции, в апелляционной жалобе представитель МОО "Национальный союз потребителей", действующей в интересах Демидовой И.А., Корнетов Е.Е. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска. Указывает, что не представляется возможным заключение договора страхования на условиях, аналогичных тем, которые предлагает ООО СК "ВТБ Страхование", что свидетельствует об ущемлении прав потребителя.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Отказывая МОО "Национальный союз потребителей", действующей в интересах Демидовой И.А., в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
При этом суд, установив факт наличия оснований для изменения банком процентной ставки по кредитному договору, исходя из несоответствия полиса страхования от несчастных случаев АО "СОГАЗ" требованиям кредитного договора, обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Как следует из материалов дела, <ДАТА> между кредитором Банк ВТБ (ПАО) и заемщиком Демидовой И.А. заключен кредитный договор N... на сумму ... рублей по ставке 18 % годовых с дисконтом 6,3%, а всего 11,7% годовых.
Заключение договора на указанных условиях стало возможным на основании согласия заемщика Демидовой И.А., которая в пункте 15 анкеты - заявления добровольно, действуя в своих интересах, дала согласие на оказание дополнительных услуг по обеспечению её страхования путем подключения к программе страхования; подтвердила ознакомление с условиями программы страхования, указав, что конкретные условия страхования устанавливаются в договоре страхования между ней и страховой компанией; ей известно, что приобретение дополнительных услуг банка по обеспечению страхования влияет на размер процентной ставки по кредитному договору, она проинформирована о возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования (л.д.45, 46).
Пункт 2.11 Общих условий Правил кредитования Банк ВТБ (ПАО) предусматривает, что для получения дисконта страхование может быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующей требованиям банка к страховым компаниям. Перечень требований банка к страховым компаниям и договорам страхования, а также перечень страховых компаний, соответствие которых требованиям банка уже подтверждено, размещены на официальном сайте банка.
С Общими условиями Правил кредитования Банк ВТБ (ПАО) Демидова И.А. была ознакомлена при заключении кредитного договора и согласна (л.д.11).
Банком предусмотрены требования к полисам, договорам страхования, в пункте 1.5.5 предусмотрен перечень рисков, подлежащих страхованию при личном страховании (л.д.37-38).
Согласно пункту 2.10 Общих условий Правил кредитования, в случае если индивидуальными условиями договора предусмотрена возможность получения дисконта к процентной ставке по договору при страховании указанных в индивидуальных условиях рисков, такое страхование не является условием предоставления кредита и осуществляется заемщиком по его желанию (л.д.33).
Таким образом, процентная ставка 11,7% годовых применяется в случае кредитования с предоставлением обеспечения в виде договора страхования на установленных Банком условиях, которые могут быть соблюдены любой из страховых компаний при наличии на это их волеизъявления.
Определение перечня страховых рисков не может быть признано ущемлением прав потребителя и понуждением его к страхованию в конкретной страховой организации.
Действия кредитора, изменившего процентную ставку с 11,7% годовых на 18% годовых связано с поведением заемщика, расторгнувшего договор страхования на установленных банком условиях, позволяющих применять дисконт к процентной ставке.
Представленный Демидовой И.А. полис страхования АО "СОГАЗ" не предполагает страховое возмещение при наступлении страховых случаев, перечень которых установлен кредитором, поэтому оснований понуждать ответчика к установлению испрашиваемой истцом процентной ставки за пользование кредитом не имеется.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что поводов для иных выводов, кроме тех, которые сделаны судом первой инстанции, не имеется.
Апелляционная жалоба представителя МОО "Национальный союз потребителей", действующей в интересах Демидовой И.А., Корнетова Е.Е. удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от
03 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя межрегиональной общественной организации "Национальный союз потребителей", действующей в интересах Демидовой И. А., Корнетова Е. Е.ча - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
