Дата принятия: 14 мая 2019г.
Номер документа: 33-4466/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2019 года Дело N 33-4466/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.,
судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.,
с участием прокурора Удачина И.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Б. на решение Красногорского районного суда Алтайского края от 11 марта 2019 года по делу по иску Б. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в связи с реабилитацией.
Заслушав доклад судьи Вегель А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Б. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в связи с реабилитацией. В обоснование исковых требований указал, что приговором Красногорского районного суда Алтайского края от 30.11.2018 года он оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, за ним признано право на реабилитацию.
В обоснование доводов жалобы, Б. указала на то, что в период с августа 2014г. по декабрь 2017г. он работал директором МКОУ " Малиновская СОШ", откуда был уволен по собственному желанию с целью трудоустройства в ОМВД Красногорского района. В феврале 2018 года в результате оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что работая в должности директора школы, Буравлев Р.А. использовал не по целевому назначению 20 000 рублей.
28.03.2018 в отношении Б. было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. *** УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В результате избранной меры пресечения истец был лишен возможности выезжать за пределы <адрес>. С должности директора школы он был уволен, должность в органах полиции не получил, в связи с возбуждением уголовного дела и избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, лишен был возможности работать вахтовым методом, тогда как в <адрес> работы не было. Таким образом, в результате он остался без работы и без средств к существованию. О его преступной деятельности были распространены сведения не только по <адрес>, но и в краевых СМИ пресс- службой ГУ МВД России по Алтайскому краю.
В ходе необоснованного обвинения его в тяжком корыстном преступлении, связанном с хищением денежных средств, с использованием своего служебного положения, ему были причинены нравственные страдания, поскольку с момента возбуждения в отношении него уголовного дела и на протяжении всего предварительного следствия, которое тянулось 8 месяцев, он испытывал стресс, нарушение сна, что отражалось на его самочувствии и состоянии здоровья, в результате ослабления организма произошло заражение инфекционным заболеванием - ветряной оспой. Здоровье также ухудшилось у его матери, которая в первый день судебного заседания перенесла инсульт, после которого не может восстановиться до настоящего времени.
Размер компенсации морального вреда оценивает в 220 000 рублей. Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ в его пользу в счет компенсации морального вреда 220 000 рублей.
Решением Красногорского районного суда Алтайского края от 11 марта 2019 года исковые требования Б. удовлетворены в части. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскано в пользу Б. в счет компенсации морального вреда в связи с реабилитацией 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда изменить и принять новое решение, которым взыскать компенсацию морального вреда соразмерную причиненным моральным и нравственным страданиям.
В письменных возражениях представитель Министерства финансов Российской Федерации, прокурор, участвовавший в суде первой инстанции, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Министерства финансов Российской Федерации С. с доводами апелляционной жалобы не согласен, прокурор У. в заключении полагал решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили, представителей не направили, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, выслушав представителя ответчика С., заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановленного решения.
В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Согласно части 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу статьи 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
В соответствии с абзацем 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.03.2018 следователем СГ ОМВД России по Красногорскому району Алтайского края возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении Б. (л.д. 102).
Постановлением следователя СГ ОМВД России по Красногорскому району от 28.08.2018 Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д. 113-115).
Постановлениями следователя СГ ОМВД России по Красногорскому району от 27.07.2018 и от 28.08.2018 в отношении Б. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 105,116).
Приговором Красногорского районного суда Алтайского края от 30.11.2018 Б. оправдан на основании п.2 ч.1 ст. 24, п.3 ч.2 ст. *** УПК РФ в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления, за Б. признано право на реабилитацию (л.д. 21-22).
При таких обстоятельствах, поскольку Б. незаконно привлекался к уголовной ответственности, приговором суда оправдан по части 3 статьи *** УК РФ, его требование о взыскании компенсации морального вреда основано на законе.
Таким образом, факт причинения нравственных страданий истцу, в отношении которого было возбуждено уголовное дело и избирались меры пресечения в виде подписки о невыезде, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы истца о неправильном определении (занижении) размера денежной компенсации.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения лица за перенесенные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные ст. 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Удовлетворяя частично исковые требования Буравлева Р.А., и установив факт незаконного привлечения его к уголовной ответственности, с учетом срока уголовного преследования и определяя компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., суд первой инстанции данное обстоятельство учел, а также учел и индивидуальные особенности истца - возраст, тяжесть предъявленного обвинения, отсутствие доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья истца и членов его семьи в связи с незаконным уголовным преследованием, а также отсутствие доказательств распространения в СМИ информации о возбуждении в отношении истца уголовного дела.
Вопреки доводам жалобы, размер денежной компенсации морального вреда судом первой инстанции определен в соответствии с характером причиненных истцу нравственных страданий и отвечает принципам разумности и справедливости, оснований для его увеличения судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда и не опровергают выводов, изложенных в нем, поскольку направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Исходя из того, что нарушений норм материального и процессуального закона судом первой инстанции при разрешении настоящего дела не допущено, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Красногорского районного суда Алтайского края от 11 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
