Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 04 декабря 2018 года №33-4466/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2018 года Дело N 33-4466/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гузенковой Н.В.,
судей Дороховой В.В., Бобриковой Л.В.,
при секретаре Семакове В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Гусейнова А.Ф.о на определение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 30 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., судебная коллегия
установила:
Гусейнов А.Ф. обратился в суд с иском к Борсиеву М.Т. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 165194 руб., расходов по оплате юридических услуг - 4000руб., досудебной оценке ущерба - 5000 руб.
Определением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 11.10.2018 исковое заявление Гусейнова А.Ф. оставлено без движения, истцу предложено в срок до 29.10.2018 устранить недостатки, а именно, указать адрес проживания ответчика.
Определением судьи того же суда от 30.10.2018 исковое заявление Гусейнова А.Ф. возвращено по основаниям ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.
В частной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда от 30.10.2018 отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления по существу.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст. 3 ГПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Порядок подачи искового заявления, его форма и содержание определены ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.
Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч.2 ст.136 ГПК РФ).
Оставляя исковое заявление Гусейнова А.Ф. без движения, судья пришел к выводу о его несоответствии требованиям ст. 131 ГПК РФ, поскольку из текста искового заявления усматривается, что истцу неизвестно место жительства ответчика, при этом в иске в качестве места жительства ответчика указан адрес истца.
Возвращая исковое заявление, судья, ссылаясь на положения ст.136 ГПК РФ, указал, что истцом не устранены перечисленные выше недостатки. При этом отметил, что указанный истцом в уточненном исковом заявлении адрес ответчика не может являться таковым, поскольку данный адрес является юридическим и фактическим местом нахождения Администрации Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области.
Судебная коллегия соглашается с выводом судьи первой инстанции, поскольку он мотивирован, соответствует установленным требованиям закона (ст.131 ГПК РФ).
Отсутствие у истца сведений о месте жительства ответчика не служит основанием для оказания судом помощи стороне в установлении указанного обстоятельства в порядке ст. 57 ГПК РФ, поскольку суд оказывает содействие в истребовании доказательств по делу, адрес ответчика признаками последних не обладает (ст.55 ГПК РФ).
При этом судебная коллегия отмечает, что гражданское процессуальное законодательство, по общему правилу, не предусматривает обязанности судьи до принятия иска к производству устанавливать место жительства ответчика. Исключением из указанного правила является норма ст.120 ГПК РФ. Вместе с тем, заявленные Гусейновым А.Ф. требования к перечисленным в данной статье не относятся.
Доводы жалобы о том, что неверный адрес ответчика не может являться основанием для возврата искового заявления, основаны на неправильном толковании заявителем положений действующего законодательства.
Указанные Гусейновым А.Ф. в исковом заявлении сведения о месте жительства ответчика является неверными, поскольку по указанному адресу находится Администрация Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, что является общеизвестным.
Таким образом, исковое заявление подано Гусейновым А.Ф. в нарушение положений ст. 131 ГПК РФ, без указания адреса ответчика.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов судьи и не могут служить основанием к отмене определения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 333 ч.3, 334 ч.1 п.1, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 30 октября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Гусейнова А.Ф.о - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка