Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 33-4465/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N 33-4465/2020
город Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.
судей Пестовой Н.В., Железовского С.И.
при секретаре Шитовой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Касапчук О. А. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 25 мая 2020 года по иску Касапчук О. А. к Государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фона Российской Федерации в Хабаровском крае N 1 о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж периодов работы.
Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., объяснения Касапчук О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Касапчук О.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фона Российской Федерации в Хабаровском крае N 1 о признании решения N 917 от 11.11.2019 г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, включить период работы с 27.07.2009 г. по 31.12.2018 г. - 9 лет 5 месяцев 04 дня - в должности медицинской сестры ООО "Прима Медика" в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
Требования мотивированы тем, что 08.08.2019 г. истец обратилась в ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фона Российской Федерации в Хабаровском крае N 1 с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Решением ответчика от 11.11.2019 г. N 917 в назначении досрочной пенсии по старости отказано, в связи с отсутствием специального стажа 30 лет, при этом в специальный стаж не зачтено 9 лет 9 месяцев 10 дней - работа в должности медицинской сестры в ООО "Прима Медика", поскольку работа протекала в организации, не поименованной в Списке от 29.10.2002 г. N 781 и законодателем определена единственная организационно-правовая форма - учреждение. Считает решение об отказе в назначении пенсии необоснованным, так как Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.06.2004 года N 11-17 признано, что форма собственности, как таковая не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости, поскольку такое право направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста. В России существовала Единая номенклатура учреждений здравоохранений и в неё включались только государственные и муниципальные учреждения. В таком виде учреждения здравоохранения и представлены в Списке. Поэтому исключив из Списка Постановления N 781 указание "Государственные и муниципальные", Номенклатура медицинских учреждений сохранилась в прежнем виде и никакая частная медицинская организация оказаться в списке не могла. Поэтому применение постановления Правительства N 781 без учета вышеуказанного толкования Конституционного суда РФ невозможно. Кроме того при разрешении вопроса об отнесении государственного либо муниципального учреждения следует руководствоваться Номенклатурой медицинских учреждений, а в отношении иной формы собственности - Федеральным законом от 21.11.2011 г. N 323 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Согласно Уставу ООО "Прима Медика" основным видом её деятельности является деятельность больничных организаций (86.10 по ОКВЭД). ООО "Прима Медика" осуществляет деятельность на основании лицензии, выданной 27.03.2019 года. Таким образом, сфера деятельности ООО "Прима Медика" целиком находится в области медицины, а конкретно оказание лечебной помощи населению. Она, как медицинская сестра ООО "Прима Медика", выполняла все должностные обязанности, предусмотренные Приказом Минсоцразвития России от 23.07.2010 г. N 541-н "Об утверждении Единого справочника руководителей, специалистов и служащих, раздела "квалификационные характеристики работников в сфере здравоохранения".
Просила решение Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фона Российской Федерации в Хабаровском крае N 1 от 11.11.2019 г. N 917 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии признать незаконным. Включить период работы с 27.07.2009 г. по 31.12.2018 г. в должности медицинской сестры в ООО "Прима Медика" в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 25 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления.
Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик, о явке извещался по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ NО страховых пенсиях" основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.
Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.
Согласно п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.08.2019 г. Касапчук О.А. обратилась в Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фона Российской Федерации в Хабаровском крае N 1 с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи, с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.
Решением Государственного учреждения - Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фона Российской Федерации в Хабаровском крае N 1 от 11.11.2019 г. N 917, Касапчук О.А. отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием специального стажа 30 лет, требуемого в соответствии с подп. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Указанным решением, в специальный стаж истца не зачтен период работы в должности медицинской сестры в ООО "Прима Медика" (09 лет 09 месяцев 10 дней), поскольку истец осуществляла трудовую деятельность в организации, не поименованной в Списке N 781 от 29.10.2002 г.
Рассматривая требования истца о включении в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии по старости указанный выше период работы, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, приняв во внимание следующее.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.
В разделе "Наименование должностей" указанного выше Списка предусмотрены медицинские сестры, а в разделе "Наименование учреждений" - больницы и поликлиники всех наименований.
Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подп. 19 и 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.
Исходя из п. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.
В соответствии с п. 1 ст. 120 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2014) учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.
Принимая во внимание, что медицинская деятельность законом отнесена к видам деятельности, которые подлежат лицензированию (пункт 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99 "О лицензировании отдельных видов деятельности"), вследствие чего наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности у данных Обществ, само по себе не свидетельствует о том, что истец в спорный период времени осуществляла трудовую деятельность в учреждениях здравоохранения.
Поскольку законодатель связывает право на досрочную страховую пенсию медицинским работникам с такой организационно-правовой формой юридического лица как учреждение (государственное, муниципальное, частное), у истца, работавшей в спорный период в организациях, имеющих иную организационно-правовую форму, не возникло права на включение спорного периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они отвечают требованиям действующего законодательства.
В апелляционной жалобе истец указывает на то, что форма собственности юридического лица при решении вопроса о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости по основаниям п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона "О страховых пенсиях" значения не имеет, право на назначение досрочной пенсии связано с характером деятельности, однако, данный довод не может служить основанием для отмены решения суда.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июня 2004 года N 11-П признано не соответствующими Конституции Российской Федерации положение подпункта 10 пункта 1 статьи 28 (в настоящее время пункт 20 ч. 1 ст. 30 Закона "О страховых пенсиях") Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливающее для лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в качестве условия назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста, осуществление этой деятельности в соответствующих государственных или муниципальных учреждениях, - в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования пенсионного обеспечения данные положения не позволяют засчитывать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, занимавшимся лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, не являющихся государственными или муниципальными.
Таким образом, в указанном Постановлении речь идет не о любых организационно-правовых формах юридических лиц, а лишь о виде собственности учреждения здравоохранения. Указанная правовая позиция вытекает из положений ст. 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение) - введена ФЗ-99 от 05.05.2014 г., до этих изменений ст. 120 ГК РФ также указывала, что учреждения могут быть созданы гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).
В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 84-О, от 29 января 2009 года N 67-О-О, от 23 июня 2009 года N 906-О-О оспаривались подпункт 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Постановление Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в той мере, в какой указанными нормами не предусмотрено включение в стаж периодов осуществления лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в качестве индивидуального предпринимателя, а также в товариществе с ограниченной ответственностью, то есть не в учреждениях здравоохранения.
Отказывая в принятии к рассмотрению указанных жалоб, Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что, устанавливая в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (в настоящее время пункт 20 части 1 статьи 30 Закона "О страховых пенсиях", ранее - подпункт 20 пункта 1 статьи 27 Закона "О трудовых пенсиях в РФ", ранее - подпункт 11 пункта 1 статьи 28 Закона "О трудовых пенсиях в РФ"); при этом учитываются как характер работы, так и особенности функционирования лечебно-профилактических учреждений.
Основанная на указанных признаках дифференциация в условиях реализации права на трудовую пенсию по старости и выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, не могут расцениваться как нарушающие принцип равенства всех перед законом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) либо ограничивающие право граждан на пенсионное обеспечение (статья 39, часть 1, Конституции Российской Федерации).
Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации Постановлением от 29 октября 2002 года за N 781 утвердило названные Список и Правила, которые конкретизируют применительно к пенсионному обеспечению не раскрытые в указанном Федеральном законе понятия "лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения" и "учреждение здравоохранения", обеспечивая тем самым реализацию права граждан на досрочное пенсионное обеспечение.
Возложение законодателем на Правительство Российской Федерации полномочия по определению того, какого рода профессиональная деятельность может быть отнесена к лечебной и иной деятельности по охране здоровья, предполагает, что в основе соответствующей дифференциации лежат объективные критерии оценки характера труда и специфики функционирования учреждений здравоохранения.
Аналогично реализовывалось и право работников здравоохранения на пенсию за выслугу лет по ранее действовавшему законодательству (статьи 81 и 83 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации"), которое также не предполагало включение в стаж работы, дающей право на назначение пенсии за выслугу лет, работы в организациях здравоохранения, не относящихся к лечебно-профилактическим учреждениям (Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464; Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066).
Такая же правовая позиция в последующем была изложена и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 520-О-О по жалобе А., работавшей медицинской сестрой в открытом акционерном обществе и оспаривавшей указанные же правовые нормы.
Таким образом, федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 1920-О).
Учитывая, что по своей организационно-правовой форме ООО "Прима Медика" не может быть отнесено к учреждениям здравоохранения, поименованным в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка должностей и учреждений N 781, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, то спорный период работы не подлежит включению в стаж работы истца, дающий ей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Исходя из изложенного, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 25 мая 2020 года, постановленное по гражданскому делу по иску Касапчук О. А. к Государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фона Российской Федерации в Хабаровском крае N 1 о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж периодов работы оставить без изменения, апелляционную жалобу Касапчук О. А. - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Кустова
Судьи С.И. Железовский
Н.В. Пестова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
