Определение Астраханского областного суда от 28 ноября 2019 года №33-4465/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N 33-4465/2019
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Тимофеевой И.П.,
при ведении протокола секретарем Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П. дело по частной жалобе ответчика Остриковой И.В. на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 16 октября 2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Остриковой И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 16 июля 2019 г.,
установила:
Таибов О.М. обратился в суд иском к Остриковой И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 16 июля 2019 г. исковые требования удовлетворены в части. С Остриковой И.В. в пользу Таибова О.М. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14841 руб., судебные расходы в размере 2270 руб. 77 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Ответчиком Остриковой И.В. подана апелляционная жалоба на состоявшееся судебное решение с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку срок пропущен ею по уважительной причине, дело было рассмотрено в ее отсутствие, решение суда она не получала.
Острикова И.В. в судебном заседании доводы заявления поддержала, указала, что до настоящего времени решение суда не получила. 1 августа 2019 г. выехала в
<адрес> в связи с состоянием здоровья дедушки, ДД.ММ.ГГГГ. ее дедушка умер и она была вынуждена остаться в <адрес> до похорон и 40 дней.
Таибов О.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель Таибова О.М. по доверенности Аликберов А.Г. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 16 октября 2019 г. в удовлетворении ходатайства Остриковой И.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе ответчик Острикова И.В. ставит вопрос об отмене определения суда в связи с нарушениями норм процессуального права. Указывает, что в судебном заседании она не участвовала, решение суда ей до настоящего времени не вручено. Обращает внимание, что по вине суда ей не была своевременно вручена копия решения суда, и она не могла подать жалобу в срок. Считает, что в результате рассмотрения дела в ее отсутствие судом не были исследованы доказательств, которые подтверждают доводы ее возражений по иску.
На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает подлежащим отмене определение суда по основаниям существенного нарушения норм процессуального закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Указанная норма закона предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 16 июля 2019 г., суд первой инстанции, применяя положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования, поскольку копия решения была направлена в адрес ответчика Остриковой И.В.
Данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку из материалов дела следует, что Острикова И.В. в судебном заседании 16 июля 2019 г. участия не принимала. По итогам рассмотрения искового заявления была оглашена резолютивная часть решения суда, полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 г. (л.д<данные изъяты>).
Согласно сопроводительному письму (л.д. <данные изъяты>) копия решения направлена Остриковой И.В. заказной почтой 24 июля 2019 г., однако доказательства получения копии решения суда ответчиком в материалах дела отсутствуют.
Учитывая, что выдать или направить копию решения суда является обязанностью суда, неисполнение которой препятствовало лицу в установленный законом срок подготовить и подать апелляционную жалобу, в данном случае имеются обстоятельства, объективно исключающие возможность совершения ответчиком соответствующего процессуального действия и, следовательно, уважительная причина пропуска установленного законом срока.
Кроме того, к апелляционной жалобе, поступившей в суд 3 октября 2019 г. (л.д. <данные изъяты>) с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ответчиком Остриковой И.В. приложена копия решения суда, распечатанная с сайта Кировского районного суда г. Астрахани 16 сентября 2019 г. (л.д. <данные изъяты>).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что процедура апелляционного обжалования судебного решения инициирована ответчиком в течение месячного срока с момента получения копии судебного акта (распечатки решения с сайта), у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в восстановлении Остриковой И.В. срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, обжалуемое определение суда подлежит отмене, а пропущенный ответчиком процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда
определил:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 16 октября 2019 г. отменить и разрешить вопрос по существу.
Восстановить Остриковой И.В. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 16 июля 2019 г. по иску Таибова О.М. к Остриковой И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: И.П. Тимофеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка