Дата принятия: 25 сентября 2018г.
Номер документа: 33-4465/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2018 года Дело N 33-4465/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Крамаренко О.А.,
судей: Уосис И.А., Чашиной Е.В.,
при секретаре: Лемех М.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе военного комиссариата Калининградской области на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 июля 2018 года, которым были оставлены без удовлетворения исковые требования военного комиссариата Калининградской области к Кривову Александру Петровичу о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца.
Заслушав доклад судьи Чашиной Е.В., объяснения представителя истца Лысенко Л.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Военный комиссариат Калининградской области обратился в суд с исковым заявлением к Кривову А.П. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик является получателем пенсии по случаю потери кормильца с августа 1973 года; в связи с переездом на новое место жительства с 01 июля 1996 года выплата пенсии осуществлялась военным комиссариатом Калининградской области. 21 февраля 2018 года в военный комиссариат поступило заявление М., в котором она, как представитель Кривова А.П. по доверенности, просила производить перечисление пенсии на банковский счет и указывала, что ответчик проживает в Республике Беларусь; при этом из представленной доверенности следовало, что Кривов А.П. имеет вид на жительство в данном государстве с 16 января 2014 года. В этой связи выплата ему пенсии на территории Российской Федерации с 01 марта 2018 года была приостановлена; проведенной проверкой был установлен факт его не проживания по адресу, указанному в пенсионном деле, в г. Калининграде. Таким образом, поскольку ответчик имеет вид на жительство Республики Беларусь с января 2014 года, имеет постоянную регистрацию по месту жительства на территории указанного государства, в Калининградской области не проживает, по нормам Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года выплата пенсии производится по месту жительства пенсионера и Кривов А.П. в нарушение ст. 56 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" не сообщил о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии на территории Российской Федерации, то он незаконно получал пенсию по случаю потери кормильца с 01 февраля 2014 года по 28 февраля 2018 года в общей сумме 512666,59 рублей. В этой связи военный комиссариат Калининградской области просил взыскать указанную сумму с Кривова А.П. в доход государства.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В поданной апелляционной жалобе военный комиссариат Калининградской области выражает несогласие с вынесенным судом решением, в целом приводит доводы аналогичные тем, которые приведены в обоснование заявленных исковых требований, настаивает на том, что поскольку ответчик имел с января 2014 года вид на жительство в Республике Беларусь и имел там постоянную регистрацию по месту жительства, то пенсия подлежала выплате ему именно в указанном государстве, а не в Российской Федерации; в нарушение положений закона он не сообщил в пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации.
В судебное заседание ответчик Кривов А.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просил рассмотреть дело без его участия.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
В соответствии со ст. 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N4468-I) лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Кривов Александр Петрович, 03 февраля 1954 года рождения, является инвалидом с детства, с 01 июня 1973 года ему была назначена пенсия по случаю потери кормильца, которая выплачивалась военным комиссариатом Чечено-Ингушской ССР. В связи с переменой места жительства с 01 марта 1993 года пенсия ответчику выплачивалась военным комиссариатом Ростовской области, а с 01 июля 1996 года - военным комиссариатом Калининградской области. При этом в качестве его места жительства был указан адрес: г. Калининград, ул. Васнецова, дом 8, квартира 2.
С 01 марта 2018 года выплата пенсии Кривову А.П. военным комиссариатом Калининградской области была приостановлена в связи с поступлением 21 февраля 2018 года заявления от М. (сестра ответчика), в котором она просила переводить пенсию Кривова А.П. на банковский счет N и указала, что ответчик проживает в Республике Беларусь. К данному заявлению ею была приложена доверенность, из содержания которой следовало, что Кривов А.П. имеет вид на жительство иностранного гражданина, выданный Фрунзенским РУВД г. Минска 16 января 2014 года, зарегистрирован по месту жительства: <адрес>.
14 марта 2018 года военным комиссариатом Калининградской области проведена проверка фактического проживания пенсионера, установлено, что Кривов А.П. по адресу: <адрес>, не проживает.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, военный комиссариат Калининградской области указывал на факт постоянного проживания Кривова А.П. в Республике Беларусь с момента получения вида на жительство, в связи с чем просил взыскать с него неосновательно полученную пенсию по случаю потери кормильца за период с 01 февраля 2014 года по 28 февраля 2018 года в размере 512666,59 рублей.
Отказывая в удовлетворении указанных исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для взыскания данных денежных средств, выплаченных в качестве пенсии, указав на отсутствие недобросовестности со стороны пенсионера.
Действительно, материалами дела подтверждается, что Кривов А.П. по адресу: <адрес> был снят с регистрационного учета еще 22 января 2002 года; по другому месту жительства на территории Российской Федерации не регистрировался, соответствующие отметки о регистрации в его паспорте гражданина Российской Федерации отсутствуют.
С 27 марта 2002 года по настоящее время Кривов А.П. имеет регистрацию по адресу: <адрес>; с 16 января 2014 года имеет вид на жительство иностранного гражданина в данном государстве.
Между тем, давая пояснения в ходе рассмотрения дела, Кривов А.П. указывал, что вынужден постоянно ездить в Республику Беларусь для прохождения лечения, перенес уже 40 операций, ему был установлен речевой процессор, до этого он с 10 лет ничего не слышал; регистрация в г. Минске ему необходима для оказания бесплатной медицинской помощи, так как он является инвалидом 2 группы и средств для получения платных медицинских услуг у него нет. Проживал он периодически и в г. Минске, и в г. Калининграде. В квартире по ул. Васнецова он проживал с матерью, сестрой и племянником; впоследствии эта квартира была продана, на вырученные денежные средства приобретена квартира по <адрес>, зарегистрироваться в ней он не мог, поскольку она была оформлена в собственность сына сестры; он ухаживал за матерью после инсульта, мать умерла в 2007 году.
Будучи опрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, сестра Кривова А.П. М. пояснила, что в квартире по <адрес> она проживала с сыном, братом и матерью; после продажи этой квартиры была куплена квартира по ул. Черепичной в г. Калининграде, оформлена в собственность на ее сына; сын выпивает и не дает Кривову А.П. зарегистрироваться по этому адресу; в г. Калининграде брат проживает вместе с ней, приезжает часто, помогает материально; в Республику Беларусь он вынужден ездить для прохождения лечения, поскольку является инвалидом детства; в Республике Беларусь Кривов А.П. перенес множество операций, которые могли ему сделать только там.
В силу части 1 статьи 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N4468-I выплата пенсий, предусмотренных этим законом, производится по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти, указанных в статье 11 этого же закона, через соответствующие учреждения (филиалы) Сберегательного банка Российской Федерации путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи.
Согласно части 7 статьи 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N4468-I (в редакции, действующей до 18 июня 2013 года) при переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета.
Федеральным законом от 07 июня 2013 года N127-ФЗ в статью 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N4468-I были внесены изменения. Часть 7 данной статьи была дополнена словами ", а при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации - на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания".
Таким образом, общий порядок назначения и выплаты пенсии, предусмотренной названным выше законом, предполагает ее выплату по месту жительства или месту пребывания пенсионера в пределах территории Российской Федерации.
В этой связи сам по себе факт отсутствия у Кривова А.П. регистрации по месту жительства в Калининградской области не может служить безусловным основаниям для признания недобросовестным поведения с его стороны при том, что законом допускается выплата пенсии не только по месту жительства, но и по месту пребывания пенсионера в пределах территории Российской Федерации.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что несвоевременное представление Кривовым А.П. сведений о его регистрации по месту жительства в Республике Беларусь связано с его добросовестным заблуждением, поскольку он полагал, что, являясь гражданином Российской Федерации, проживая периодически, как в Российской Федерации, так и в Республике Беларусь, проживание в которой преимущественно связано с тяжелым состоянием его здоровья, не утрачивает право на получение пенсии по потере кормильца в Российской Федерации. Об указанном свидетельствует то, что Кривов А.П., имея в спорный период постоянную регистрацию в Республике Беларусь, в военный комиссариат по месту жительства в Республике Беларусь за назначением ему пенсии по случаю потери кормильца не обращался, пенсия ему в Республике Беларусь не назначалась и не выплачивалась, назначена только с 01 марта 2018 года и с этой же даты выплата пенсии истцу в Российской Федерации прекращена.
Судебная коллегия с указанными выводами суда в целом соглашается, находя их основанными на правильной оценке представленных в материалы дела доказательств.
Свои требования о взыскании с Кривова А.П. необоснованно полученных сумм пенсий военный комиссариат Калининградской области основывает на нормах Соглашений стран СНГ в области пенсионного обеспечения, в том числе военнослужащих, от 13 марта 1992 года и от 15 мая 1992 года, указывая, что выплата пенсии осуществляется по месту постоянного проживания пенсионера.
Статьей 1 Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств - участников Содружества Независимых Государств от 15 мая 1992 года предусмотрено, что пенсионное обеспечение военнослужащих Вооруженных Сил государств - участников Содружества, осуществляется на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены или будут установлены законодательством государств-участников, на территории которых проживают указанные военнослужащие.
Согласно статье 7 Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера. Размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государств - участников Соглашения по новому месту жительства пенсионера.
Действительно, как указывает истец, в силу приведенных положений соглашений от 13 марта 1992 года и от 15 мая 1992 года для пенсионера, пенсионное обеспечение которого осуществляется в соответствии с положениями данных соглашений, необходимым условием выплаты пенсии на территории Российской Федерации является постоянное проживание пенсионера в Российской Федерации. Переселение пенсионера в пределах государств - участников указанных соглашений влечет за собой прекращение выплаты ему пенсии по прежнему месту жительства в случае, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.
Между тем, из преамбулы данных соглашений от 13 марта 1992 года и от 15 мая 1992 года следует, что изложенные в них правовые положения, прежде всего, направлены на необходимость защиты прав граждан в области пенсионного обеспечения при признании, что государства - участники Содружества имеют обязательства в отношении нетрудоспособных лиц, которые приобрели право на пенсионное обеспечение на их территории или на территории других республик за период их вхождения в СССР и реализуют это право на территории государств - участников Соглашения.
То есть данными международными соглашениями гарантируется право пенсионера на получение уже приобретенного им пенсионного обеспечения при переезде на постоянное место жительства в другое государство-участник соглашения, однако нигде в положениях этих соглашений не указывается на возможность взыскания с пенсионера уже полученных им сумм пенсии на территории государства ее назначившего при получении этим лицом вида на жительства в другом государстве; более того, о недопустимости лишения права на пенсионное обеспечение указывают и такие положения соглашений, которые предусматривают возможность выплаты пенсии страной ее назначившей при отсутствии такого вида пенсии в стране, куда пенсионер переехал на постоянное место жительства.
Установление военным комиссариатом Калининградской области факта регистрации Кривова А.П. на территории Республики Беларусь правомерно было расценено как основание для приостановления ему выплаты пенсии на территории Российской Федерации, однако основанием для взыскания с него уже выплаченных сумм пенсий за прошлое время данное обстоятельство не является; обратное, фактически означало бы лишение ответчика средств к существованию за весь спорный период времени, составляющий 4 года, поскольку в Республике Беларусь он не будет обеспечен пенсионными выплатами за указанное время, о чем Кривов А.П. указал в поступивших письменных возражениях на апелляционную жалобу, получив соответствующее разъяснение компетентного органа названного государства.
Более того, подобные доводы военного комиссариата Калининградской области фактически направлены на то, что с получением вида на жительство иностранного государства пенсионеру должна быть прекращена выплата пенсии на территории Российской Федерации, однако, положения Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N4468-I такого безусловного основания для прекращения выплаты назначенной пенсии не содержат.
Таким образом, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, указанных в ст. 330 ГПК РФ к отмене судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
