Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-4464/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Задворновой Т.Д.

судей Фоминой Т.Ю., Архипова О.А.

при секретаре Козиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

03 августа 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "ПРОМИНСТРАХ" на решение Заволжского районного суда г.Ярославля от 18 июня 2020г., которым постановлено:

Исковые требования Махамалкиной Ольги Михайловны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Махамалкина Сергея Владимировича, Воробьевой Яны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Проминстрах" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проминстрах" в пользу Махамалкиной Ольги Михайловны страховое возмещение в размере 4071,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 826 руб. за период с 08.04.2019 г. по 18.06.2020 г., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 1027,25 руб., а всего взыскать 36 924,71 руб. (Тридцать шесть тысяч девятьсот двадцать четыре рубля 71 копейку).

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью "Проминстрах" в пользу Махамалкиной Ольги Михайловны проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 4071,46 руб., с применением ключевой ставки Банка России, за период с 19.06.2020 г. по день фактического возврата денежных средств. Со дня частичного уменьшения суммы долга проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проминстрах" в пользу Махамалкина Сергея Владимировича страховое возмещение в размере 4071,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 826 руб. за период с 08.04.2019 г. по 18.06.2020 г., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 руб., а всего взыскать 35 897,46 руб. (Тридцать пять тысяч восемьсот девяносто семь рублей 46 копеек).

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью "Проминстрах" в пользу Махамалкина Сергея Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 4071,46 руб., с применением ключевой ставки Банка России, за период с 19.06.2020 г. по день фактического возврата денежных средств. Со дня частичного уменьшения суммы долга проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проминстрах" в пользу Воробьевой Яны Александровны страховое возмещение в размере 4071,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 826 руб. за период с 08.04.2019 г. по 18.06.2020 г., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 руб., а всего взыскать 35 897,46 руб. (Тридцать пять тысяч восемьсот девяносто семь рублей 46 копеек).

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью "Проминстрах" в пользу Воробьевой Яны Александровны проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 4071,46 руб., с применением ключевой ставки Банка России, за период с 19.06.2020 г. по день фактического возврата денежных средств. Со дня частичного уменьшения суммы долга проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проминстрах" в пользу ФИО1 в лице законного представителя Махамалкиной Ольги Михайловны страховое возмещение в размере 4071,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 826 руб. за период с 08.04.2019 г. по 18.06.2020 г., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 10 000 руб., а всего взыскать 35 897,46 руб. (Тридцать пять тысяч восемьсот девяносто семь рублей 46 копеек).

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью "Проминстрах" в пользу ФИО1 в лице законного представителя Махамалкиной Ольги Михайловны проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 4071,46 руб., с применением ключевой ставки Банка России, за период с 19.06.2020 г. по день фактического возврата денежных средств. Со дня частичного уменьшения суммы долга проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проминстрах" в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в сумме 3548 руб.

Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия

установила:

Махамалкина О.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, Махамалкин С.В., Воробьева Я.А. обратились в суд с исковым заявлением к ООО "ПРОМИНСТРАХ", в котором, с учетом уточнения требований, просили: взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов страховое возмещение в размере 4071 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2019г. по 15.05.2020г. в размере 13805 руб. 20 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы страхового возмещения (16285 руб. 84 коп.) за каждый день просрочки, начиная с 16.05.2020г. по день фактической выплаты страхового возмещения пропорционально заявленным требованиям каждого истца; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей; судебные расходы в размере 1027 руб. 25 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.04.2016г. между истцами Махамалкиной О.М., Махамалкиным С.В., Воробьевой Я.А., ФИО1 в лице законного представителя Махамалкиной О.М. и ООО "Руф Стайл Констракшен" был заключен договор участия в долевом строительстве, объектом которого является жилое помещение - квартира N, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>. Объект долевого строительства приобретался истцами в общую долевую собственность с равным размером долей - по 1/4 доле в праве собственности. Истцы свои обязательства по оплате определенной договором цены в размере 737 220 руб. выполнили в полном объеме. Вместе с тем, застройщик не завершил строительство дома и не передал истцам указанную в договоре квартиру.

17.11.2015г. между застройщиком ООО "Руф Стайл Констракшен" и ООО "Региональная страховая компания" был заключен генеральный договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по вышеуказанному договору долевого строительства. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.02.2019г. ООО "Руф Стайл Констракшен" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, требования истцов включены в реестр требований о передаче жилых помещений. В связи с наступлением страхового случая истцы 18.03.2019г. обратились в ООО "ПРОМИНСТРАХ", являющейся правопреемником ООО "Региональная страховая компания", однако в уведомлении от 26.03.2019г. страховая компания сообщила истцам о недостаточности представленных ими документов для принятия решения. 14.05.2019г. истцы вновь обратились к ответчику с соответствующим заявлением, приложив к нему документы о включении в реестр требований кредиторов, однако указанная претензия оставлена ответчиком без ответа. 23.03.2020г. Публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан-участников строительства" истцам частично произведена выплата в размере 203266 руб. 08 коп. каждому. По мнению истцов, страховщик ООО "ПРОМИНСТРАХ" без каких-либо правовых оснований не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, чем нарушил их права как потребителей, что и послужило основанием обращения истцов в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик ООО "ПРОМИНСТРАХ", подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В качестве доводов в жалобе указано, что нормы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" к спорным правоотношениям сторон не применимы, поскольку услуги страхования оказываются страховщиком на основании договора, заключенного между ним и застройщиком, соответственно потребителем услуги страхования является исключительно застройщик. Истцы сделали выбор в пользу жилого помещения, реализовав его путем подачи заявления о включении в реестр требований о передаче жилого помещения. Указанный реестр не содержит сведений о размере, составе и об очередности удовлетворения требований кредиторов. При этом, страховое возмещение не покрывает иные обязательства застройщика, возникшие у него перед участниками долевого строительства, в том числе, по выплате неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предусмотренный договором страхования случай - гражданско-правовая ответственность застройщика, наступил, истцами представлены необходимые документы для выплаты страхового возмещения, связанные с банкротством ООО "Руф Стайл Констракшен" и включением их в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, при этом выплата страхового возмещения должна быть произведена ответчиком независимо от того, в реестр денежных требований либо в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений включены требования истцов. С выводами суда о том, что выплата страхового возмещения должна быть произведена ответчиком независимо от того, в реестр денежных требований либо в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений включены требования истцов судебная коллегия согласиться не может, данный вывод не соответствует обстоятельствам дела и нормам Закона, регулирующим спорные правоотношения.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу данных положений Закона за счет страхового возмещения возмещаются убытки, выраженные в денежной форме. Право на страховое возмещение по заключенному застройщиком договору страхования возникает у выгодоприобретателя при установлении денежного обязательства застройщика, являющиеся следствием неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства. При указанных обстоятельствах, для подтверждения наступления страхового случая необходима выписка из реестра требований кредитора о размере, составе и об очередности удовлетворения требований - выписка с указанием денежного требования.

Положениями ч. 1 ст. 201.1 Федерального закона Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" различаются виды требований участников строительства - требование о передаче жилого помещения и денежное требование, возмещение убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение. В силу ст. 201.5 Федерального закона N 127-ФЗ, регулирующей особенности установления денежных требований участников строительства, открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства. Таким образом, Законом при признании застройщика банкротом участникам долевого строительства предоставлено право выбора требований. Из материалов дела следует, что истцы, как участники долевого строительства, в ходе конкурсного производства своим волеизъявлением выбрали вид исполнения обязательства застройщиком - путем подачи заявления о включении в реестр требований о передаче жилого помещения.

Однако, неверный вывод суда в указанной части не привел к принятию неправильного по существу решения. Объектами страхования гражданской ответственности могут быть имущественные интересы, связанные с риском наступления ответственности за нарушение договора (п. 6 ст. 4 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"). Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1). В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Видами ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства являются: уплата неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости") или возврат денежных средств в размере цены договора и уплата процентов за пользование денежными средствами дольщика, подлежащие выплате при одностороннем отказе дольщика от договора в связи с нарушением застройщиком срока передачи объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 9 указанного Федерального закона). Таким образом, ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве выражается в возникновении на стороне застройщика денежного обязательства перед дольщиком (обязательство по уплате неустойки или процентов и возврат денежных средств).

Из материалов дела следует, что истцы, кроме включения в реестр требований о передаче жилого помещения, также включены в реестр требований кредиторов на сумму неустойки в размере 34661 руб. 63 коп. (л.д. 69, т. 1). Согласно п. 5.2 Правил страхования, страховая сумма устанавливается договором страхования по соглашению сторон. Полисом страхования N предусмотрено, что объектом страхования по данному договору являются имущественные интересы страхователя (застройщика), связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства (выгодоприобретателями) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательства по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве. Страховая сумма по указанному полису составляет 829 350 руб. 16 коп. (л.д. 44, т. 1).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). С учетом выплаты истцам со стороны ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" денежных средств в размере 813064 руб. 32 коп., сумма страхового возмещения составила 16285 руб. 84 коп., что не превышает сумму в размере 34661 руб. 63 коп., включенную в реестр денежных требований кредиторов. Указанные денежные средства - по 4071 руб. 46 коп. в пользу каждого истца, правомерно взысканы судом с ответчика в качестве страхового возмещения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что к спорным правоотношениям неприменимы нормы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", судебная коллегия отклоняет. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Истцы, являющиеся выгодоприобретателями по договору страхования, относятся к потребителям услуг, оказываемых страховщиком по возмездному договору страхования, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей в той части, в которой они не урегулированы специальными законами.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"). С учетом подтверждения материалами дела нарушения прав истцов как потребителей, судом правомерно с ответчика в пользу истцов взыскана компенсация морального вреда. С определенным судом размером компенсации морального вреда судебная коллегия соглашается, считая его соответствующим обстоятельствам дела. Также судом обоснованно, в связи с отсутствием удовлетворения требований истцов в добровольном порядке, с ответчика в пользу истцов взыскан штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на нормы Федерального закона от 27.06.2019 года N 153-ФЗ "О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и внесении изменения в статью 62 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" не могут являться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда. Положениями ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона определено, что договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве досрочно прекращается со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением договора страхования (договора поручительства), по которому на день вступления в силу настоящего Федерального закона наступил страховой случай и предъявлено требование о выплате страхового возмещения по договору страхования.

Как следует из материалов дела, ООО "Руф Стайл Констракшен" признано банкротом решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.02.2019г. Требование о выплате страхового возмещения по договору страхования предъявлено истцами 18.03.2019г. Таким образом, страховой случай по рассматриваемому договору наступил до вступления в силу Федерального закона от 27.06.2019г. N 153-ФЗ, в связи с чем, нормы данного Федерального закона к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Заволжского районного суда г.Ярославля от 18 июня 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ПРОМИНСТРАХ" оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка