Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-4464/2021

Иркутский областной суд в составе судьи Сазонова П.А., при секретаре Рец Д.М. рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Лемешевской А.В. и Лемешевского Ю.Д. на определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 8 апреля 2021 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения того же суда от 17 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-1506/2020 по иску ООО "Микрокредитная компания "СибБизнесАктив" к Лемешевской А.В., Лемешевскому Ю.Д. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

вступившим в законную силу решением Усольского городского суда Иркутской области от 17.08.2020 г. заявленные исковые требования ООО "Микрокредитная компания "СибБизнесАктив" удовлетворены.

Лемешевская А.В., Лемешевский Ю.Д. обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, указав, что возможность исполнить решение в настоящее время отсутствует, поскольку они находятся в трудной жизненной ситуации. Лемешевская А.В. является пенсионером и ухаживает за дочерью-инвалидом. Кроме того, у дочери имеется несовершеннолетний ребенок, (Дата изъята) года рождения. В связи с этим она не имеет возможности трудоустроиться и выплачивать кредит. В настоящее время ими принимаются меры для переоформления залога под обычный кредит, чтобы погасить задолженность без продажи единственного жилья. Фактически смогут исполнить решение суда после 01.09.2021 г.

Лемешевская А.В., Лемешевский Ю.Д. просили суд отсрочить исполнение решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество до 01.09.2021 г.

Определением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 8 апреля 2021 года в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 17.08.2020 г. отказано.

В частной жалобе Лемешевская А.В., Лемешевский Ю.Д. просят определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу. Они находятся в трудной жизненной ситуации, в связи с этим не могут исполнить решение суда в настоящее время. Они просят отсрочить исполнение решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество до 01.09.2021 г. В дальнейшем ситуация должна поменяться, а именно в сентябре 2021 года прекратятся удержания из пенсии Лемешевской А.В. на основании иного решения. Кроме того, им поможет сын, который также к этому времени погасит свой кредит. В настоящее время Лемешевская А.В. трудоустроилась на основании гражданско-правового договора. Суд не в полной мере дал оценку финансовому положению ответчиков.

Частная жалоба подавалась дважды (уточнялась просительная часть частной жалобы).

Рассмотрев частную жалобу согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, причин, существенно затрудняющих исполнение, возможности исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает, что судебное постановление будет исполнено, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем должник в обоснование своего заявления должен привести и обосновать обстоятельства с учетом вышеизложенного.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.

Решение суда вынесено о солидарном взыскании денежных средств в отношении двух ответчиков - Лемешевской А.В. и Лемешевского Ю.Д., с обращением взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок.

Обращаясь с заявлением, ответчики обосновали только трудное, как они полагают, положение Лемешевской А.В., но никаких сведений о тяжелом положении в отношении Лемешевского Ю.Д. в заявлении не содержится, как и в частной жалобе. Хотя заявление об отсрочке исполнения и частная жалоба подавались обоими ответчиками.

Доказательств того, что иных доходов и иного имущества у ответчиков Лемешевской А.В. и Лемешевского Ю.Д. не имеется (справки об отсутствии счетов или денежных средств на счетах в банках, об отсутствии ценных бумаг, отсутствии транспортных средств, иного имущества) не представлено ни при подаче заявления об отсрочке исполнения, ни при подаче частной жалобы.

Заложенное имущество ответчики отдали в залог добровольно.

Сам по себе факт получения Лемешевской А.В. пенсии (в любом размере) не обосновывает отсутствие у нее или второго ответчика иных денежных средств, иных доходов.

Помимо сведений о пенсии, к частной жалобе приложена копия договора проката транспортного средства между ИП Д. (арендодателем) и Лемешевским А.Ю. (арендатором) от 25.16.2019 г., согласно которому последний берет в аренду за арендную плату 8 900 руб./неделю ТС "Тойота Камри".

Поскольку А.Ю. Лемешевский не является ответчиком по настоящему делу, и при этом договор заключен до вынесения решения судом первой инстанции, то обоснованием отсрочки исполнения решения суда этот договор являться не может. Кроме того, в суд первой инстанции ответчики с заявлением об отсрочке его не представляли.

К договору проката приложено дополнительное соглашение - обязательство о заключении в будущем договора купли-продажи ТС и приложение N 2 к договору с перечнем оплат по договору проката.

Поскольку А.Ю. Лемешевский не является ответчиком по настоящему делу, то сам факт, что он оплачивает арендные платежи, а в будущем, может быть, приобретет ТС, никак не обосновывает отсрочку исполнения решения суда. Доказательств, что он передает или передаст деньги ответчикам до 1 сентября 2021 года (как просят отсрочить ответчики), нет.

Также к частной жалобе приложена копия договора между ООО "А" (заказчиком) в лице Лемешевского А.Ю., и Лемешевской А.В. (консультантом), согласно которому Лемешевская А.В. оказывает юридические услуги, соблюдает правила внутреннего трудового распорядка, получает оплату 27 000 руб. в месяц и т.д. Доказательств, что по данному договору она реально получает какие-либо деньги (так, чтобы можно было предоставить отсрочку исполнения, и именно до сентября 2021 года), не представлено. Учитывая, что в качестве директора ООО расписался Лемешевский А.Ю., требуются иные доказательства реальности получения ответчиком Лемешевской А.В. доходов по данному договору.

Все вышеизложенное не было представлено суду первой инстанции и, кроме того, по существу не обосновывает предоставление отсрочки исполнения решения суда. Поэтому суд апелляционной инстанции полагает, что судья суда первой инстанции правильно применил положения статей 203 и 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отказал в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы не подтверждают оснований отсрочки исполнения решения суда. Основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы, исходя из положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Это не препятствует заявителям в дальнейшем просить об отсрочке исполнения решения суда при наличии к тому оснований и при представлении суду первой инстанции необходимых доказательств.

Руководствуясь статьей 334 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

оставить определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 8 апреля 2021 года по данному делу без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья П.А. Сазонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка