Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 33-4464/2021

от 28 сентября 2021 года N 33-4464/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Махиной Е.С., Марковой М.В.,

при секретаре Муравченковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя финансового уполномоченного в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. Шатова И.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 01 марта 2021 года по иску Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Правосудие", действующей в интересах Серанова А.В., к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", финансовому уполномоченному в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов о защите прав потребителей, оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Махиной Е.С., объяснения представителя публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" Чистяковой Е.В., судебная коллегия

установила:

11 февраля 2020 года между публичным акционерным обществом "РГС Банк" и Серановым А.В. заключен кредитный договор, последним оформлен полис страхования по Программе комплексного страхования "Защита Кредита ПР" N... в публичном акционерном обществе Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") с определением размера страховой премии - 63 143 рубля. Срок действия договора страхования - с 12 февраля 2020 года по 11 февраля 2021 года.

18 февраля 2020 года Серанов А.В. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением об отказе от договора страхования N... от 11 февраля 2020 года и возврате страховой премии, в ответ на него страховая компания запросила у страхователя страховой полис, документ об оплате страховой премии и БИК.

20 мая 2020 года Серанов А.В. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о расторжении договора страхования от 11 февраля 2020 года, возврате страховой премии - 63 143 рублей, выплате неустойки за нарушение сроков возврата страховой премии с учетом даты обращения в страховую компанию за расторжением.

22 июня 2020 года Серанов А.В. обратился к финансовому уполномоченному в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее финансовый уполномоченный) с требованием о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" страховой премии в размере 63 143 рублей, неустойки за нарушение сроков выплаты.

Решением финансового уполномоченного Климова В.В. N... от 21 июля 2020 года требования Серанова А.В. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора страхования, неустойки в связи с нарушением срока осуществления возврата страховой премии удовлетворены частично.

Взыскана с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Серанова А.В. часть страховой премии при досрочном расторжении договора страхования в размере 61 935 рублей (пункт 1).

Определен срок исполнения решения ПАО СК "Росгосстрах" в течение 10 рабочих дней после вступления в силу (пункт 2).

Пунктом 3 решения определено, что в случае неисполнения ПАО СК "Росгосстрах" пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части решения, подлежит взысканию с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Серанова А.В. неустойка за период, начиная с 06 марта 2020 года по дату фактического исполнения ПАО СК "Росгосстрах" обязательства по выплате неиспользованной части страховой премии, указанной в пункте 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 3% за каждый день просрочки, начисляя на сумму страховой премии 63 143 рубля, но не более 63 143 рублей.

Решение финансового уполномоченного вступило в силу 05 августа 2020 года.

Страховая премия возвращена Серанову А.В. 17 августа 2020 года, что подтверждается приобщенным в суде апелляционной инстанции платежным поручением N... от 17 августа 2020 года.

Выражая несогласие с выводами финансового уполномоченного об исчислении неустойки в зависимости от сроков исполнения решения финансового уполномоченного, ссылаясь на нарушение страховщиком прав потребителя, 07 августа 2020 года Вологодская региональная общественная организация защиты прав потребителей "Правосудие" (далее - ВРООЗПП "Правосудие"), действующая в интересах Серанова А.В., обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах", в котором с учетом уточнения требований просила решение финансового уполномоченного признать незаконным и отменить, взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Серанова А.В. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате страховой премии в размере 63 143 рублей за период с 06 марта 2020 года по 06 августа 2020 года, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Определением суда от 03 ноября 2020 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен финансовый уполномоченный Климов В.В.

В судебном заседании представитель ВРООЗПП "Правосудие" по должности Столяров В.Г. уточненные требования поддержал.

Серанов А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах", ответчик финансовый уполномоченный Климов В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили возражения.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 01 марта 2021 года исковые требования ВРООЗПП "Правосудие", действующей в интересах Серанова А.В., удовлетворены частично.

Решение N... финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 21 июля 2020 года в части взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" в случае неисполнения решения о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования в размере 61 935 рублей 35 копеек в срок 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения в пользу Серанова А.В. неустойки за период, начиная с 06 марта 2020 по дату фактического исполнения ПАО СК "Росгосстрах" обязательства по выплате неиспользованной части страховой премии в размере 61 935 рублей 35 копеек, исходя из ставки 3 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму страховой премии 63 143 рубля, но не более 63 143 рублей, отменено.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель финансового уполномоченного Климова В.В. Шатов И.А. просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований об отмене решения финансового уполномоченного N... от 21 июля 2020 года, ссылаясь на то, что не является надлежащим ответчиком по делу. Указал, что решение финансового уполномоченного не подлежит обжалованию потребителем финансовых услуг в судебном порядке, поскольку прав потребителя не нарушает. В связи с тем, что решение финансового уполномоченного о выплате Серанову А.В. страховой премии исполнено страховщиком в полном объеме в установленный срок, его решение от 21 июля 2020 года о взыскании неустойки не подлежит фактическому исполнению.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение суда в части отмены решения финансового уполномоченного подлежит отмене.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), установив факт ненадлежащего исполнения ПАО СК "Росгосстрах" обязанности по возврату Серанову А.В. страховой премии, признал решение финансового уполномоченного в части взыскания страховой премии обоснованным.

Признавая решение финансового уполномоченного в части взыскания неустойки незаконным и необоснованным и отменяя его, суд правильно исходил из того, что финансовым уполномоченным не учтено, что неустойка представляет собой гражданско-правовую ответственность исполнителя услуги перед потребителем за нарушение установленных сроков оказания услуги, а поскольку требования Серанова А.В. о возврате уплаченной им страховой премии за неиспользованный период страхования не является требованием, связанным с нарушением сроков оказания услуги по страхованию истца, а является требованием о возвращении платы за услугу, которая не оказана вследствие отказа от нее и не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

К сложившимся правоотношениям применяются положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих вопросы ответственности за неисполнение денежного обязательства в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата и иной просрочки в их уплате.

Вместе с тем, решение суда истцом не обжаловано в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Несмотря на то, что является законным и обоснованным вывод суда о том, что требование потребителя о возвращении денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии, обусловлено отказом страхователя от договора страхования, а не недостатками оказанной услуги, за нарушение сроков оказания которой может быть взыскана неустойка, оснований для отмены решения финансового уполномоченного от 21 июля 2020 года по требованию потребителя у суда не имелось по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ от 04 июня 2018 года) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ).

В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом (часть 3 статьи 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг (часть 6 статьи 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ).

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, 3 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией в пределах заявленных потребителем в суд требований.

В случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

Решение финансового уполномоченного и решение суда в случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке (разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года).

При необходимости суд вправе изменить решение финансового уполномоченного.

Суд при подготовке дела к судебному разбирательству извещает финансового уполномоченного о принятии судом иска потребителя к производству, направляет ему копию искового заявления с приложенными материалами (часть 3 статьи 25 Закона) и истребует у финансового уполномоченного копии материалов, положенных в основу его решения.

Финансовый уполномоченный в качестве ответчика или третьего лица не привлекается, однако может направить письменные объяснения по существу принятого им решения (разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решением финансового уполномоченного от 21 июля 2020 года предусмотрено взыскание неустойки на дату фактического исполнения обязательства по выплате неиспользованной части страховой премии в случае неисполнения решения финансового уполномоченного о взыскании страховой премии.

В силу статьи 24 Закона N 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в законную силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Учитывая, что решение финансового уполномоченного в части выплаты Серанову А.В. страховой премии исполнено страховщиком в установленный срок (17 августа 2020 года), решение от 21 июля 2020 года о взыскании неустойки не нарушает прав истца и страховой компании, не препятствует разрешению спора между потребителем и финансовой организацией, не подлежит фактическому исполнению, в связи с чем исключает необходимость его отмены или изменения судом.

Таким образом, подлежит отмене решение суда в части отмены решения финансового уполномоченного от 21 июля 2020 года с принятием в отмененной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не усмотрев оснований для взыскания со страховой компании в пользу потребителя неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" компенсации морального вреда и штрафа. Решение суда в указанной части сторонами не обжаловано.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 01 марта 2021 года отменить в части отмены решения N... финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 21 июля2020 года в части взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" в случае неисполнения решения о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования в размере 61 935 рублей 35 копеек в срок 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения в пользу Серанова А.В. неустойки за период, начиная с 06 марта 2020 по дату фактического исполнения ПАО СК "Росгосстрах" обязательства по выплате неиспользованной части страховой премии в размере 61 935 рублей 35 копеек, исходя из ставки 3 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму страховой премии 63 143 рубля, но не более 63 143 рублей.

Принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Правосудие", действующей в интересах Серанова А.В., к финансовому уполномоченному в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов об оспаривании решения отказать.

В остальном решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 01 марта 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка