Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-4464/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-4464/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Перовой Т.А,
судей Агарковой И.П., Зотовой Ю.Ш.,
при ведении протокола помощником судьи Башвеевой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева В.А. к ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района о защите прав потребителя, возложении обязанности по выполнению работ, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Васильева В.А. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 11 февраля 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Агарковой И.П., объяснения истца и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Васильевой В.В. - Васильева В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и указавшего, что решение суда подлежит отмене в обжалуемой части, представителя ответчика автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно - коммунального сервиса "Сфера" - Погореловой И.А., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Васильев В.А. обратился в суд с иском к ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района города Саратова (далее - АТСЖ Ленинского района) о защите прав потребителя, возложении обязанности по выполнению работ, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет АТСЖ Ленинского района. В период с 1 января 2017 года по 31 января 2017 года, а также с 1 марта 2017 года по 31 марта 2017 года истцу оказана услуга по горячему водоснабжению ненадлежащего качества. Кроме того, в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком некачественно выполнены работы по капитальному ремонту внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения.
С учетом уточнения исковых требований Васильев В.А. просил суд:
- обязать АТСЖ Ленинского района прекратить применение (использование) некачественных, то есть не имеющих слова "Питьевая" в маркировке, разрешения на применение для транспортирования воды питьевого качества, разрешения органов здравоохранения для транспортирования питьевой воды, полипропиленовых труб, установленных АСТЖ Ленинского района в трубопроводах внутридомовых систем снабжения холодной питьевой водой и горячей водой питьевого качества в доме N по <адрес> на участке протяженностью от точек установки общедомовых приборов учета потребления холодной и горячей воды в доме N 14 по улице Днепропетровской города Саратова далее через туалеты в квартирах N, N, N, N, N, N, N, N, N дома N по <адрес> до верхнего перекрытия туалета в квартире N дома N по <адрес>;
- обязать АТСЖ Ленинского района установить (восстановить) стальные оцинкованные водогазопроводные трубы во внутридомовых системах холодного и горячего водоснабжения на участке разводящих трубопроводов холодной и горячей воды в подвале дома N по <адрес> от общедомовых приборов учета потребления холодной и горячей воды в доме N по <адрес> далее через туалеты в квартирах N, N, N, N, N, N, N, N, N <адрес> вместо некачественных полипропиленовых труб и полипропиленовых соединительных деталей, не имеющих слова "Питьевая" в маркировке, разрешения органов здравоохранения для применения в трубопроводах, транспортирующих питьевую воду, разрешения на применение в порядке, установленном в Российской Федерации в области технического регулирования и санитарно - эпидемиологического благополучия населения для транспортирования воды питьевого качества, разрешения для применения в системах централизованного горячего водоснабжения;
- обязать АТСЖ Ленинского района безвозмездно изготовить истцу трубопроводы из стальных оцинкованных водогазопроводных труб во внутридомовых системах холодного и горячего водоснабжения в <адрес> на участке протяженностью от точек установки общедомовых приборов учета потребления холодной и горячей воды в <адрес> далее через туалеты в квартирах N, N, N, N, N, N, N, N, N <адрес> до верхнего перекрытия туалета в квартире N <адрес>;
- обязать АТСЖ Ленинского района заменить некачественные полипропиленовые трубы, не имеющие слова "Питьевая" в маркировке, разрешение органов здравоохранения для транспортирования питьевой воды, разрешение на применение для транспортирования воды питьевого качества, на стальные оцинкованные водогазопроводные трубы во внутридомовых системах холодного водоснабжения (снабжения холодной питьевой водой) и горячего водоснабжения (снабжения горячей питьевой водой) в доме N по <адрес> на участке протяженностью от точек установки общедомовых приборов учета потребления холодной и горячей воды в доме N по <адрес> далее через туалеты в квартирах N, N, N,
N, N, N, N, N, N дома N по <адрес> до верхнего перекрытия туалета в квартире N дома N по <адрес> с перерасчетом цены за трубы;
- взыскать с АТСЖ Ленинского района в пользу Васильева В.А. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, причиненного вследствие нарушения ответчиком права истца на получение качественной услуги по замене стальных оцинкованных водогазопроводных труб на полипропиленовые трубы внутридомовых систем снабжения холодной питьевой водой и горячей водой питьевого качества в доме N по <адрес> на участке разводящих трубопроводов холодной и горячей воды в подвале дома N по <адрес> от общедомовых приборов учета потребления холодной и горячей воды в доме N по <адрес> до подводящих трубопроводов холодной и горячей воды к туалету в квартире N дома N по <адрес>;
- взыскать с АТСЖ Ленинского района в пользу Васильева В.А. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, причиненного вследствие нарушения ответчиком права истца на получение качественной услуги по замене стальных оцинкованных водогазопроводных труб на полипропиленовые трубы внутридомовых систем снабжения холодной питьевой водой и горячей водой питьевого качества в доме N по <адрес> на участке от верхнего перекрытия туалета в доме N по <адрес> далее через туалеты в квартирах N, N, N, N, N, N, N, N, N <адрес> до верхнего перекрытия туалета в квартире N дома N <адрес>;
- взыскать с АТСЖ Ленинского района в пользу Васильева В.А. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, причиненного вследствие нарушения ответчиком права Васильева В.А. на получение качественной коммунальной услуги по горячему водоснабжению в квартире <адрес> в период с 1 января 2017 года по 31 января 2017 года;
- взыскать с АТСЖ Ленинского района в пользу Васильева В.А. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, причиненного вследствие нарушения ответчиком права Васильева В.А. на получение качественной коммунальной услуги по горячему водоснабжению в квартире <адрес> в период с 1 марта 2017 года по 31 марта 2017 года.
Решением Ленинского районного суда города Саратова от 11 февраля 2020 года с АТСЖ Ленинского района в пользу Васильева В.А. взыскана компенсация морального вреда за поставку услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества в январе, марте 2017 года в размере 200 рублей, штраф в размере 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С АТСЖ Ленинского района в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Васильев В.А. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, заявленных истцом в связи с выполнением ответчиком работ по капитальному ремонту внутридомовых систем холодного, горячего водоснабжения и установке труб, принять в указанной части новое решение об удовлетворении данных требований в полном объеме. Автор жалобы ссылается на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права, выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, полагает, что судом неправильно применены нормы материального права. В частности, автор жалобы указывает, что судом первой инстанции допущены нарушения положений части 1 статьи 11, части 7 статьи 67 ГПК РФ, а также части 2 статьи 55, части 1 статьи 57 ГПК РФ в связи с приобщением к материалам дела копии свидетельства о государственной регистрации продукции - труб напорных из полипропилена рандомсополимера (PP-R) от 7 апреля 2015 года, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истца об осмотре полипропиленовых труб, установленных во внутридомовых системах холодного и горячего водоснабжения дома <адрес>, и вызове в суд специалистов.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Поскольку решение суда обжалуется Васильевым В.А. в части отказа в удовлетворении исковых требований, заявленных истцом в связи выполнением ответчиком работ по капитальному ремонту внутридомовых систем холодного, горячего водоснабжения и установке труб, судебная коллегия в соответствии с частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ проверяет решение суда только в обжалуемой части.
Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (части 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу пункта 3 части 1, части 2 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно частям 1, 1.1, 2.3 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела, а также материалов гражданских дел N 2-4305/2018 по иску Васильева В.А. к АТСЖ Ленинского района о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности по устранению нарушений, N 2-759/2019 по иску Васильева В.А. к АТСЖ Ленинского района о взыскании компенсации морального вреда, понуждении к устранению недостатков выполненной работы, Васильев В.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Указанный многоквартирный жилой дом находился в управлении АТСЖ Ленинского района. 19 июня 2020 года АТСЖ Ленинского района реорганизовано в форме преобразования в автономную некоммерческую организацию по оказанию услуг в сфере жилищно - коммунального сервиса "Сфера".
В сентябре 2017 года в рамках региональной программы капитального ремонта ответчиком в жилом доме проводились работы по замене стояков холодного и горячего водоснабжения на полипропиленовые в соответствии с распоряжением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 12 сентября 2013 года N 318-р "О перечне минимально необходимых услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах".
В мае 2018 года данные работы проведены в квартире истца.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлен факт нарушения прав потребителя, выразившийся в предоставлении АТСЖ Ленинского района истцу в январе, марте 2017 года услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, в связи с чем в соответствии со статьей 15, пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 200 рублей, штраф в размере 100 рублей, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Кроме того, решением суда согласно статье 103 ГПК РФ с АТСЖ Ленинского района в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ проверке судом апелляционной инстанции не подлежит.
Отказывая в удовлетворении части исковых требований Васильева В.А., заявленных истцом в связи с выполнением ответчиком работ по капитальному ремонту внутридомовых систем холодного, горячего водоснабжения и установке труб, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 36, 161 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года, статьи 34 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", СП 40-102-2000 "Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов", СП 30.13330.2012 "Внутренний трубопровод и канализация зданий", СП 30.13330.2016 "Внутренний трубопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*", ГОСТа 32415-2013 "Трубы напорные из термопластов и соединительные детали к ним для систем водоснабжения и отопления", СП 40-101-96 "Проектирование и монтаж трубопроводов из полипропилена "Рандом сополимер", МДС 13-1.99 "Инструкция о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектно-сметной документации на капитальный ремонт зданий", оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности с исследованными материалами гражданских дел N 2-4305/2018, N 2-759/2019, пришел к выводу о том, что ответчиком при замене труб во внутридомовых системах холодного и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома, произведенной в ходе капитального ремонта, не было допущено нарушений прав истца. В связи с чем суд также пришел к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в указанной части, поскольку данный вывод надлежащим образом мотивирован в решении, основан на собранных по делу доказательствах в совокупности с исследованными материалами гражданских дел N 2-4305/2018, N 2-759/2019.
В обоснование заявленных исковых требований в указанной части истец ссылается на нарушение ответчиком при замене труб во внутридомовых системах холодного и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома пункта 1.14 МДС 13-1.99 "Инструкция о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектно-сметной документации на капитальный ремонт жилых зданий", пункта 3.1.2 СП 40-102-2000 "Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов", пункта 4.6 СП 30.13330.2016 "Внутренний трубопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*", пункта 5.4.8 ГОСТ 32415-2013 "Трубы напорные из термопластов и соединительные детали к ним для систем водоснабжения и отопления".
Вместе с тем, как правильно указано судом первой инстанции, основания исковых требований в указанной части, заявленные при рассмотрении настоящего гражданского дела, аналогичны основаниям требований, заявленных Васильевым В.А. при рассмотрении гражданского дела N 2-4305/2018. Данное обстоятельство также подтверждено истцом Васильевым В.А. в суде апелляционной инстанции.
В рамках рассмотрения гражданского дела N 2-4305/2018 по исковому заявлению Васильева В.А. к АТСЖ Ленинского района о взыскании компенсации морального вреда и возложении обязанности по устранению нарушений для определения соответствия работ по замене труб строительно - техническим нормам и правилам назначена судебная строительно - техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО "Экспертный центр Саратовской области" от 30 ноября 2018 года при проведении работ по замене труб стояков в квартире истца не соблюдены: пункт 5.4.8 ГОСТ 32415-2013 "Трубы напорные из термопластов и соединительные детали к ним для систем водоснабжения и отопления"; пункт 4.6 СП 30.13330.2016 "Внутренний трубопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*"; пункт 3.1.2 СП 40-102-2000 "Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов"; пункт 3.6.1 СП 40-102-2000 "Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов". Соответствие выполненных работ пункту 1.14 МДС 13-1.99 "Инструкция о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектно-сметной документации на капитальный ремонт жилых зданий" экспертом не определено из-за отсутствия проектной документации на дом.
Выводы эксперта в части несоответствия работ пункту 5.4.8 ГОСТ 32415-2013 "Трубы напорные из термопластов и соединительные детали к ним для систем водоснабжения и отопления", пункту 4.6 СП 30.13330.2016 "Внутренний трубопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*"; пункту 3.1.2 СП 40-102-2000 "Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов" сделаны экспертом в связи с тем, что на момент проведения экспертизы на полипропиленовые трубы, которыми заменены стояки в квартире N, имелся сертификат соответствия без указания на то, что данный вид труб производителя "Восток" может использоваться для транспортирования питьевой воды (не имелось заключения органа здравоохранения), на трубах отсутствовала маркировка "Питьевая".
Однако после проведения по делу судебной экспертизы к материалам гражданского дела N 2-4305/2018 приобщена копия свидетельства о государственной регистрации N BY.70.06.01.013.Е.002100.06.16 от 8 июня 2016 года, выданная главным врачом ГУ "Республиканский центр гигиены, эпидемиологии и общественного здоровья", в соответствии с которым продукция: трубы и фитинги из полипропилена и соединительные детали к ним: отвод 45, отвод 90, отвод (вр) (нр), отвод с накидной гайкой, муфта, муфта переходная, муфта (вр) (нр), муфта с накидной гайкой, тройник, тройник (вр) (нр), тройник редукционный, крестовина, обвод, заглушка, пробка с резьбой, клапан обратный, коллекторная группа, кран, соединение разборное, фильтр с маркировкой VOSTOK, ГОСТ Р 52134-2003, область применения: для холодного хозяйственно - питьевого водоснабжения, соответствует единым санитарно - эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно - эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28 мая 2010 года N 299 (глава II, раздел 3), прошла государственную регистрацию, внесена в Реестр свидетельств о государственной регистрации и разрешена для производства, реализации и использования. Срок действия свидетельства о государственной регистрации устанавлен на весь период изготовления продукции или поставок подконтрольных товаров на территорию таможенного союза.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Саратова от 19 декабря 2018 года по гражданскому делу N 2-4305/2018 с учетом определений об исправлении описок от 12 февраля 2019 года, 27 сентября 2019 года исковые требования Васильева В.А. к АТСЖ Ленинского района города Саратова о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности по устранению нарушений удовлетворены частично. Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о том, что ответчиком при выполнении работ по замене стояков водоснабжения через строительные конструкции на участке от разводящего трубопровода до разводящего трубопровода в подвале дома <адрес> далее через туалеты квартир N, N, N дома <адрес> до верхнего перекрытия туалета в квартире N дома <адрес> допущены нарушения пункта 3.6.1. "СП 40-102-2000. Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов". При этом в удовлетворении части исковых требований, в обоснование которых истец ссылался на нарушения пункта 1.14 МДС 13-1.99 "Инструкция о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектно-сметной документации на капитальный ремонт жилых зданий", пункта 3.1.2 СП 40-102-2000 "Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов", пункта 4.6 СП 30.13330.2016 "Внутренний трубопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*", пункта 5.4.8 ГОСТ 32415-2013 "Трубы напорные из термопластов и соединительные детали к ним для систем водоснабжения и отопления", допущенные ответчиком при замене труб во внутридомовых системах холодного и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома, судом отказано.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Изменение границ участка спорных полипропиленовых труб при обращении в суд с настоящим иском не свидетельствует о наличии иных обстоятельств, которые не были установлены вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу N 2-4305/2018, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорные полипропиленовые трубы изготовлены из другого материала, иным производителем и установлены в другой период времени.
Таким образом, Васильевым В.А. в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что ответчиком при замене труб во внутридомовых системах холодного и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома были допущены нарушения его прав.
При указанных обстоятельствах доводы жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права являются несостоятельными и не влекут отмену решения суда в обжалуемой части.
Доводы истца о несогласии с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного постановления, так как в силу положений статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения, обжалуемого истцом.
В пунктах 1 - 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанные требования при принятии судом решения соблюдены.
Вопреки доводам жалобы и дополнений к ней при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным по делу обстоятельствам.
По существу доводы жалобы и дополнений к ней сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование заявленных требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Апелляционная жалоба истца с учетом ее дополнений не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали бы выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований.
Несостоятельным является довод жалобы о том, что судом первой инстанции допущены нарушения положений части 2 статьи 55, части 1 статьи 57 ГПК РФ в связи с приобщением к материалам дела копии свидетельства о государственной регистрации продукции - труб напорных из полипропилена рандомсополимера (PP-R) от 7 апреля 2015 года. Согласно протоколу судебного заседания от 21 января 2020 года копия указанного документа, заверенная АТСЖ Ленинского района города Саратова, приобщена судом к материалам дела по ходатайству ответчика.
Довод жалобы об отказе судом в удовлетворении ходатайства истца об осмотре полипропиленовых труб, установленных во внутридомовых системах холодного и горячего водоснабжения дома <адрес>, и вызове в суд специалистов, также не влечет отмену решения суда в обжалуемой части, поскольку данные ходатайства разрешались в установленном законом порядке, оснований для их удовлетворения суд первой инстанции не усмотрел. При этом в силу статьи 67 ГПК РФ право оценки достаточности представленных доказательств принадлежит суду.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саратова от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
