Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 07 августа 2019 года №33-4464/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 августа 2019 года Дело N 33-4464/2019
от 07 августа 2019 года по делу N
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего: Биремовой А.А.
судей: Багаутдиновой Ш.М., Зайнудиновой Ш.М.
при секретаре: Курбановой П.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Р. Р.Ш. на определение Хивского районного суда РД от <дата>, которым постановлено:
"Отказать Р. Р. Ш., в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Хивского районного суда от <дата> по иску ООО "РУСФИНАНС БАНК" к Магомедову А.Ф. об обращении взыскания на предмет залога.
Апелляционную жалобу Р. Р. Ш. об отмене решения Хивского районного суда от <дата>, возвратить заявителю".
Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М., судебная коллегия
установила:
Р. Р.Ш. обратился в Хивский районный суд РД с заявлением о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Хивского районного суда от <дата>.
В обоснование указал, что при рассмотрении гражданского дела в Хивском районном суде РД по заявлению ООО "Русфинанс Банк" он не был привлечен к участию в деле, несмотря на то, что его права как добросовестного приобретателя и продавца имущества затрагивались рассматриваемым спором, он до 12.03.2019г. не располагал сведениями о существовании заочного решения Хивского районного суда РД от 06.03.2017г.
Так как, заочное решение Хивского районного суда РД от 06.03.2017г. нарушает его права и законные интересы, а единственным способом его восстановления является отмена состоявшегося судебного акта, просит признать уважительным пропущенный срок на апелляционное обжалования заочного решения Хивского районного суда РД от 06.03.2017г.
Судом постановлено указанное выше определение, которое по доводам жалобы просит отменить Р. Р.Ш. как незаконное.
В обоснование жалобы указывает, что в производстве Дербентского городского суда РД находится исковое заявление Магомедова А.Ф. к нему о взыскании компенсации в связи с изъятием автомобиля.
Вступившим в законную силу заочным решением Хивского районного суда РД от 06.03.2017г. указанное транспортное средство у Магомедова А.Ф. было изъято пользу ООО "Русфинанс Банк" ввиду того, что указанное транспортное средство на момент его отчуждения находилось в залоге. В связи с чем, в отношении Магомедова А.Ф. возбуждено исполнительное производство имущественного характера. Так как он являлся одним из собственников, и являлся добросовестным покупателем, указанное решение затрагивает его права и интересы, просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.
В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления Р. Р.Ш. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хивского районного суда Республики Дагестан от 06.03.2019г., суд первой инстанции исходил из того, что стороной по делу заявитель не выступал, вынесенным 06.03.2019г. решением не был разрешен вопрос о правах и обязанностях Р. Р.Ш., его права и интересы принятым решением суда не затронуты.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда в силу следующего.
В соответствии с ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно п.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Доводы Р. Р.Ш. о том, что он не был привлечен судом к участию в деле, не извещался судом о рассмотрении иска ООО "РУСФИНАНС БАНК" к Магомедову А.Ф. об обращении взыскания на предмет залога, сами по себе не свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока на обжалование решения суда.
На момент обращения Р. Р.Ш. <дата> с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, с даты принятия, судом решения от <дата> прошло более 2 лет. При таких обстоятельствах доводы Р. Р.Ш. о том, что ему только 12.03.2019г. стало известно о состоявшем решении суда, при рассмотрении другого гражданского дела, в рамках которого к нему Магомедовым А.Ф. предъявлены исковые требования о взыскании ее стоимости, ни чем не подтверждаются и не могут быть основанием для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Хивского районного суда РД от <дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка