Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: 33-4464/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N 33-4464/2019
18 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Зелепукина А.В.,
судей: Копылова В.В., Трунова И.А.,
при секретаре: Федорове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.
гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Россельхозбанк" к Куликовой Валентине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
по частной жалобе предствителя ОАО "Россельхозбанк" на определение Калачеевского районного суда Воронежской области от 29.04.2019 в части возложения оплаты назначенной судебной экспертизы,
(судья Зеленкова Н.В.)
УСТАНОВИЛА:
ОАО "Россельхозбанк" обращался в суд с иском к Куликовой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 17.12.2015 исковые требования ОАО "Россельхозбанк" удовлетворены; решение вступило в законную силу.
АО "Россельхозбанк" обратился суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Калачеевского районного суда Воронежской области от 17.12.2015, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации, в размере 2 984 244,80 руб., в том числе:
- жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 314,3 кв. м., 2-этажный, адрес объекта: Воронежская область, Калачеевский район, город Калач, улица Осенняя, дом 5, Литер А, н/А. Кадастровый (или условный номер): N, год постройки - 2009 г., начальная продажная стоимость 2 869 684,80 руб.;
- земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 800 кв. м., местонахождение объекта: Воронежская область, Калачеевский район, город Калач, улица Осенняя, дом 5. Кадастровый (или условный) N, начальная продажная стоимость 114 560,00 руб.
Куликова В.И. заявила ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы ввиду наличия грубейших нарушений, допущенных специалистом-оценщиком при подготовке Отчета об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости N N Том 176 от 04.03.2019, указывая, что в обоснование заявления банком к материалам настоящего гражданского дела приобщен Отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости N N Тот 176 от 04.03.2019. Согласно представленному суду отчету, рыночная стоимость жилого дома площадью 314,3 кв.м., находящегося по адресу: Воронежская область, г. Калач, ул. Осенняя, дом N 5 и земельного участка площадью 800 кв.м., (по тому же адресу), составила 3 587 106 рублей и 143 200 рублей, соответственно. Общая стоимость оцениваемых объектов недвижимого имущества составила 3 730 306 рублей. Ввиду того, что оценка объектов недвижимого имущества проводилась как без уведомления Ответчика о дате и времени проведения мероприятий по оценке, так и в отсутствие Ответчика, а самим оценщиком не был проведен непосредственный осмотр объектов оценки и оценщик не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, представленный в Калачеевский районный суд Воронежской области Отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости N N Том 176 от 04.03.2019 не отвечает принципу допустимости доказательств, регламентированному положениями статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Определением Калачеевского районного суда Воронежской области от 29.04.2019 назначена по делу экспертиза об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Воронежская область, г. Калач, ул. Осенняя, дом N 5,обязанность по оплате экспертизы возложена на истца по делу (л.д. 115).
В частной жалобе представитель ОАО "Россельхозбанк" просит отменить определение суда, вынесенное с нарушением норм права (л.д. 119-120).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, ОАО "Россельхозбанк" обращался в суд с иском к Куликовой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 17.12.2015 исковые требования ОАО "Россельхозбанк" удовлетворены; решение вступило в законную силу.
АО "Россельхозбанк" обратился суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Калачеевского районного суда Воронежской области от 17.12.2015, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации, в размере 2 984 244,80 руб., приложив отчет об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимости N N Том 176 от 04.03.2019.
Куликова В.И. заявила ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы о рыночной стоимости принадлежащих ей объектов недвижимости в ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ", расположенном по адресу: 394006, город Воронеж, ул. Краснознаменная, дом N 2, оплату за проведение - возложить на истца.
Поскольку для разрешения возникших перед судом вопросов необходимы специальные познания, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости жилого дома и земельного участка, возложив обязанность по оплате экспертизы на ОАО "Россельхозбанк".
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В силу ст. 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.
В соответствии с ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
В силу приведенных норм, при решении вопроса о назначении экспертизы оплата расходов по проведению экспертизы возлагается на ту сторону, которая заявила соответствующее ходатайство.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание тот факт, что ОАО "Россельхозбанк" возражало против назначения по делу судебной экспертизы, а суд первой инстанции в своем определении не указал мотивов, по которым возложил обязанность по оплате судебной экспертизы на истца, судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что обжалуемое определение в части возложения обязанности по оплате судебной экспертизы ОАО "Россельхозбанк" принято в нарушение требований норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене. При этом, исходя из того, что ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы заявлено Куликовой В.И., АО "Россельхозбанк" возражало против её назначения ввиду представления доказательств о стоимости имущества, судебная коллегия считает необходимым возложить оплату стоимости проведения судебной экспертизы на Куликову В.И.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Калачеевского районного суда Воронежской области от 29.04.2019 в части возложения обязанности по оплате экспертизы на АО "Россельхозбанк" отменить, принять в этой части новое определение.
Возложить обязанность оплаты производства экспертизы на Куликову Валентину Ивановну.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
