Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-4463/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Кривицкой О.Г.,

судей Мартемьяновой С.В., Маркина А.В.,

при секретаре Клёнкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Алиевой Е.А. на решение Октябрьского городского суда Самарской области от 11 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., судебная коллегия суда апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Устимова С.В, обратилась в суд с иском к Алиевой Е.А., Алиеву М.Р. о взыскании задолженности и неустойки по договору купли-продажи, указав, что 27.05.2019 г. она продала свой дом с земельным участком ответчикам.

Оплату денежными средствами по договору они произвели частями: 21974 рублей - за счет своих сбережений, 428 026 рублей - за счет средств материнского капитала и 250 000 рублей - по условиям договора они должны были перечислять частями по 20 000 - 30 000 рублей ежемесячно в срок до 01.03.2020 г.

До настоящего времени деньги в сумме 250 000 рублей истцу не выплачены. Осенью 2019 года, когда Алиева Е.А. перестала отдавать денежные средства, истец предложила ей найти покупателя и продать дом и расторгнуть договор купли-продажи, но Алиева Е.А. не согласилась.

Истец просила суд взыскать с ответчиков 250 000 рублей в счет основного долга по договору купли-продажи, 10 032 рубля 45 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2020 г. по 30.12.2020 г., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Алиева Е.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Алиевой В.М., Алиева В.М., обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Устимовой С.В, о расторжении договора купли-продажи недвижимости, ссылаясь на то, что после покупки дома он начал рушиться. Они стали делать ремонт и в это время получили технический паспорт, в котором указано, что износ стен составляет 72%, в доме нельзя проживать. О том, что дом находится в таком состоянии, они в момент заключения сделки не знали.

Решением Октябрьского городского суда Самарской области от 11 января 2021 года иск Устимовой С.В, удовлетворен частично. Взыскано солидарно с Алиевой Е.А. и Алиева М.Р. в пользу Устимовой С.В, задолженность по договору купли-продажи в сумме 250 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 032 рубля 45 копеек, а всего 260 032 рубля 45 копеек. В остальной части исковых требований Устимовой С.В, отказано. Взыскана солидарно с Алиевой Е.А. и Алиева М.Р. в доход местного бюджета г.о. Октябрьск Самарской области госпошлина в размере 5 800 рублей 32 копейки. Исковое заявление Алиевой Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Алиевой В.М., Алиева В.М., к Устимовой С.В, о расторжении договора купли-продажи недвижимости оставлено без удовлетворения.

Алиева Е.А., не согласившись с данным решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Устимовой С.В, в полном объеме, удовлетворении встречных исковых требований Алиевой Е.А..

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежаще. От директора Муниципального казенного учреждения "Управления по вопросам семьи г.о. Октябрьск" ФИО9 поступил в суд отзыв, согласно которому просил рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 485 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 4).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуются передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

На основании пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 27 мая 2019 года между Устимовой С.В,, с одной стороны (продавец), и Алиевым М.Р., Алиевой Е.А., действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей Алиева В.М., Алиевой В.М., с другой стороны (покупатели), заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продала покупателям принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес><данные изъяты>

Согласно пункту 4 указанного договора указанные земельный участок и жилой дом приобретаются покупателями за счет собственных средств и средств материнского капитала.

Согласно пункту 5 данного договора земельный участок оценен сторонами и продается за 271 974 рубля. Указанный жилой дом - за 428 026 рублей. Общая сумма сделки 700 000 рублей. Расчет между сторонами производится в следующем порядке:

- сумма в размере 21 974 рубля передана покупателями продавцу до подписания настоящего договора за счет собственных средств;

- сумма в размере 250 000 рублей будет передана покупателями продавцу в срок до 01.03.2020г.;

- сумма в размере 428 026 рублей будет перечислена на счет продавца в установленный законом срок.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 29.05.2020 г. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>-8, с 29 мая 2019г. принадлежат на праве собственности Алиевой В.М. - <данные изъяты> доли, Алиеву В.М. - <данные изъяты> доли, и <данные изъяты> доли Алиеву М.Р. и Алиевой Е.А.

Также судом первой инстанции установлено, что деньги в сумме 450 000 рублей покупателями были переданы продавцу. Деньги в сумме 250 000 рублей в указанный в договоре срок покупателями Устимовой С.В. переданы не были, и до настоящего времени так же не переданы, в связи с чем Устимовой С.В. в адрес Алиевых 29.02.2020г. направлена досудебная претензия, полученная ответчиком 04.03.2020г.

Алиева Е.А. в судебном заседании суда первой инстанции также подтвердила наличие у неё до настоящего времени долга за покупку спорного земельного участка с жилым домом. При этом Алиева Е.А. пояснила, что отказывается выплачивать оставшуюся сумму и просила расторгнуть договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, поскольку на момент заключения договора они не знали о скрытых недостатках дома, которые не были оговорены Устимовой. Продавец передала им документы на дом, в которых было указано, что износ стен дома составляет 72% только после сдачи договора на государственную регистрацию.

Вместе с тем, согласно пункту 9 договора купли-продажи от 27.05.2019г. покупатели до заключения настоящего договора ознакомились с техническим (строительным) состоянием и комплектностью вышеуказанного недвижимого имущества путем его внутреннего осмотра, произведенного ими перед заключением данного договора, и не обнаружили при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых им не сообщил бы продавец, претензии по его комплектности и качества покупатели не имеют.

Согласно заключению эксперта N 1945/7-2 от 30 ноября 2020 года: жилой <адрес> в <адрес> можно признать пригодным для проживания. Жилой дом не соответствует пригодности для проживания в части небезопасности входа в дом. Однако неудовлетворительное состояние крыльца при входе в дом может быть устранено в процессе ремонтных работ. В части остальных требований жилой дом пригоден для проживания. Физический износ основного строения жилого дома лит. А в целом составляет 37%. Техническое состояние конструктивных элементов основного строения жилого дома лит. А в основном соответствует хорошему и удовлетворительному состоянию, требующему, при необходимости, текущего и частично капитального ремонта. Установить наличие скрытых дефектов жилого дома в рамках производства экспертизы не представляется возможным, в связи с невозможностью проведения полного технического обследования строения со вскрытием конструкций.

Доказательств, подтверждающих, что жилой <адрес> в <адрес> имеет скрытые дефекты и проживание в данном доме невозможно, Алиевой Е.А. не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами и отказе в удовлетворении встречных исковых требований о расторжении договора купли-продажи недвижимости.

Кроме того, судом первой инстанции правильно оставлены без удовлетворения исковые требования Устимовой С.В. о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, поскольку доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий действиями Алиевых в результате невыполнения условий договора купли-продажи в части выплаты денежных средств в сумме 250 000 рублей в срок до 01.03.2020г., не представлено.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Также судом правильно взыскана сумма государственной пошлины с ответчиков в соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение эксперта не содержит ответы на все поставленные вопросы, в том числе о скрытых недостатках, для ответа на который требуется вскрытие обшивки дома, не являются основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку в указанном заключении экспертом даны исчерпывающие вопросы относительно технического состояния исследуемого жилого дома.

Кроме того, наличие такого технического заключения не является единственным и безусловным основанием для расторжения договора купли-продажи.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции вправе отказать в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы ( положения статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом всех обстоятельств дела, собранных судом доказательств, суд обоснованно не нашел оснований для назначения по делу дополнительной судебной экспертизы.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Также стороны не лишены возможности воспользоваться другими средствами доказывания.

Из протокола судебного заседания от 22.12.2020 г. следует, что судебное заседание по данному делу было отложено по ходатайству представителя Алиевой Е.А. адвоката ФИО11 для проведения оценки восстановительного ремонта ( л.д. 98-99 т.1).

Однако в следующее судебное заседание30.12.2020 указанные доказательства предоставлены не были. Представитель Алиевой Е.А. пояснил, что у нее не имеется финансовой возможности для прведения оценочной экспертизы ( л.д. 105 т.1).

Положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что ответчиком в подтверждение своей позиции указывалось на состояние спорного дома, отраженного в техническом паспорте по состоянию на 2012 год, тогда как Устимовой С.В. с момента приобретения ею дома производились ремонтные работы в нем.

Заключением судебного эксперта сведения, указанные в техническом паспорте, по состоянию на момент заключения сделки, не подтверждены.