Определение Красноярского краевого суда от 14 апреля 2021 года №33-4463/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-4463/2021
Судья Хованская Н.А. Дело N 33-4463/2021
24RS0048-01-2019-010524-60
2.048г.
14 апреля 2021 года судья Красноярского краевого суда Киселева А.А.,
при помощнике судьи Приходько П.В.,
рассмотрев заявление Жуковского Сергея Сергеевича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 18 августа 2020 года по гражданскому делу по иску Жуковского Сергея Сергеевича к ООО Охранное агентство "Тигр" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда,
по частной жалобе Жуковского С.С.
на определение Советского районного суда г. Красноярска от 25 января 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Жуковского Сергея Сергеевича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 18.08.2020 по гражданскому делу по иску Жуковского Сергея Сергеевича к ООО Охранное агентство "Тигр" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда, отказать.
Возвратить Жуковскому Сергею Сергеевичу апелляционную жалобу на заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 18.08.2020 по гражданскому делу по иску Жуковского Сергея Сергеевича к ООО Охранное агентство "Тигр" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда со всеми приложенными документами".
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 18.08.2020 года удовлетворены частично исковые требования Жуковского С.С., судом постановлено: "Взыскать с ООО Охранное агентство "Тигр" в пользу Жуковского Сергея Сергеевича задолженность по заработной плате в размере 119,44 рублей, задолженность по компенсации неиспользованного отпуска в размере 15,3 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска в размере 25,02срублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, всего 659,76 рублей. Взыскать с ООО Охранное агентство "Тигр" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей".
19.10.2020 года истцом Жуковским С.С. подана апелляционная жалоба на постановленное решение, в которой истец просил решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Определением суда от 23.10.2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на обжалование, установленного ст. 231 ГПК РФ.
14.12.2020 года в суд поступило ходатайство истца Жуковского С.С. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда от 18.08.2020 года, мотивированное тем, что срок пропущен по вине адвоката <данные изъяты>
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Жуковский С.С. просит определение суда отменить, ссылаясь на пропуск срока на подачу апелляционной жалобы по вине его представителя.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, с учетом положений ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
На основании ч.1, 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).
Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.
В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов гражданского дела, заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 18.08.2020 года частично удовлетворены исковые требования Жуковского С.С. к ООО Охранное агентство "Тигр" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда.
Вышеуказанное решение суда изготовлено в окончательной форме 25.08.2020 года, и получено ответчиком 31.08.2020 года путем почтового отправления и истцом лично 10.09.2020 года.
Между тем, с апелляционной жалобой истец обратился лишь 16.10.2020 года и с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу 01.12.2020 года.
Учитывая, что апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу направлены Жуковским С.С. в суд по прошествии срока апелляционного обжалования постановленного по делу заочного решения, а именно совокупности трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке, а также учитывая, что судом не установлено объективных исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подачи Жуковским С.С. апелляционной жалобы в установленные законом сроки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к ней документами в связи с пропуском срока на ее подачу.
Судья соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильно примененных и истолкованных нормах процессуального права, соответствует обстоятельствам дела.
Доводы частной жалобы Жуковского С.С. о том, что срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен не им, как стороной, а представителем, который вступил в процесс со стадии апелляционного обжалования, не имеют правового значения при разрешении настоящего вопроса, поскольку не являются основанием для восстановления пропущенного в отсутствие уважительных причин срока на апелляционное обжалование состоявшегося по делу судебного акта.
Доказательств, опровергающих выводы суда, частная жалоба не содержит.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Красноярска от 25 января 2021 года - оставить без изменения, а частную жалобу Жуковского С.С.- без удовлетворения.
Судья: А.А.Киселева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка