Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 33-4463/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 33-4463/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цибиной Т.О.,
судей Параскун Т.И., Медведева А.А.,
при секретаре Богдан Л.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Косова Ивана Александровича на решение Бийского городского суда Алтайского края от 27 марта 2020 года по делу
по иску Косова Ивана Александровича к Цыганову Аслану Ильичу о взыскании задолженности по договору займа.
Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Косов И.А. обратился в суд с иском о взыскании с Цыганова А.И. задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование требований указал, что 19 мая 2017 года между Косовым И.А. и Цыгановым А.И. заключен договор займа на сумму 717 000 рублей со сроком возврата в течении 6 месяцев (до 19 ноября 2017 года), в подтверждение чего Цыгановым А.И. составлена расписка.
Поскольку Цыганов А.И. ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, денежные средства им не возвращены в установленный срок, в пользу Косова И.А. подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Косов И.А. просил суд взыскать с Цыганова А.И. задолженность по договору займа в размере 717 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 109 013 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 460 рублей.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 27 марта 2020 года исковые требования Косова И.А. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, истец Косов И.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование требований указывает, что факт безденежности, на который ссылался ответчик в ходе рассмотрения дела, никакими доказательствами не подтвержден. Обстоятельства, которые, как указывал ответчик, предшествовали заключению договора, не имеют никакой взаимосвязи непосредственно с самим договором займа. Факт составления расписки ответчиком не оспаривался, доказательств ее написания под влиянием угрозы или обмана, а также в состоянии аффекта в материалы дела не представлено. Нуждаемость ответчика, вопреки выводам суда, подтверждается объяснениями третьего лица Кусраева М.И. о том, что ответчик управлял автомобилем с целью заработать денежные средства для обеспечения жизни семьи, а также тем обстоятельством, что у ответчика имелись обязательства перед собственником транспортного средства и собственником груза по возмещению вреда. При несогласии с написанием расписки ответчик должен был предъявить соответствующие исковые требования.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Цыганова А.И. - Богомолова Е.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа представляет собой соглашение, в силу которого одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ч. 1 и 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
На основании ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу ч. 2 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 мая 2017 года Цыгановым А.И. выдана расписка о том, что он взял в долг денежные средства в размере 717 000 рублей, которые обязуется вернуть равными долями в течении шести месяцев. Также в расписке указано, что Цыганов А.И. обязуется прибыть 21 числа для подписания соглашения о погашении убытков.
Из пояснений ответчика Цыганова А.И. следует, что 18 мая 2017 года он, управляя автомобиля марки "***", государственный регистрационный знак *** с полуприцепом-фургоном марки "***", государственный регистрационный знак ***, перевозил груз из города Новосибирска в город Новокузнецк, однако по пути следования произошло возгорание полуприцепа, в результате чего груз и полуприцеп сгорели. 19 мая 2017 года на место происшествия прибыл Косов И.А., представившийся директором филиала транспортной компании ООО "Фрахт 24" в городе Новосибирске, который предложил Цыганову А.И. решит в досудебном порядке вопрос о компенсации стоимости сгоревшего груза. По указанию и под диктовку Косова И.А. Цыганов А.И. написал расписку о согласии решить вопрос о возмещении стоимости груза и необходимости его явки в транспортную компанию для решения данного вопроса. До произошедшего Цыганов А.И. с Косовым И.А. знаком не был, никаких денежных средств, в том числе в качестве займа, от него не получал. При написании расписки Цыганов А.И. полагал, что она не является обязательством по договору займа, а свидетельствует о согласии Цыганова А.И. явиться в офис транспортной компании для решения вопроса о компенсации стоимости груза. Косов И.А., являясь сотрудником (должностным лицом) компании перевозчика, по вине которой сгорел груз, напрямую заинтересован в решении вопроса о компенсации его стоимости, о чем свидетельствует текст продиктованной им расписки, которую написал Цыганов А.И., а также размер якобы полученного Цыгановым А.И. займа, совпадающий со стоимостью сгоревшего груза.
Из представленной в материалы дела копия справки от 19 мая 2017 года N 304-3-17-16/1, выданной ОНДПР г. Полысаево, Ленинск-Кузнецкого и Крапивинского районов Кемеровской области УНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области, следует, что 18 мая 2017 года в полуприцепе-фургоне марки "***", *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, принадлежащем Кусраеву М.И., на 203 км автодороги "Новосибирск - Ленинск-Кузнецкий - Кемерово - Юрга" произошел пожар, в результате которого полуприцеп и груз (соки и чай) выгорели полностью. Предполагаемая причина пожара - неисправность электропроводки в полуприцепе (л.д. ***).
Из содержания имеющейся в материалах дела копии претензии ООО "ЭрДжи Брэндс Север" о возмещении ущерба от 19 мая 2017 года, направленной директору ООО "ТЭК РУСГЛОБАЛ" Черникову И.Е., следует, что между ООО "ЭрДжи Брэндс Север" (грузоотправитель) и ООО "ТЭК РУСГЛОБАЛ" (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 20 июня 2016 года N 03. 17 мая 2017 года грузоотправителем была осуществлена загрузка продукцией автотранспортного средства экспедитора марки "МАN", государственный регистрационный знак ***, с прицепом, государственный регистрационный знак ***, на общую сумму в 717 089 рублей 96 копеек. 18 мая 2017 года в ходе перевозки произошло возгорание автотранспортного средства экспедитора, перевозившего груз грузоотправителя. В результате пожара произошла утрата груза грузоотправителя на сумму в 717 089 рублей 94 копейки.
Согласно копия претензии ООО "ТЭК РУСГЛОБАЛ" от 05 июня 2017 года, предъявленной ООО "Фрахт 24", следует, что ООО "ТЭК РУСГЛОБАЛ" предъявляет ООО "Фрахт 24" требование о возмещении ущерба на сумму 717 089 рублей 96 копеек в результате утраты груза 18 мая 2017 в ходе перевозки, поскольку ООО "Фрахт 24" осуществляло организацию перевозки груза на основании договора-заявки от 15 мая 2017 года (л.д. ***).
Из представленной ОПФР по Новосибирской области информации от 05 февраля 2020 года N 503к-0816-16 следует, что в региональной базе данных на застрахованное лицо - Косова И.А., 07.09.1982 года рождения, имеются сведения для включения в индивидуальный лицевой счет, предоставленные страхователем ООО "ТЭК РУСГЛОБАЛ" за период с мая 2017 по декабрь 2019 года (л.д. ***).
Также в материалы дела представлены претензии, предъявляемые ООО "Фрахт-24" Цыганову А.И., их текста которых следует, что Цыганову А.И., как лицу, являвшемуся перевозчиком, и ответственному за причиненный ущерб, необходимо возместить стоимость ущерба в размере 717 089 рублей 96 копеек, выставленному ООО "ТЭК РУСГЛОБАЛ".
Из объяснений третьего лица Кусраева М.И. следует, что автомобиль марки "***", государственный регистрационный знак *** с полуприцепом марки "***", государственный регистрационный знак *** регион, принадлежит ему на праве собственности. В мая 2017 года Цыганов А.И. управял данным автомобилем при перевозке груза из города Новосибирска в город Новокузнецк, по пути следования произошел пожар, в результате которого полуприцеп и находившийся в нем груз сгорели. После возвращения Цыганов А.И. рассказывал, что написал расписку представителю перевозчика о том, что должен решить вопрос о возмещении стоимости груза. Каких-либо денежных средств у Цыганова А.И. по возвращению при себе не имелось.
Разрешая спор, суд первой инстанции, основываясь на установленных обстоятельствах, руководствуясь приведенными правовыми нормами, пришел к выводу, что договора займа 19 мая 2017 года между Косовым И.А. и Цыгановым А.И. является безденежным, а правоотношения между сторонами не имеют характера заемных, а долг в размере указанной в расписке сумме образовался из-за повреждения (уничтожения) товара, который перевозил ответчик.
Судебная коллегия находит такие выводы суда обоснованными, поскольку судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, подлежащие применению, выводы суда соответствуют материалам дела и достаточно подробно мотивированы в судебном решении.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии взаимосвязи между договором займа, оформленным распиской, и событиями по перевозке груза, который был уничтожен во время пожара, судебной коллегией признаются несостоятельными.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Представленные в материалы дела доказательства, вопреки доводам апелляционной жалобы, в том числе пояснения ответчика, документы, подтверждающие произошедшее уничтожение груза при перевозке вследствие пожара, копии претензий собственников груза, адресованных перевозчику, свидетельствует о том, что 19 мая 2017 года у Цыганова А.И. не имелось намерения и воли на вступление с Косовым И.А. в правоотношения, предусмотренные договором займа, а долговая расписка на сумму 717 000 рублей была написана им под давлением Косова И.А. Более того, данная расписка является безденежной, так как достоверные и надлежащие доказательства, подтверждающие реальное предоставление ответчику заемных денежных средств в спорном размере, в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, истец и ответчик до момента написания расписки были незнакомы, доказательств наличия у истца денежных средств соответствующем размере, передаче их ответчик, а также наличии нуждаемости ответчика в указанных денежных средствах, не представлено, при этом размер суммы займа, указанный в расписке, совпадает со стоимостью поврежденного груза.
Фактически данные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств по делу, оцененных судом надлежащим образом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о том, что сторона ответчика не обращалась со встречным иском об оспаривании договора займа по безденежности, в связи с чем оснований для признания его таковым не имеется, признается несостоятельным, поскольку основанным на ошибочном толковании норм материального права.
Так, обстоятельство безденежности договора займа, как юридически значимое, проверяется судом, в том числе в случае волеизъявления стороны, выраженного в рамках возражений на исковые требования в данной части, как в письменной, так и в устной форме.
В рамках настоящего спора ответчик оспаривал факт получения заемных денежных средств от истца посредством возражений на иск, данных в судебных заседаниях, что свидетельствует о правомерности суда по проверке указанного обстоятельства.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционных жалоб фактически сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств по делу, оцененных судом надлежащим образом, основания для отмены постановленного решения отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст., 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бийского городского суда Алтайского края от 27 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Косова Ивана Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
судья Матвеев А.В. УИД 22RS0013-01-2019-006998-30
N 33-4463/2020
(2-844/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
15 июля 2020 года город Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цибиной Т.О.,
судей Параскун Т.И., Медведева А.А.,
при секретаре Богдан Л.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Косова Ивана Александровича на решение Бийского городского суда Алтайского края от 27 марта 2020 года по делу
по иску Косова Ивана Александровича к Цыганову Аслану Ильичу о взыскании задолженности по договору займа.
Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия, руководствуясь ст.ст., 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бийского городского суда Алтайского края от 27 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Косова Ивана Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
