Дата принятия: 02 августа 2019г.
Номер документа: 33-4463/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2019 года Дело N 33-4463/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жгутовой Н.В.,
судей Чистяковой Н.М., Сотникова И.А.,
при секретаре Коховой О.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Мытника А. В. - Сакадынца М. М. на определение Вологодского районного суда Вологодской области от 26 июня 2019 года, которым представителю Карховой Т. Н. Воробьевой О. В. восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 22 апреля 2019 года по гражданскому делу N 2-476/2019 по иску Карховой Т. Н. к Мытнику А. В., Кархову И. Л. о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия
установила:
решением Вологодского районного суда от 22 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Карховой Т.К. к Мытнику А.В., Кархову И.Л. о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения отказано.
Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2019 года.
Срок на апелляционное обжалование истек 22 мая 2019 года.
4 июня 2019 года представителем Карховой Т.К. Воробьевой О.В. подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда со ссылкой на то, что апелляционная жалоба подана в установленный срок 17 мая 2019 года на электронную почту Волгоградского областного суда.
В судебное заседание заявитель Кархова Т.Н. и ее представитель Воробьева О.В., заинтересованное лицо Мытник А.В. и его представитель Сакадынец М.М., заинтересованное лицо Кархов И.Л., представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, администрации сельского поселения Сосновское Вологодского муниципального района Вологодской области не явились, извещены.
В возражениях представитель Мытника А.В. Сакадынец М.М. с требованиями не согласился.
Судом вынесено приведённое выше определение.
В частной жалобе представитель Мытника А.В. Сакадынец М.М. ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения судом норм гражданского процессуального права, ссылаясь на отсутствие уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение вынесено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что срок пропущен по уважительной причине.
Действительно, статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность восстановления пропущенных процессуальных сроков.
Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (статьи 17, 18, 46).
Принимая во внимание, что первоначально апелляционная жалоба была направлена в адрес Волгоградского областного суда 17 мая 2019 года, которым 22 мая 2019 года перенаправлена в Вологодский областной суд, а 3 июня 2019 года поступила в Вологодский районный суд, также на электронную почту Вологодского районного суда 27 мая 2019 года поступило пересланное сообщение с приложением апелляционной жалобы от 17 мая 2019 года, учитывая недопустимость отказа в праве на защиту по формальным основаниям, вывод суда первой инстанции о восстановлении срока на обжалование в целях возможности реализации конституционного права на защиту вышеуказанным нормам права не противоречит.
При этом в настоящем случае восстановление срока, вопреки доводу частной жалобы, не нарушает баланс интересов сторон, поскольку подача апелляционной жалобы на решение с незначительным пропуском срока не приведет к необоснованному затягиванию вступления решения в законную силу.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции необходимо признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского районного суда Вологодской области от 26 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Мытника А. В. - Сакадынца М. М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
