Дата принятия: 29 октября 2019г.
Номер документа: 33-4463/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2019 года Дело N 33-4463/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Ревенко Т.М.,
судей Бирюковой Е.А., Михеева С.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Подглазовой Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 29 октября 2019 года гражданское дело по иску Ермолиной А. Н., Ермолина Н. Е. к администрации городского округа "Город Чита" о возмещении расходов на капитальный ремонт жилого дома
по апелляционной жалобе истцов Ермолиной А.Н., Ермолина Н.Е.
на решение Центрального районного суда г. Читы от 16 июля 2019 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Ермолиной А. Н., Ермолина Н. Е. к администрации городского округа "Город Чита" о возмещении расходов на капитальный ремонт жилого дома отказать.
Заслушав доклад судьи Ревенко Т.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что принадлежащий им дом по адресу: <адрес> пострадал в результате наводнения, произошедшего в июле 2018 года в г. Чите. В целях определения размера причиненного ущерба они обратились за проведением независимой экспертизы. Согласно заключению эксперта размер причиненного ущерба составил 371 495 рублей.
Просили взыскать с ответчика расходы на капитальный ремонт в сумме 371 495 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 22 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 6-8).
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен комитет по финансам администрации городского округа "Город Чита" (л.д. 62).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истцы Ермолина А.Н., Ермолин Н.Е. выражают несогласие с решением суда, просят его отменить, исковые требования удовлетворить. Указывают, что имеющими преюдициальное значение решениями Центрального районного суда г. Читы установлен факт их постоянного проживания в спорном жилом доме, за ними признано право на получение единовременной материальной и финансовой помощи. Полагает, что причинение вреда их имуществу стало возможным в результате бездействия администрации городского округа "Город Чита", а также должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления. В ходе рассмотрения дела суд не решил вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим и не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, УМВД России по Забайкальскому краю, что является существенным нарушением норм процессуального права (л.д. 77-79).
В судебное заседание представитель ответчика администрации городского округа "Город Чита", третьего лица комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, заслушав истцов Ермолину А.Н., Ермолина Н.Е., а также представителя истцов Караваева Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Ермолина А.Н., Ермолин Н.Е. являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>.
На основании постановления Губернатора Забайкальского края от 09 июля 2018 г. N 45 в связи с выпадением большого количества осадков, приведшим к повышению уровня воды в реках Забайкальского края и к возникновению паводковых явлений, на территории Забайкальского края был введен режим чрезвычайной ситуации.
Постановлением администрации городского округа "Город Чита" от 7 августа 2018 г. N 273 определены границы чрезвычайной ситуации в городском округе. Дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в границы зон действия режима "чрезвычайной ситуации" городского округа "Город Чита".
Заключением межведомственной комиссии от 27.09.2018 N по итогам рассмотрения документов и проведения обследования указанный жилой дом признан подлежащим капитальному ремонту (л.д. 10).
Согласно акту экспертного исследования ООО "Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз" N от 30 апреля 2019 года стоимость причиненного ущерба (ремонтно-восстановительных работ), нанесенного дому в результате затопления, составила 371 495 рублей (л.д. 14-35).
Полагая, что указанный ущерб жилому дому причинен в результате действий ответчика, истцы обратились с настоящим иском о взыскании с администрации городского округа "Город Чита" расходов на капитальный ремонт.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, в связи с тем, что причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и повреждением имущества истцов отсутствует.
Выводы суда подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания их неправильными не имеется.
Доводы жалобы о несогласии с поставленным решением подлежат отклонению.
В силу ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право на получение компенсаций и социальных гарантий за ущерб, причиненный вследствие чрезвычайных ситуаций.
Порядок, условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с п. 1 ст. 18 указанного закона устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
В целях оказания помощи гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий, Правительством Российской Федерации 7 июня 1995 г. принято постановление N 561 "О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями".
Согласно п. 1 Постановления государственные жилищные сертификаты выпускаются для граждан Российской Федерации, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий.
Согласно п. 2 Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий (утв. постановлением Правительства РФ от 15.02.2014 N 110 "О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий") установлено два вида помощи гражданам за ущерб, причиненный вследствие чрезвычайной ситуации: оказание гражданам единовременной материальной помощи в размере 10 000 рублей на человека; оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество - 50 000 рублей на человека, за полностью утраченное имущество - 100 000 рублей на человека).
Оказание других видов помощи гражданам за ущерб, причиненный вследствие чрезвычайной ситуации, в частности возмещение денежных средств на капитальный ремонт жилого помещения, указанными нормативными актами не предусмотрено.
Из пояснений истцов следует, что единовременную материальную помощь в размере 10 000 рублей на каждого, а также финансовую помощь в связи с частичной утратой имущества первой необходимости по 50 000 рублей на каждого они получили.
Таким образом, ущерб имуществу истцов был причинен в результате чрезвычайной ситуации, в связи с которой им были произведены соответствующие выплаты.
Доводы жалобы о том, что ущерб имуществу истцов причинен в результате бездействия администрации городского округа "Город Чита" являются несостоятельными.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В ходе рассмотрения дела не установлено, что вред был причинен в результате противоправных действий (бездействия) ответчика.
Напротив, по делу достоверно установлено, что вред истцам причинен в результате чрезвычайной ситуации. При этом Федеральный закон от 21.12.1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" не предусматривает полное возмещение вреда, причиненного гражданам в результате чрезвычайной ситуации.
Таким образом, правовых оснований для взыскания с ответчика расходов на капитальный ремонт жилого помещения истцов отсутствуют.
Доводы жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела суд не решил вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим и не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, УМВД России по Забайкальскому краю, являются несостоятельными.
В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Истцы, реализуя право на судебную защиту, определилиответчиком администрацию городского округа "Город Чита".
При подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции истцы не ходатайствовали перед судом о замене ненадлежащего ответчика надлежащим.
Правовых оснований, установленных 43 ГПК РФ, для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, УМВД России по Забайкальскому краю у суда также не имелось, вопрос об их правах и обязанностях судом не разрешался.
Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Читы от 16 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна. Судья Т.М.Ревенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
