Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-4463/2019, 33-141/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-141/2020
Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: судьи Руденко Н.В.,
Судей: Бобриковой Л.В., Федоришина А.С.,
при помощнике судьи: Сысоенковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1555/2019 по апелляционной жалобе Сибилькова Ю.В. на заочное решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 17 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., объяснения представителя Сибилькова Ю.В.- Гаврюшина С.К. в поддержание жалобы, судебная коллегия
Установила:
Сибильков Ю.В., уточнив требования, обратился в суд с иском к ООО "СтройГрад", ООО "Региональная страховая компания" (далее ООО "РСК"), ООО "Проминстрах" о расторжении договора долевого участия, взыскании денежных средств, страхового возмещения, в обоснование которого указал, что 31.05.2016 заключил с ООО "СтройГрад" договор N 14 участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: .... Ответчик обязался построить и ввести в эксплуатацию жилой дом по указанному адресу, истец в свою очередь обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры, строительный номер N по ... на четвертом этаже с предварительной общей площадью по проекту 57,22 кв.м., жилой - 20,33 кв.м. Срок окончания строительства оговорен в условиях договора - третий квартал 2016 года. Оплата по договору истцом произведена в полном объеме, в том числе за счет заемных денежных средств, взятых в АО "Россельхозбанк". Исполнение обязательства застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства обеспечивалось страхованием гражданской ответственности застройщика в ООО "РСК". В установленный договором срок объект долевого строительства истцу не передан. Просил расторгнуть договор N 14 участия в долевом строительстве жилого дома по вышеназванному адресу; обязать ответчика ООО "СтройГрад" возвратить ему денежные средства, уплаченные во исполнение договора в размере 4 050 000 руб.; взыскать с ООО "СтройГрад" неустойку за период с 01.10.2016 по 09.09.2019 в размере 1 125 765 руб. и штраф в размере 50% от суммы сделки; обязать ООО "Проминстрах" выплатить ему, как выгодоприобретателю, страховое возмещение по договору страхования N 35-16147/008-20161 в размере 4 050 000 руб.
В судебном заседании представитель Сибилькова Ю.В.- Гаврюшин С.К. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Ранее в судебном заседании пояснял, что застройщик уклоняется от исполнения обязательств по договору, сведений о том, на какой стадии строительства находится жилой дом, истец не имеет, с претензией о расторжении договора долевого участия в строительстве к застройщику до подачи иска в суд не обращался.
Ответчики ООО "СтройГрад", ООО "Проминстрах" в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, извещены судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений по существу иска не представили.
Представитель ООО "РСК" в судебное заседание не явился, в отзыве на иск возражал против взыскания страхового с возмещения с Общества, поскольку ООО "РСК" 22.06.2017 передало ООО "Проминстрах" страховой портфель по договорам страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилых помещений участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве.
Представитель третьего лица АО "Россельхозбанк" Калинина А.О. в судебном заседании указала, что 31.05.2016 между Банком в лице Московского регионального филиала и Сибильковым Ю.В. заключен кредитный договор N 1663351/0187 на сумму в 3 240 000 руб. Цель кредита - приобретение жилого помещения - квартиры, являющейся предметом настоящего спора, общей стоимостью 4 050 000 руб. по договору участия в долевом строительстве. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог предоставлено право требования к застройщику на получение в собственность объекта долевого строительства в виде указанной квартиры. Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 04.04.2019 в пользу Банка взыскана задолженность с Сибилькова Ю.В. по кредитному договору, а также обращено взыскание на предмет залога - принадлежащее заемщику вышеуказанное право требования к застройщику ООО "Стройград" по договору участия в долевом строительстве. Обращала внимание на то, что при расторжении договора участия в долевом строительстве жилья без сохранения залога права Банка будут нарушены, в связи с чем просила отразить в судебном решении сохранение предмета залога и права Банка на него.
Заочным решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 17.10.2019 исковые требования Сибилькова Ю.В. удовлетворены частично, постановлено: расторгнуть договор N 14 участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: ..., от 31.05.2016, заключенный между ООО "СтройГрад" и Сибильковым Ю.В.; взыскать с ООО "СтройГрад" в пользу Сибилькова Ю.В. 4050 000 руб., уплаченных по договору N 14 участия в долевом строительстве жилого дома от 31.05.2016; взыскать с ООО "СтройГрад" в пользу Сибилькова Ю.В. проценты за пользование денежными средствами в размере 1 125765 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать с ООО "СтройГрад" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 34 078,82 руб.
В апелляционной жалобе Сибильков Ю.В. просит решение суда отменить в части отказа во взыскании с ответчика ООО "СтройГрад"- процентов за пользование денежными средствами в двойном размере и штрафа в размере 50 % от суммы сделки, с ответчика ООО "Проминстрах"-страхового возмещения в размере 4050000 руб., ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Сибилькова Ю.В.- Гаврюшин С.К. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии с пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно п.1 ст.6 Федерального закона РФ N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
Согласно пп.1 ч.1.1 ст.9 ФЗ N 214-ФЗ по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.
Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств в счет цены договора до дня из возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (ч.2 ст.9 Закона).
Судом установлено, что 31.05.2016 между ООО "СтройГрад" и Сибильковым Ю.В. заключен договор N 14 участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: ....
Согласно п. 1.1 договора Застройщик обязался своими силами построить и ввести в эксплуатацию жилой дом по указанному адресу и передать объект дольщику.
Результатом деятельности сторон по Договору является приобретение двухкомнатной квартиры, строительный номер 23 на четвертом этаже с предварительной общей площадью по проекту 57,22 кв.м., жилой площадью 20,33 кв.м., после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, расположенного по строительному адресу: ..., в 25 метрах к северо-западу от ориентира, расположенного по адресу: ....
Дольщик, в свою очередь, согласно п. 4.8 Договора обязался принять участие в финансировании долевого строительства и принял на себя обязательства производить взносы размере и в порядке, установленном Договором, а также по окончании строительства принять объект недвижимости и подписать акт приема-передачи в течение 14 рабочих дней со дня получения дольщиком письменного сообщения застройщика о получении разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта недвижимости.
Срок окончания строительства - третий квартал 2016 года. При этом срок окончания строительства может быть увеличен, но не более чем на 90 календарных дней. Срок передачи Застройщиком квартиры Дольщику - не позднее 15 ноября 2016 года (п. 1.6 Договора).
31.05.2016 между АО "Россельхозбанк" в лице Московского регионального филиала и Сибильковым Ю.В. заключен кредитный договор N 1663351/0187. Размер кредита составил 3 240 000 руб. Процентная ставка установлена в размере 11,9 % годовых, окончательный срок возврата кредита (с учетом дополнительного соглашения N 1 к кредитному договору) - 02.06.2035. Цель кредита - приобретение жилого помещения -квартиры, состоящей из 2 (двух) комнат, общей площадью (с учетом площади лоджия, балконов) - 57,22 кв.м, расположенного на 4 этаже многоквартирного жилого 4-х этажного дома по адресу: ..., в 25 метрах к северо-западу от ориентира, расположенного по адресу: ..., дом N, квартира N N общей стоимостью 4 050 000 руб. по договору участия в долевом строительстве.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог АО "Россельхозбанк" предоставлено право требования к застройщику на получение в собственность объекта долевого строительства в виде указанной квартиры.
Свои обязательства по договору Сибильков Ю.В. исполнил в полном объеме.
Судом установлено, что ООО "СтройГрад" свои обязательства по договору не исполнило, в установленный договором срок квартира истцу по акту приема-передачи передана не была.
Соглашений о переносе срока передачи застройщиком квартиры дольщику между сторонами не заключалось.
Сибильковым Ю.В. в адрес ООО "СтройГрад" 15.03.2019 направлялась претензия с требованием выплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 931 163 руб. и убытков в виде требований, выставленных к нему АО "Россельхозбанк" в размере 3 905 995,05 руб., которая оставлена без ответа.
Согласно сведениям, полученным в ходе судебного разбирательства из Главного управления государственного строительного надзора Московской области от 30.09.2019 N 07Исх-11406/09-10, строительная готовность жилого дома по адресу: ... (застройщик ООО "СтройГрад") следующая: выполнены фундаменты; стены и перекрытие подвала 1-го - 3-го этажей; частично кирпичная кладка 4-го этажа. Строительные работы не ведутся с 18.03.2017.
Из ответа Каширского отдела Ступинского филиала ГУП МО "МОБТИ" от 17.09.2019 N 4201-10/1235-19 следует, что процент готовности объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: ..., - составляет 39%.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что Сибильковым Ю.В. обязательства по оплате стоимости квартиры выполнены надлежащим образом, при этом застройщик свои обязательства по передаче объекта в установленный договором срок не выполнил, суд обоснованно удовлетворил требование истца о расторжении договора долевого участия в строительстве жилья и взыскании с ООО "СтройГрад" в пользу истца уплаченных денежных средств в размере 4050000 руб.
При этом суд верно указал, что при расторжении договора долевого участия на квартиру между ООО "СтройГрад" и Сибильковым Ю.В., взыскании с застройщика в пользу участника долевого строительства уплаченной стоимости квартиры, взаимные обязательства сторон по исполнению договора прекращаются, при этом действие залога на имущественное право истца, переданное банку, на которое уже обращено взыскание решением суда, сохраняется.
Судом также установлено, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2016 (день внесения денежных средств по договору) по 09.09.2019 (дата, заявленная истцом) составляет 2 258 550 руб., а по заявленному истцом периоду с 01.10.2016 по 09.09.2019 - 2 029 860 руб.
В соответствии с п. 29 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены п.1 ч.1 и п.1 ч.1.1 ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с ч.2 ст.9 названного Закона.
Неустойка, предусмотренная ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" для случаев нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, при расторжении договора участия в долевом строительстве уплате не подлежит.
С учетом изложенного, суд взыскал с застройщика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами, внесенными последним по договору долевого участия в строительстве жилья, в пределах заявленного истцом размера ответственности застройщика - 1 125 765 руб., в соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ. При этом, как видно из приведенного судом расчета, расчет процентов за пользование денежными средствами судом произведен правильно, в соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона N 214-ФЗ.
При этом доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе во взыскании неустойки в двойном размере в соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ N 214 основаны на ошибочном толковании норм материального права. Как указано выше, при расторжении договора ответственность в виде уплаты неустойки, предусмотренной данной нормой, не наступает.
В удовлетворении требований истца о взыскании штрафа в размере 50% от суммы сделки судом отказано, поскольку установлено, что в досудебном порядке с требованием о расторжении договора долевого участия и возврате уплаченных по договору денежных средств Сибильков Ю.В. к ООО "СтройГрад" не обращался. Претензия с уведомлением о расторжении договора со своей стороны и требованием возврата уплаченных по договору денежных средств направлена Сибильковым Ю.В. застройщику только во время рассмотрения дела в суде - 11.09.2019.
При этом ч.2 ст.9 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик в случае расторжения договора по обозначенному выше основанию (предусмотренному ч.1.1. настоящей статьи) обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора.
Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца штрафа на основании п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" признается судебной коллегией верным. Как правильно указал суд, срок добровольного возврата денежных средств по расторгнутому договору в соответствии с положениями Федерального закона N 214-ФЗ ещё не истек, поскольку договор расторгнут решением суда, которое вступает в законную силу с даты вынесения апелляционного определения- 14.01.2020.
С выводами суда об отказе Сибилькову Ю.В. в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения судебная коллегия также соглашается в силу следующего.
Согласно ч.9 ст.15.2 ФЗ N 214-ФЗ (в ред. от 01.05.2016) договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства. При этом договор страхования должен обеспечивать право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.15.2 ФЗ N 214-ФЗ (в ред. от 01.05.2016, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путем заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору (далее - договор страхования) со страховой организации.
Согласно ч.5 ст.15.2 ФЗ N 214-ФЗ (в редакции от 01.05.2016) страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей - участников долевого строительства, указанных в части 6 настоящей статьи.
Выгодоприобретателем по данному договору является Сибильков Ю.В.
31.05.2016 между ООО "СтройГрад" и ООО "Региональная страховая компания" заключен договор страхования N 35-16147/008-2016Г, объектом которого явились имущественные интересы страхователя (Застройщика), связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства (Выгодоприобретателями) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве N 14 от 31.05.2016.
Страховая сумма по договору определена в 4 050 000 руб., срок действия договора - с 31.05.2016 по 15.11.2016.
Страховая премия по договору оплачена в полном объеме.
Как установлено судом, застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства дольщику в предусмотренный договором долевого участия срок не исполнены.
Между ООО "Проминстрах" и ООО "Региональная страховая компания" 22.06.2017 заключен договор о передаче страхового портфеля, в том числе и договор страхования гражданской ответственности ООО "СтройГрад" за исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N 35-16147/008-2016 (выгодоприобретатель Сибильков Ю.В.).
15.03.2019 в адрес страховщика истцом направлялась претензия с требованием выплаты страхового возмещения. 02.04.2019 Сибилькову Ю.В. дан ответ о передаче страхового портфеля от ООО "Региональная страховая компания" к ООО "Проминстрах", предложено для разрешения вопроса о выплате страхового возмещения обратиться в ООО "Проминстрах".
19.04.2019 истцом направлена претензия о выплате страхового возмещения в адрес ООО "Проминстрах". В ответе на данную претензию 15.05.2019 ООО "Проминстрах" сообщило о необходимости подтверждения неисполнения или надлежащего исполнения застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору соответствующими документами в соответствии с ч. 8 ст. 15 Федерального закона N 214-ФЗ и возможности ознакомления с формой заявления о страховом событии, документами, необходимыми для предоставления, на сайте страховщика.
11.09.2019 в адрес ООО "Проминстрах" Сибильковым Ю.В. повторно направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения, при этом с соответствующим заявлением и необходимыми для страховой выплаты документами Сибильков Ю.В. к страховщику не обращался.
Как следует из сообщения Департамента страхового рынка Центрального Банка Российской Федерации от 31.05.2019 по информации, представленной ООО "Проминстрах" договор страхования гражданской ответственности ООО "СтройГрад" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N 35-16147 008-2016 (выгодоприобретатель Сибильков Ю.В.) был передан в составе страхового портфеля ООО "Региональная страховая компания" ("РИНКО"), страховая премия по вышеуказанном договору оплачена в полном объеме, срок несения ответственности с учетом двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи выгодоприобретателю жилого помещения истек 15.11.2018.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу, что срок несения ответственности с учетом истечения двух лет после наступления предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи выгодоприобретателю жилого помещения истек.
С законностью и обоснованностью таких выводов суда судебная коллегия соглашается, так как они сделаны при полной и объективной оценке всех представленных в дело доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ, не противоречат требованиям закона и соответствуют материалам дела.
При этом доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении судом исковой давности в нарушение положений ст.199 ГК РФ ввиду того, что никем из ответчиков по делу не заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, нельзя признать состоятельными, судом положения норм ГК РФ относительно сроков исковой давности (глава 12) не применялись.
Кроме того, согласно ч.8 ст.15.2 Федерального закона N 214-ФЗ страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов:
1) вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона;
2) решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 ноября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.
Таким образом, для признания случая страховым необходимо наличие совокупности двух условий: факта неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве и одного из указанных решений суда. Само по себе наличие факта неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору не является страховым случаем.
Как видно из Полиса (договора страхования) N 35-16147/008-2016Г страхования гражданской ответственности застройщика страховым случаем по настоящему договору страхования является неисполнения или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов: - вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона; - решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 ноября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований (л.д.211).
Такие документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, истцом в страховую компанию представлены не были, в связи с чем отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения.
Требования истца основаны на ошибочном толковании норм материального права, Полиса страхования и говорить о том, что в настоящем случае имеет место страховой случай в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, не приходится.
Таким образом, судебная коллегия считает, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение по делу, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии со ст.67 ГПК РФ.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ,
Определила:
Заочное решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 17 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сибилькова Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
