Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 ноября 2018 года №33-4463/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2018 года Дело N 33-4463/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Душнюк Н.В., Савина А.И.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Дмитриева В. В. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (...) об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дмитриев В.В. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 06.07.2018, которым с него в пользу ООО "Севербуммаш" взыскано 115000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 31321,52 руб., судебные расходы. В обоснование заявления указал о том, что является пенсионером (...), не работает, с его пенсии производятся удержания излишне выплаченной суммы пенсии в размере 20 % ежемесячно. Просил предоставить отсрочку исполнения вступившего в законную силу постановления суда до 01.07.2021.
Определением Петрозаводского городского суда РК от 28.09.2018 в удовлетворении заявления отказано.
С таким определением суда Дмитриев В.В. не согласился, в частной жалобе просит его отменить, заявление об отсрочке удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные тем, что изложены в заявлении. Считает, что суд при рассмотрении заявления не учел его тяжелое материальное положение, отсутствие иного дохода, кроме пенсии. С (...) в связи с удержаниями размер его пенсии уменьшился до 20770,82 руб. Движимого и недвижимого имущества для исполнения решения суда он не имеет. При исполнении судебного постановления и удержании денежных сумм в пользу ООО "Севербуммаш" его доход будет ниже прожиточного минимума.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о предоставлении отсрочки исполнения решения суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы не требуют вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Статьей 46 Конституции РФ гарантируется каждому право на судебную защиту его прав и свобод, включая право на исполнение судебного решения.
Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.
Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения в каждом случае суду следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявленной просьбы.
Указанные выше положения не содержат определенного перечня оснований для отсрочки исполнения судебного постановления, вместе с этим по смыслу приведенного законодательства обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки исполнения судебного акта, должны объективно затруднять исполнение решения.
Из материалов дела усматривается, что апелляционным определением Верховного суда РК от 06.07.2018 отменено решение Петрозаводского городского суда РК от 30.10.2017, вынесено новое решение о взыскании с Дмитриева В.В. в пользу ООО "Севербуммаш" 115000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 31312,52 руб., судебных расходов - 14126,43 руб.
Взыскателю выдан исполнительный лист, (...) в отношении должника Дмитриева В.В. возбуждено исполнительное производство N(...).
Разрешая заявление Дмитриева В.В., суд не усмотрел наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения указанного постановления суда. При этом судом оценены доказательства материального положения должника, верно применены нормы процессуального права, учтена правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в определении от 18.04.2006 N 104-О.
Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия также исходит из того, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта на заявленных должником условиях, при имеющихся обстоятельствах, приведет к необоснованному затягиванию реального исполнения судебного постановления, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда, выводов суда не опровергают. Они были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Наличие иных денежных обязательств, которые исполняются путем удержания из пенсии, получаемой должником, не свидетельствует об отсутствии у него возможности исполнения обязательств по указанному судебному акту перед взыскателем ООО "Севербуммаш".
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 сентября 2018 г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу Дмитриева В. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка