Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2022 года Дело N 33-44631/2022


10 ноября 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.,

судей Салтыковой Л.В., Фроловой Л.А.,

при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. гражданское дело N 2-283/2022 по апелляционной жалобе представителя истца Владимировой Т.Н. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 июля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Владимировой Тамары Николаевны к Фельдман Анне Андреевне, Каркачеву Павлу Петровичу о признании недействительными договора займа, договора ипотеки, договора купли-продажи квартиры, истребовании имущества из незаконного владения квартиры - отказать.

По вступлении решения суда в законную силу отменить наложенные определением суда от 22.10.2021 меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер N 77:05:0006004:12129.

УСТАНОВИЛА:

Истец Владимирова Тамара Николаевна обратилась в суд с иском к ответчикам Фельдман Анне Андреевне, Каркачеву Павлу Петровичу о признании недействительным договора займа, договора ипотеки, договора купли-продажи квартиры, истребовании имущества из незаконного владения квартиры.

В обоснование своих исковых требований истец ссылалась на следующие обстоятельства.

Между истцом (Заемщик) и ответчиком Фельдман Анной Андреевной (Займодавец) заключен Договор займа от 04.08.2021 года. Согласно п. 2.1 Договора займа от 04.08.2021 года Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства на следующих условиях: сумма займа - сумма; срок возврата суммы займа - 12 месяцев, исчисляемых со дня, следующего за днем предоставления суммы займа в соответствии с условиями Договора; размер процентов - 42% годовых. Сумма займа предоставляется для целевого использования, а именно для проведения капитального ремонта или иного неотделимого улучшения недвижимого имущества, указанного в п. 5.3 Договора, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа, а также иные платежи, подлежащие уплате Займодавцу в порядке, предусмотренном Договором. Также между истцом (Залогодатель) и ответчиком Фельдман А.А. (Залогодержатель) заключен Договор ипотеки от 04.08.2021 года. Согласно п. 1.1. Договора ипотеки от 04.08.2021 года Залогодатель в обеспечение надлежащего и своевременного исполнения обязательств по Договору займа от 04 августа 2021 года, заключенному в городе Москва, между Залогодателем и Залогодержателем, предоставляет Залогодержателю в ипотеку (залог) следующее недвижимое имущество: квартира, являющаяся предметом ипотеки по Договору, назначение - жилое, общей площадью 76,2 кв.м., кадастровый номер объекта: 77:05:0006004:12129, расположенная по адресу: адрес. Квартира принадлежит Владимировой Тамаре Николаевне на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.11.2007 г. сделана запись регистрации N 77-77-05/061/2007-358. В соответствии с п. 3.1. Договора ипотеки от 04.08.2021 г. залоговая стоимость Предмета ипотеки по соглашению Сторон составляет сумма. Из п. 4.1. Договора ипотеки от 04.08.2021 г. следует, что в соответствии с Договором, предмет ипотеки передается в залог в обеспечение исполнения обязательств Владимировой Тамары Николаевны по заключенному в городе Москва, между Залогодержателем (Займодавец) и Залогодателем (Заемщик) Основному договору (Договору займа от 04.08.2021 г.). Между истцом (Продавец) и ответчиком Каркачевым Павлом Петровичем (Покупатель) заключен Договор купли-продажи квартиры от 27.08.2021 г. Согласно п. 1 Договора купли-продажи квартиры от 27.08.2021 г. продавец продал, а покупатель купил в собственность, в соответствии с условиями настоящего договора, квартиру, находящуюся по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:05:0006004:12129, условный номер: 77-77-05/061/2007-358. В соответствии с п. 2 данного Договора указанная квартира состоит из 3 жилых комнат, общей площадью 76,2 кв.м., этаж 15. На основании п. 3 Договора купли-продажи квартиры от 27.08.2021 г. указанная квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании Справки ЖСК "Четаново-17" от 31.10.2007 г. N 223, что подтверждается Свидетельством государственной регистрации права, бланк серии: 77-АЖ 851740, выданного 01 ноября 2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 ноября 2007 года сделана запись регистрации N 77-77-05/061/2007-358, условный номер: 77-77- 05/061/2007-358. Согласно п. 4 данного Договора по согласованию Сторон стоимость квартиры составляет сумма, из которых: сумму в размере сумма покупатель передал продавцу в качестве задатка за приобретаемую квартиру наличными денежными средствами; сумму в размере сумма покупатель обязуется оплатить продавцу наличными средствами в течение 1 рабочего дня с момента государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. Расчеты производятся путем закладки вышеуказанной денежной суммы в банковскую ячейку, открытую в АКБ "ФОРА-БАНК" (АО). Истец считает, что Договор займа от 04.08.2021 г., Договор ипотеки от 04.08.2021 г. и Договор купли-продажи квартиры от 27.08.2021 г. должны быть признаны недействительными, так как оспариваемые договоры были заключены истцом под влиянием существенного заблуждения со стороны истца. Истец полагала, что ООО "Живые деньги" является кредитной организацией, а именно банком. Также истец полагала, что именно с ООО "Живые деньги" она заключает кредитный договор на сумму сумма Между тем, в действительности истцу были выданы для подписания оспариваемый Договор займа от 04.08.2021 г. с ответчиком Фельдман А. А. на сумму сумма, а также оспариваемый Договор ипотеки от 04.08.2021 с ответчиком Фельдман А.А. Не осознавая значения своих действий и не понимая, какую именно сделку и с кем она совершает. Истец не осознавала, что заключает оспариваемые договоры с Фельдман А.А., с которой истец ранее не была знакома, а не с ООО "Живые деньги", заблуждалась относительно существа договоров, так как полагала, что подписывает только один договор - кредитный договор с банком, а также полагала, что сумма договора составляет сумма, а не сумма Истец также полагала, что Фельдман А.А. в действительности является работником ООО "Живые деньги". По результатам заключения вышеуказанных договоров с ответчиком Фельдман А.А. на руки истцу были выданы денежные средства в размере сумма В этот же время между истцом, ответчиком Фельдман А.А. и ООО "Живые Деньги" был подписан Договор на оказание услуг N ЖД-08/21-10, согласно которому ООО "Живые Деньги" приняло на себя обязанность оказать услуги по консультированию, оформлению документов, необходимых для регистрации обременения (договора залога) на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: адрес в уполномоченном регистрирующем органе. При продаже квартиры истец столкнулась с мошенничеством. Истец была введена в заблуждение ответчиками Фельдман А.А. и Каркачевым П.П., а также неизвестными лицами относительно существа оспариваемых договоров, их предмета, мотива их заключения, а также относительного того, кто является контрагентами истца по данным договорам. В действительности истец не имела намерения на заключение оспариваемых договоров и на отчуждение принадлежавшей ей на праве собственности квартиры по адресу: адрес, которая является для истца единственным жильем. Между тем, путем обмана со стороны ответчиков Фельдман А.А. и Каркачева П.П., также со стороны неизвестных лиц, истец была убеждена в том, что ее персональные данные похищены, на ее имя взято кредитное обязательство, а ее имущество обременено залогом, и что с целью благоприятного разрешения данной ситуации истец должна заключить договор займа, договор залога и договор купли-продажи квартиры. По факту произошедшего истец также обратилась в полицию. Помимо этого, на момент заключения рассматриваемых Договора займа от 04.08.2021, Договора ипотеки от 04.08.2021 и Договора купли-продажи квартиры от 27.08.2021 истец не понимала значения своих действий и не могла руководить ими. Истец не понимала существо заключаемых ей договоров, не осознавала, в какие именно обязательственные отношения и с какими именно лицами она вступает, в том числе не осознавала, что отчуждает принадлежавшую ей на праве собственности квартиру по адресу: адрес. В период заключения оспариваемых договоров истцом была временно утрачена способность мыслить и самостоятельно принимать решения, осознавать последствия совершаемых ей действий. При этом истец является внушаемым человеком, легко поддается чужому влиянию.

Истец просила суд признать недействительными: договор займа от 04.08.2021 года, заключенный между Фельдман А.А. и Владимировой Т.Н.; договор ипотеки от 04.08.2021 г., заключенный между Фельдман А.А. и Владимировой Т.Н.; договор купли-продажи квартиры от 27.08.2021 г., заключенный между Владимировой Т.Н. и Каркачевым П.П.; истребовать из незаконного владения Каркачева П.П. принадлежащую Владимировой Т.Н. квартиру по адресу: адрес, указав, что решение суда является основанием для регистрации права собственности Владимировой Т.Н. на квартиру по адресу: адрес.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 09.12.2021 г. (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по городу Москве.

Истец Владимирова Т.Н. и ее представитель по доверенности Чистякова А.В. в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, полагали, что договор займа от 04.08.2021 г., договор ипотеки от 04.08.2021 г., договор купли-продажи квартиры от 27.08.2021 г. должны быть признаны недействительными, поскольку на момент совершения указанных сделок Владимирова Т.Н. находилась не в состоянии понимать значение своих действий и отдавать им отчет, при заключении сделок Владимирова Т.Н. находилась под влиянием третьих лиц, также истец была введена в заблуждение.

Ответчик Каркачев П.П. и его адвокат Панкова О.В. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых ответчик указал, что в процессе совершения сделки по договору купли-продажи жилого помещения никакого давления со стороны ответчика не оказывалось. Доводы истца о том, что она была введена в заблуждение ответчиком, а также неизвестными лицами относительно существа оспариваемых договоров, их предмета, мотива их заключения, а также относительно того, кто является контрагентами истца по данным договорам, надуманные и необоснованные. Все действия истец осуществляла на добровольной основе, общалась самостоятельно, участвовала в обсуждениях. Примерно 10.08.2021 г. поступило предложение от риелтора о покупке квартиры адресу: адрес и была назначена встреча с собственником квартиры Владимировой Тамарой Николаевной и её представителями (риелторами). Во время этой встречи подробно обсуждалась предстоящая сделка по купле-продаже жилого помещения. От риелтора стало известно, что данная квартира находится в залоге. В ходе разговора, ответчик с Владимировой Т.Н. обсудили все условия, и ответчик пояснил, что примет решение о покупке только после осмотра квартиры, так же сообщил о том, что если его все устроит, необходимо будет получить нотариально заверенное согласие супруга истца на продажу квартиры, а также справки из наркологического и психоневрологического диспансеров, и на момент совершения сделки из квартиры должны быть выписаны третьи лица. Владимирова Т.Н. изъявляла добровольное желание на продажу квартиры, все оговоренные условия истца устраивали. От супруга истца Владимирова Владимира Ильича было получено нотариально заверенное согласие на продажу квартиры, что лишний раз свидетельствует о том, что он знал о продаже квартиры, так как нотариус дополнительно спрашивал его о согласии. Взрослые сыновья Владимировой Т.Н., также как и ее супруг, самостоятельно и добровольно выписались из квартиры до подписания Договора купли-продажи, а сама Владимирова Т.Н. снялась с регистрационного учета позже, что было дополнительным условием доступа к ячейке для получения денег за продажу квартиры. В день сделки, между Владимировой Т.Н. и ГБУЗ г. Москва "Психиатрическая клиническая больница N 1 им. Н.А. Алексеева" был заключен Договор N Д134-080239 на оказание услуг на возмездной основе от 27 августа 2021 года. В соответствии с вышеупомянутым договором врачом психиатром был проведен прием (осмотр, консультация) по личной инициативе Владимировой Т.Н. на исключение острых и хронических психических расстройств, по результатам которого выдано врачебное свидетельство об отсутствии психических расстройств. Также по Договору возмездного оказания услуг от 27 августа 2021 года заключенного между Владимировой Т.Н. и ГБУЗ МНПЦ наркологии ДЗМ, врачом психиатром-наркологом произведено медицинское освидетельствование и выдано врачебное свидетельство об отсутствии противопоказаний для сделок с недвижимостью. Таким образом, в момент заключения сделки Владимирова Т.Н. была в адекватном психическом состоянии и могла понимать суть и значение своих действий. Владимирова Т.Н. в офисе банка у нотариуса 27.08.2021 г. оформила нотариально заверенную доверенность на подачу документов на регистрацию перехода права собственности, что дополнительно подтверждает понимание сути правовых последствий совершаемой сделки по продаже квартиры. 27.08.2021 г. истцом совместно с ответчиком был подписан договор аренды банковских ячеек в АО АКБ "ФОРА-БАНК" Дополнительный офис "СИТИ". В банке также присутствовал представитель залогодержателя Бапинаева Е.X. Ответчик заложил денежные средства Владимировой Т.Н. После чего между Владимировой Т.Н. и Каркачевым П.П. подписан Договор купли-продажи квартиры. В этом же банке Владимирова Т.Н., находясь в переговорной, собственноручно написала расписку о получении от Каркачева П.П. денежных средств за продажу квартиры. 07.09.2021 г. в Росреестре зарегистрирован переход права собственности по договору купли-продажи и ответчик стал законным собственником квартиры. 10.09.2021 г. истец с ответчиком, а также представители сторон совместно встретились в указанном банке. Истец и ответчик получили документы на квартиру после государственной регистрации права собственности, Владимирова Т.Н. забрала денежные средства из ячейки, подписала расписку и указала дату. Сама сделка, переговоры по сделке, встречи сторон, проходили не в один день, шли на протяжении месяца, что говорит о том, что у Владимировой Т.Н. и членов ее семьи было время обдумывать свои действия. Суду пояснили, что все действия Владимировой Т.Н. в спорный период носили целенаправленный характер, истец самостоятельно подтверждала, что понимает значение своих действий, брала различные справки из ПНД и НД в подтверждение того, что не страдает различными заболеваниями. Судебная экспертиза также подтвердила тот факт, что Владимирова Т.Н. понимала значение своих действий, расписка по договору займа написана собственноручно истцом. В судебной экспертизе четко даны ответы на все поставленные судом вопросы. Каркачев П.П. пояснил, что процесс оформления сделок длился на протяжении долгого периода, все члены семьи Владимировой Т.Н. были в курсе о совершенной сделки. На протяжении спорного периода Владимирова Т.Н. вела себя как человек, который осознанно понимает, что продает принадлежащую ей на праве собственности квартиру. В удовлетворении исковых требований истца просили отказать.

Ответчик Фельдман А.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ранее направляла в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку считает их незаконными и не обоснованными. Истец действительно обратилась к Фельдман А.А. с целью получения займа в размере сумма 04.08.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на вышеуказанную сумму, в обеспечение надлежащего и своевременного исполнения обязательств по данному договору был заключен договор ипотеки от 04.08.2021 г. При заключении вышеуказанных договоров Владимирова Т.Н. обращалась в психоневрологический диспансер N 13 и ГБУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ", из справок следовало, что истец на учете в наркологическом учреждении не состояла, в психоневрологический диспансер N 13 ранее не обращалась, а на момент освидетельствования, 04.08.2021 г. психических расстройств у нее не выявлено. Более того, в день заключения договоров истцом было совершено ряд действий, направленных на получение займа, а именно: предоставлены документы, подтверждающие право собственности на квартиру, совершены действия направленные на нотариальное удостоверение доверенности 77 АГ 7580716 от 04.08.2021 г. на лиц, которые в дальнейшем занимались регистрацией договора ипотеки от имени истца. Супругом истца Владимировым В.И. было дано нотариальное согласие 77 АГ 7580715 от 04.08.2021 на заключение истцом договора ипотеки в отношении их, совместно нажитого имущества, а именно квартиры по адресу: адрес. После получения денежных средств истцом собственноручно была написана расписка, которая истцом не оспаривается. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что Владимирова Т.Н. в день заключения договора займа и договора ипотеки понимала значение своих действий и могла ими руководить.

Третье лицо Управление Росреестра по городу Москве явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате и времени рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца Владимировой Т.Н. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии явилась истец Владимирова Т.Н., её представитель по доверенности Чистякова А.В., которые поддержали доводы апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился ответчик Каркачев П.П., его представитель по доверенности Панкова О.В., которые с решением суда согласны, возражали против доводов апелляционной жалобы.

Ответчик Фельдман А.А., представитель третьего лица Управление Росреестра по Москве в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки, не просили об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что основании справки ЖСК "ЧЕРТАНОВО-17" N от 31.10.2007 за N 223 Владимировой Т.Н. принадлежала на праве собственности трехкомнатная квартира N 223, общей площадью 76,2 кв.м., расположенная по адресу: адрес, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.11.2007 г. сделана запись о регистрации N 77-77-05/061/2007-358, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 77АЖ N 361640.

04 августа 2021 года между Фельдман А.А. (займодавец) и Владимировой Т.Н. (заемщик) был заключен договор займа.

В соответствии с п. 2.1 Договора займодавец передает заемщику в собственность денежные средства на следующих условиях: сумма займа сумма; срок возврата суммы займа - 12 месяцев, исчисляемых со дня, следующего за днем предоставления суммы займа в соответствии с условиями договора; размер процентов - 42% годовых.

Сумма займа предоставляется для целевого использования, а именно для проведения капитального ремонта или иного неотделимого улучшения недвижимого имущества, указанного в п. 5.3 Договора, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа, а также иные платежи, подлежащие уплате займодавцу в порядке, предусмотренном Договором.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств, произошла регистрация в пользу займодавца, как залогодержателя, ипотеки следующего имущества: квартира, общей площадью 76,2 кв.м., кадастровый номер объекта - 77:05:0006004:12129, расположенная по адресу: адрес. (п. 5.2.3 Договора займа).

Согласно п. 9.4 Договора займа стороны подтверждают, что с условиями договора согласны и подтверждают, что данный договор не является для них кабальной сделкой, что они не лишены и не ограничены в дееспособности, под опекой и попечительством, патронажем не состоят, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, а также заявляют, что они действуют добровольно, не вынуждено, на обоюдно выгодных условиях, понимают значение своих действий, осознают суть подписываемого договора и обстоятельства его заключения; не страдают заболеваниями, лишающими их возможности понимать значение своих действий и руководить ими; по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности; они осознают последствия нарушения условий настоящего договора.

Указанный Договор займа от 04 августа 2021 года подписан собственноручно Владимировой Т.Н., что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

04 августа 2021 года в подтверждение получения заемных денежных средств на сумму сумма Владимировой Т.Н. собственноручно написана расписка.

04 августа 2021 года между Владимировой Т.Н. (залогодатель и/или заемщик) и Фельдман А.А. (залогодержатель и/или займодавец) был заключен Договор ипотеки.

Согласно п. 1.1. договора ипотеки, залогодатель, в обеспечение надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору займа от 04 августа 2021 года, заключенному в городе Москва, между залогодателем и залогодержателем, предоставляет залогодержателю в ипотеку (залог) следующее недвижимое имущество: квартира, являющаяся предметом ипотеки по договору, назначение - жилое, общей площадью 76,2 кв.м., кадастровый номер объекта: 77:05:0006004:12129, расположенной по адресу: адрес. Квартира принадлежит Владимировой Тамаре Николаевне на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.11.2007 г. сделана запись регистрации N 77-77-05/061/2007-358.

В соответствии с п. 3.1. Договора ипотеки залоговая стоимость предмета ипотеки по соглашению сторон составляет сумма.

Из п. 4.1. Договора ипотеки следует, что в соответствии с договором, предмет ипотеки передается в залог в обеспечение исполнения обязательств Владимировой Тамары Николаевны по заключенному в городе Москва, между Залогодержателем (Займодавец) и Залогодателем (Заемщик) Основному договору (Договору займа от 04.08.2021).

В силу п. 7.5 Договора ипотеки залогодатель подтверждает, что он действует сознательно, понимает значение своих действий и не заблуждается относительно сделки.

Подписание договора залогодатель подтверждает, что ему хорошо известны и понятны все условия основного договора и настоящего договора (п. 7.6 Договора ипотеки).

Указанный Договор ипотеки от 04 августа 2021 года подписан собственноручно Владимировой Т.Н., что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Договор ипотеки от 04 августа 2021 года зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве 13 августа 2021 года.

04 августа 2021 года временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Нечаевой С.В. - Хоревой А.А. было удостоверено согласие серии 77 АГ 7580715 о том, что Владимиров В.И. дает свое согласие супруге Владимировой Т.Н. на залог (ипотеку) на ее условиях по ее усмотрению, за цену на ее усмотрение, нажитого сторонами в браке имущества, состоящего из: квартиры, находящейся по адресу: адрес.

27 августа 2021 года между Владимировой Т.Н. (продавец) и Каркачевым П.П. (покупатель) заключен Договор купли-продажи квартиры, по которому в соответствии с п. 1, продавец продал, а покупатель купил в собственность, в соответствии с условиями настоящего договора, квартиру, находящуюся по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:05:0006004:12129, условный номер: 77- 77-05/061/2007-358.

Согласно п. 4 данного Договора по согласованию сторон стоимость квартиры составляет сумма.

В пункте 5 Договора указано, что продавец заявляет, что на момент подписания настоящего договора, вышеуказанная квартира находится в залоге (ипотеки) у Фельдман А.А.

Указанный Договор купли-продажи от 27 августа 2021 года подписан собственноручно Владимировой Т.Н., что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

26 августа 2021 года нотариусом г. Москвы Сарановым А.Н. удостоверено согласие серии 77 АГ N 4227116, в котором в соответствии со ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерауиуи Владимиров В.И. дал согласие своей супруге Владимировой Т.Н. на продажу на ее условиях и по ее усмотрению, за цену на ее усмотрение, нажитого сторонами в браке имущества, состоящего из: квартиры, с кадастровым номером 77:05:0006004:12129, находящейся по адресу: адрес.