Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2022 года Дело N 33-4462/2022

Санкт-Петербург 14 июля 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Осипова Е.А.,

при помощнике судьи Ждановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Соколова П. С. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 09 июня 2022 года, которым возвращено исковое заявление,

установила:

В Гатчинский городской суд Ленинградской области обратился Соколов П. С. с иском к Рагимов М.Ю. Оглы с требованиями о расторжении договора купли-продажи квартиры от 26.09.2016, расположенной по адресу: <адрес>.

09 июня 2022 года определением Гатчинского городского суда исковое заявление возвращено Соколову П. С. с приложенными к нему материалами в связи с неподсудностью.

Соколов П.С. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного определения, представил частную жалобу, в которой просит отменить определение Гатчинского городского суда от 09 июня 2022 года, материал по иску Соколова П.С. возвратить в Гатчинский городской суд Ленинградской области для его рассмотрения со стадии принятия.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление Соколова П.С. суд первой инстанции указал, что требования о расторжении договора направлены на защиту права собственности истца на квартиру, устранение угрозы нарушения прав собственника в будущем, устранение препятствий в распоряжении недвижимым имуществом, т.е. межу сторонами имеет место спор о праве на недвижимое имущество, т.к. последствием разрешения спора о расторжении договора купли-продажи является разрешение спора о праве на недвижимость.

Судья судебной коллегии не может согласиться с выводом суда первой инстанции о возврате искового заявления в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года, усматривается, что частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества (вопрос 3).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает исключительную подсудность отдельных категорий дел, что само по себе направлено на обеспечение наилучших условий для правильного и своевременного рассмотрения дел, специфические особенности которых затрудняют их рассмотрение в другом месте (определение Конституционного суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 N 750-О-О).

Из искового заявления и приложенных к нему материалов следует, что истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 26.09.2016 года, каких-либо требований, указывающих на наличие спора о праве на недвижимое имущество, не заявлено. При этом право собственности на жилое помещение, в отношении которого заключен договор, зарегистрировано за истцом, регистрации перехода права собственности на основании указанного договора не осуществлено, следовательно, к настоящему иску не могут быть применены правила исключительной подсудности, указанные в статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как следует из приложенных к иску документов, аналогичный спор уже рассматривался в Гатчинском городском суде, исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

При таких обстоятельствах постановленное судом определение о возврате искового заявления Соколову П.С. нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением дела в Гатчинский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 329, 330, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 09 июня 2022 года отменить.

Материал по иску Соколова П. С. к Рагимов М.Ю. о расторжении договора купли-продажи квартиры направить в Гатчинский городской суд Ленинградской области для рассмотрения со стадии принятия.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка