Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 августа 2021 года Дело N 33-4462/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 9 августа 2021 года дело по апелляционной жалобе Романовой Татьяны Алексеевны на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 29 апреля 2021 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Романовой Татьяны Алексеевны к Министерству строительства и жилищно - коммунального хозяйства Республики Коми, Романовой Виктории Витальевне о признании Романовой Виктории Витальевны членом семьи ФИО3, умершего 15 июля 2013 года, для включения в состав семьи на получение государственного жилищного сертификата отказано.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., объяснения Романовой Т.А. и её представителя Шоличевой Л.Д., полученные с использованием систем видеоконференц-связи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романова Т.А. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО "Воркута", Министерству строительства и дорожного хозяйства Республики Коми, Романовой В.В. о признании её внучки Романовой В.В., 23 января 1997 г.р., членом семьи ФИО18 умершего 15 июля 2013 года, для включения в состав семьи на получение государственного жилищного сертификата.

В обоснование иска указала, что после смерти Чернова А.Г., при жизни состоявшего в списках очередников на получение государственного жилищного сертификата для приобретения жилья за счёт средств федерального бюджета, право на получение социальных выплат было сохранено за истцом, как за супругой очередника.

Романова Т.А. и её внучка Романова В.В. проживают совместно, зарегистрированы по одном адресу, ведут общее хозяйство.

Решение суда необходимо ей для включения внучки в состав своей семьи как участника подпрограммы на получение государственного жилищного сертификата.

Суд постановилприведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Романова Т.А., полагая, что суд не учёл всех юридически значимых обстоятельств по делу, а именно того, что при жизни ФИО19 Романова В.В. проживала в его семье, указанные лица вели общее хозяйство, имели общий бюджет. Кроме того, списки на получение сертификата работодателем ФИО20 были переданы в администрацию без учетных дел, и какие именно документы были представлены ФИО21 при постановке на учет, суд не установил.

Истец и её представитель в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Администрацией представлены письменные возражения на жалобу Романовой Т.А., в которой содержится просьба об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в дела, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, на заседание суда апелляционной инстанции не явились, препятствий для рассмотрения дела при имеющейся явке не установлено.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

В силу статьи 5 Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищный субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" членами семьи гражданина, выезжающего из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и имеющего право на получение жилищной субсидии, признаются постоянно проживающие совместно с ним супруг или супруга, дети, родители, усыновленные, усыновители данного гражданина. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи данного гражданина, если они вселены им в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи данного гражданина в судебном порядке.

Аналогичные положения содержатся в подпункте "в" пункта 17 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2006 года N 153.

Как установил суд, и подтверждается материалами дела, ФИО22 состоял в списках граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера с датой постановки на учет "31 декабря 2001 года" по категории "пенсионеры".

По сведениям администрации МО ГО "Воркута" ФИО23 являлся очередником ... Документы по постановке его на учет были переданы в администрацию для формирования единой очереди в электронном виде без предоставления учетного дела.

ФИО24 умер 15 июля 2013 года (свидетельство смерти ... - л. д. 9).

До момента смерти в администрацию МО ГО "Воркута" с заявлениями по вопросам переселения из районов Крайнего Севера ФИО25 не обращался, документы на изменение состава своей семьи, в том числе о включении в её состав Романовой В.В., не представлял.

18 ноября 2020 года Романова Т.А. обратилась в администрацию МО ГО "Воркута" с заявлением о включении её в состав участников ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной целевой программы Российской Федерации "Обеспечение уютным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" для получения социальной выплаты для приобретения жилого помещения, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом в качестве члена семьи ФИО26. с датой постановки на учет 31 декабря 2001 года, с составом семьи 2 человека: Романова Т.А. и Романова В.В. (л. д. 29, л. д. 31).

В соответствии с протоколом заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации МОГО "Воркута" N 43 от 23 ноября 2020 года, утвержденным постановлением администрации МО ГО "Воркута" от 24 ноября 2020 года N 1413, за Романовой Т.А. было сохранено право на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами г. Воркуты с учетом даты постановки на учет 31 декабря 2001 года, по категории "пенсионеры" умершего мужа ФИО27 она признана участником ведомственной целевой программы, с датой постановки на учет 31 декабря 2001 года по категории "пенсионеры", в соответствии с пунктом 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153 (л. д. 75-77).

Романова В.В. в состав членов семьи Романовой Т.А. в целях получения сертификата не включена.

Разрешая вопрос о правомерности принятого ответчиком решения, суд установил, что Романова В.В. и ФИО28 в отношениях родства не состояли: отец Романовой В.В. - ФИО30 является сыном Романовой Т.А. (истца), брак Романовой Т.А. и ФИО29 был заключен после его рождения.

Из исследованных судом поквартирных карточек на жилые помещения, расположенные по адресам: <Адрес обезличен>, следует, что Романова В.В. с 21 декабря 2004 года по 25 ноября 2011 года была зарегистрирована по адресу: <Адрес обезличен> со 2 декабря 2011 года по 15 сентября 2020 года по адресу: <Адрес обезличен> совместно с матерью ФИО31. (л. д. 45-46).

Местом жительства ФИО32 начиная с 1994 года, являлась квартира по адресу: <Адрес обезличен>, где он являлся нанимателем жилого помещения. Совместно с ФИО33 на дату его смерти по указанному адресу была зарегистрирована его супруга Романова Т.А. (истец). Романова В.В. встала на регистрационный учет в указанном жилом помещении с 15 сентября 2020 года (л. д. 42).

Суд оценил доводы истца о том, что в силу сложившихся семейных обстоятельств в свои школьные годы внучка проживала с бабушкой и ФИО34 по адресу: <Адрес обезличен>, а также оценил представленные в подтверждение этому доказательства, в том числе показания свидетелей ФИО12 и ФИО13, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, разрешая заявленный спор, исходя из положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 5 Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищный субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", пункта 17 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2006 года N 153, суд не признал их достаточными для удовлетворения иска Романовой Т.А.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно установленным судом обстоятельствам дела на учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, состоял ФИО35

В данном случае возможность сохранения права на получение социальных выплат для приобретения жилья состоять на соответствующем учете у иных лиц производно от решения вопроса о признании их членами семьи очередника.

Из материалов дела не устанавливается факта признания ФИО36 при жизни Романовой В.В. членом своей семьи для получения жилищного сертификата.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что, будучи несовершеннолетней, Романова В.В. оставалась членом семьи своей матери ФИО37., с которой была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>, и вынужденное временное проживание внучки в семье своей бабушки Романовой Т.А. и ей супруга не может быть признано основаниями для иного суждения в соответствии с правилами, установленными в статье 5 Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищный субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" и подпункте "в" пункта 17 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2006 года N 153.

Доводы апелляционной жалобы правомерности выводов суда первой инстанции не опровергают.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм действующего законодательства и на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям статьями 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для переоценки доказательств по делу отсутствуют.

Таким образом, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, которые приведенных в решении выводов суда не опровергают, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Романовой Татьяны Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 августа 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка