Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 33-4462/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 33-4462/2020
15 июля 2020г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цибиной Т.О.
судей Медведева А.А.., Параскун Т.И.
при секретаре Богдан Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчиков индивидуального предпринимателя Кириаковой Ирины Владимировны, Ваганова Никиты Романовича на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 февраля 2020г. по делу по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к индивидуальному предпринимателю Кириаковой Ирине Владимировне, Ваганову Никите Романовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кириаковой И.В., Ваганову Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 10.07.2017 между ПАО "Сбербанк России" и ИП Кириаковой И.В. было подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования по продукту "Кредит "Доверие" ***, по которому заемщик подтверждает, что готов получить кредит в ПАО Сбербанк на счет ***, а кредитор обязался предоставить заемщику кредит для целей развития бизнеса в сумме 1 640 000 рублей на срок по 10.07.2020, заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора.
Процентная ставка по кредитному договору в соответствии с п. 3 кредитного договора составляет 18,5%.
Согласно п. 9 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщиком было предоставлено кредитору поручительство Ваганова Н.Р. по договору поручительства *** от 10.07.2017.
В соответствии с п. 1 договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с Заемщиком за исполнение всех обязательств по кредитному договору.
В нарушение условий кредитного договора заемщик начал допускать просрочку погашения платежей, что привело к образованию просроченной задолженности по кредиту.
Кредитором денежные средства предоставлялись путем зачисления на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением N 989018 от 10.07.2017.
Согласно подп. 6.5.1 п. 6.5. Общих условий кредитования по продукту "Кредит "Доверие" для ИП и ООО, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита по договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, обратить взыскание на заложенное имущество.
16.10.2019 банк направил в адрес ответчиков требования о досрочном погашении кредита с указанием полной расшифровки задолженности, однако ответчики оставили требования банка без удовлетворения.
Сумма задолженности по состоянию на 20.12.2019 по обязательствам, установленным кредитным договором, согласно расчету составляет 643 780,26 руб., из них: просроченная задолженность по процентам в размере 21 778,89 руб.; просроченная ссудная задолженность в размере 609 565,43 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 903,29 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 11 532,65 руб.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил взыскать с ИП Кириаковой И.В., Ваганова Н.Р. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору *** от 10.07.2017 в размере 643 780,26 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9637,80 руб.
Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 февраля 2020г. исковые требования удовлетворены.
С индивидуального предпринимателя Кириаковой И.В., Ваганова Н.Р. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 10 июля 2017 года *** в размере 643 780 руб. 26 коп., в том числе 609 565 руб. 43 коп. - основной долг, 21 778 руб. 89 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом, 11 532 руб. 65 - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 903 руб. 29 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 637 руб. 80 коп.
В апелляционной жалобе ответчиков индивидуального предпринимателя Кириаковой И.В., Ваганова Н.Р. поставлен вопрос об отмене решения по тем основаниям, что суд при разрешении спора не учел, что срок возврата кредита определен сторонами до 10.07.2020. Требования о досрочном погашении кредита ответчики не получали, поэтому на момент рассмотрения дела в суде срок возврата денежных средств не наступил.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Проверив материалы дела по правилам ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Разрешая спор, суд установил, что 10.07.2017г. на основании заявления ИП Кириаковой И.В. о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту "Кредит "Доверие" между ПАО "Сбербанк России" и ИП Кириаковой И.В.. заключен кредитный договор, по условиям которого последней посредством безналичного перечисления денежных средств на счет *** предоставлен кредит в размере 1 640 000 руб. под 18,5% годовых со сроком возврата по 10.07.2020 г. для развития бизнеса (т. ***).
Кредитный договор состоит из заявления на получение кредита, Общих условий кредитования по продукту "Кредит "Доверие"
Согласно п.3.2 Общих условий выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на счет Заемщика, открытый в подразделении Банка, на основании Распоряжения.
Исполнение обязательств по договору, в. т.ч. уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно в дату платежа (соответствует дате выдачи кредита (раздел 2 Общих условий) и в дату окончательного погашения кредита согласно п.п.3.3., 3.3.2 Общий условий.
Согласно заявлению о присоединении (п.7) определен тип погашения кредита: аннуитетными платежами.
Размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по приведенной в Общих условиях формуле (согласно п.3.3.1-3.3.2 Общих условий) и, исходя из ее содержания, включает в себя часть кредита (основного долга) и проценты за пользование кредитом за соответствующий платежный период по ставке, действующей в таком периоде в % годовых.
Исходя из положений п.3.5. Общих условий, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке, указанной в заявлении.
При исчислении процентов, комиссионных платежей и неустоек в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно (п. 5.2. Общих условий).
Пунктом 8 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту "Кредит "Доверие" предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом или иных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.
В соответствии с п. 6.5 Общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, иные платежи, предусмотренные договором, а также неустойки, начисленные на дату погашения, а заемщик в силу п.7.5 Общих условий обязан возвратить указанную в уведомлении банка сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку.
Исходя из содержания заявления на получение кредита, заемщик выразил согласие с Общими условиями кредитования по продукту "Кредит "Доверие", подтвердил, что ознакомлен с их содержанием, текст документа понятен, заемщик обязуется их выполнять, что удостоверено собственноручной подписью заемщика.
Таким образом, сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора.
Факт заключения кредитного договора и его условий ответчиком Кириаковой И.В. не оспаривается.
Факт предоставления ИП Кириаковой И.В. кредита путем зачисления суммы кредита на счет последней подтверждается платежным поручением N 989018 от 10.07.2017 (т. *** выпиской по счету (т. ***), а также распоряжением банка на предоставление кредитных средств от 10.07.2017 г., содержащим перечисленные в кредитном договоре условия.
В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. (ст. 323 ГК РФ)
Как следует из материалов дела, в качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком ИП Кириаковой И.В. обязательств по кредитному договору 10.07.2017 г. между ПАО "Сбербанк России" и Вагановым Н.Р. заключен договор поручительства.
Договор поручительства и обязательство поручителя (поручительство) действуют с даты подписания Индивидуальных условий по 10 июля 2023 г. включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из расчета задолженности по кредитному договору, представленному банком, выписки по счету следует, что с 11.04.2019г. заемщиком неоднократно допускались просрочки исполнения своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, по состоянию на 10.12.2019г. задолженность составляет: 643 780,26 руб., в том числе: просроченная задолженность по процентам в размере 21 778,89 руб.; просроченная ссудная задолженность в размере 609 565,43 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 903,29 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 11 532,65 руб.
Указанный расчет судом проверен, признан верным, соответствующим условиям кредитного договора с учетом всех внесенных заемщиком платежей по договору и ответчиками не оспаривается.
Установив указанные обстоятельства и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что суд при разрешении спора не учел, что срок возврата кредита определен сторонами до ДД.ММ.ГГ, требования о досрочном погашении кредита ответчики не получали, поэтому на момент рассмотрения дела в суде срок возврата денежных средств не наступил, подлежат отклонению по следующим основаниям.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Пунктом 6.5 Общих условий кредитования по продукту "Кредит "Доверие" для Индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью (т.***) установлено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или все сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и банком (п. 6.5.1).
Вопреки доводам жалобы, до обращения в суд банком направлялись требования в адрес ответчиков о досрочном погашении всей задолженности по кредитному договору (л.д.***), что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д.50 оборот). Однако они ответчиками в добровольном порядке не исполнены.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 февраля 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков индивидуального предпринимателя Кириаковой Ирины Владимировны, Ваганова Никиты Романовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
