Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4462/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N 33-4462/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Кочергиной Н.А.,
судей Рожковой Т.В., Александровой Н.А.
при секретаре Труновой Ю.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маленковой Е.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области об установлении факта нахождения на иждивении и перерасчете ранее назначенной пенсии
по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 20 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения представителя УПФР г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области Топоркова И.Н., поддержавшего жалобу, Маленковой Е.В. и её представителя Перелыгина С.С., возражавших против жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Маленкова Е.В. обратилась в суд с иском к УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области об установлении факта нахождения на иждивении и перерасчете ранее назначенной пенсии, указывая, что 26.06.2018 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии, однако решением ответчика ей было отказано в ее назначении.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 марта 2019 года ее право было восстановлено, на ответчика возложена обязанность назначить ей страховую пенсию по старости с момента обращения с заявлением. Решение суда вступило в законную силу и в настоящий момент она является получателем пенсии.
Одновременно с заявлением о назначении страховой пенсии по старости она просила установить повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости, в связи с нахождением на её иждивении сына, не достигшего 23 лет и обучающегося по очной форме обучения в ВУЗе.
Решением ответчика от 26.09.2018 года ей было отказано в назначении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, поскольку ею не были представлены документы, подтверждающие факт нахождения на ее иждивении сына М.
С данным решением она не согласна, поскольку все необходимые документы в отношении сына, в том числе и о том, что он находился на обучении, она предоставила своевременно.
Просит признать факт нахождения на ее иждивении сына М. *** года рождения, а так же возложить обязанность на ответчика произвести перерасчет ранее назначенной пенсии по старости с учетом назначения повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 20 сентября 2019 года исковые требования Маленковой Е.В. удовлетворены.
Установлен факт нахождения на иждивении Маленковой Е.В. ее сына М.
На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области возложена обязанность произвести перерасчет ранее назначенной страховой пенсии по старости Маленковой Е.В. за период с 26.06.2018 года по 20.06.2019 года с учетом назначения повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии.
В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области просит отменить решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 20 сентября 2019 года и отказать в удовлетворении иска, указывая, что в соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии устанавливается лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, названных в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ нетрудоспособными членами семьи признаются: дети, не достигшие возраста 18 лет, также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше, чем до достижения ими возраста 23 лет.
Таким образом необходимым условием для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости является не только признание М. нетрудоспособным, но и признание факта нахождения его на иждивении Маленковой Е.В.
При этом члены семьи признаются состоявшими на иждивении, если они находились на полном содержании или получали помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Учитывая изложенное и тот факт, что М. проходил военную службу в *** по контракту (обучался), являлся получателем стипендии, а также находился на полном государственном обеспечении, то вывод суда об установлении факта нахождения у Маленковой Е.В. на иждивении сына М. является неверным.
К тому же в ходе разбирательства дела представителем ответчика заявлялось ходатайство об истребовании сведений о сумме получаемой стипендии М. Такой запрос судом был направлен, однако ответа на него не последовало.
Считает, что сведения о сумме получаемой стипендии М. являются существенным обстоятельством для правильного разрешения дела.
Проверив материалы дела и рассмотрев его в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановленного судом решения ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 26 сентября 2018 года Маленкова Е.В. обратилась в УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области с заявлением о назначении досрочно страховой пенсии по старости и установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, в связи с наличием на иждивении нетрудоспособного сына. В назначении досрочно страховой пенсии по старости ей было отказано.
Решением УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области от 26 сентября 2018 года Маленковой Е.В. отказано в установлении факта нахождения на иждивении сына М.., поскольку документально не подтверждается, что М. является нетрудоспособным членом семьи (л.д.7-8).
Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 28 марта 2019 года, вступившим в законную силу, на УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области возложена обязанность назначить Маленковой Е.В. досрочную страховую пенсию по старости с 26 июня 2018 года.
Настаивая на том, что пенсионный орган необоснованно не установил факт нахождения у неё на иждивении сына М.., *** года рождения, Маленкова Е.В. обратилась в суд.
Ею представлены сведения о том, что М.., *** года рождения, является её сыном, зарегистрирован по месту жительства в том же жилом помещении, что и Маленкова Е.В., её заработная плата за декабрь 2018 года составила 17 803 руб., за январь 2019 года - 21 658 руб., за февраль 2019 года - 22 515 руб., она перечисляла денежные средства сыну в январе 2019года 6 250 руб., в феврале 2019 года 4 850 руб., в марте 2019 года 4 750 руб., который до 20 июня 2019 года проходил военную службу в *** по контракту (обучается), очная форма обучения (л.д.9-18, 34, 35,36).
Удовлетворяя исковые требования Маленковой Е.В., суд первой инстанции исходил из того, что пенсионный орган неправомерно отказал в установлении факта нахождения на иждивении Маленковой Е.А. её сына до истечения предусмотренного законом трехмесячного срока и до истечения которого Маленкова Е.А. представила все необходимые документы, подтверждающие иждивенство сына, тогда как получение М. стипендии значения для разрешения спора не имеет, так как стипендия не является заработком, а является мерой социальной поддержки со стороны государства.
Вывод суда о том, что пенсионный орган неправомерно принял решение в отношении Маленковой Е.В. до истечения предусмотренного законом трехмесячного срока, последним днем которого, как указал суд, являлось 26 сентября 2018 года, является правильным.
Вместе с тем с выводами суда о том, что Маленкова Е.А. представила все необходимые документы, подтверждающие иждивенство сына, тогда как получение М. стипендии значения для разрешения спора не имеет, так как стипендия не является заработком, а является мерой социальной поддержки со стороны государства нельзя согласиться, поскольку они противоречат нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, и фактическим обстоятельствам дела.
Разрешая спор по существу, суд пришел к верному выводу о том, что спорные правоотношения регулируются частью 3 статьи 17, пунктом 1 части 2 статьи 10 ФЗ "О страховых пенсиях".
Согласно части 6 статьи 21 ФЗ "О страховых пенсиях" перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), правила обращения за указанной пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе работодателей, их назначения (установления) и перерасчета их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, проведения проверок документов, необходимых для установления указанных пенсий и выплат, правила выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке страховой пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанной нормы закона приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28 ноября 2014 г. N 958н утвержден Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению (далее - Перечень документов).
Пунктом 82 Перечня документов прямо предусмотрено подтверждение нахождения нетрудоспособных членов семьи на иждивении документами, выданными жилищно-эксплуатационными организациями или органами местного самоуправления, документами о доходах всех членов семьи и иными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.
Исходя из понятия иждивения (часть 3 статьи 10 ФЗ "О страховых пенсиях", к таким документам относятся справки о совместном с родителем проживании, документы о доходах ребенка и родителей, а для отдельно проживающих от родителей детей дополнительно документы, подтверждающие, что помощь претендующего на повышение пенсии родителя являлась для ребенка основным или преимущественным источником средств к существованию (например, договор об оплате родителем обучения, документы об оплате проживания и т.д.).
М. в период обучения, то есть до 20 июня 2019 года, подпадал под понятие нетрудоспособного члена семьи, однако нахождение его на иждивении Маленковой Е.В. после 18 лет не только не нашло своего подтверждения, но и опровергается материалами дела.
Как следует из смысла частей 3 и 4 статьи 10 "О страховых пенсиях" иждивение детей родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.
Что же касается совершеннолетних детей родителя, то они признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Поступившая в суд первой инстанции справка *** от 18 сентября 2019года подтверждает, что М. по 22 июля 2019 года проходил военную службу в академии, ему начислялось и выплачивалось денежное довольствие за период с 1 июня 2018 года по 30 июня 2019 года, ежемесячный размер которого составляет 13 753 руб. (л.д.45).
Учитывая, сведения о размере доходов Маленковой Е.В. (л.д.10), сведения о размере получаемого в спорный период М. денежного довольствия, ежемесячный размер которого составляет 13 753 руб. (л.д.45), сведения о размере перечислений Маленковой Е.В. сыну за январь-март 2019 года, нельзя сделать вывод о том, что М. находился на полном содержании Маленковой Е.В. либо, что её помощь М. была для него постоянным и основным источником средств к существованию.
При таком положении законных оснований для удовлетворения исковых требований Маленковой Е.В. не имелось.
Ссылка Маленковой Е.В. на то, что после третьего курса обучения М. не был учебным заведением обеспечен жилым помещением и был вынужден снимать жильё, не может повлечь удовлетворение исковых требований, так как Маленкова Е.В. доказательств оплаты такого жилья для сына не представила. Кроме того нельзя не обратить внимание на то, что доход Маленковой Е.В. не намного превышает доход самого М.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 20 сентября 2019 года отменить и принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Маленковой Е.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области об установлении факта нахождения на иждивении и перерасчете ранее назначенной пенсии отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
