Дата принятия: 30 января 2020г.
Номер документа: 33-4462/2019, 33-274/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2020 года Дело N 33-274/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Лобковой Е.А.,
судей Журавлёва А.В., Чупрыной С.Н.,
с участием прокурора Казимировой Е.Ю.,
при секретаре Крюковой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гамовой М.И. к УМВД России по Курской области о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежной суммы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истца Гамовой М.И. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 30 сентября 2019 года, которым Гамовой М.И. в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Лобковой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гамова М.И. обратилась в суд с иском к ответчику УМВД России по Курской области о признании незаконным приказа об увольнения со службы, восстановлении на работе, взыскании денежной суммы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она поступила на службу в органы внутренних дел в <данные изъяты> году, последнее место службы в должности <данные изъяты> отделения N <данные изъяты> <данные изъяты> отдела <данные изъяты> УМВД России по <данные изъяты> области. Согласно выписке из приказа N <данные изъяты> от <данные изъяты> года по личному составу с ней был расторгнут контракт, она уволена с <данные изъяты> года со службы в органах внутренних дел по пункту 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - в связи с утратой доверия. При этом основанием к увольнению указан приказ УМВД России по Курской области от 16 июля 2019 года N 561 "О наложении взыскания". В акте о наложении взыскания указано, что она не исполнила требования подпункта 3.2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-Ф3 "О противодействии коррупции", пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 2 Порядка представления гражданами, претендующими на замещение должностей в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, и сотрудниками органов внутренних дел, военнослужащими внутренних войск, федеральными гражданскими служащими системы Министерства внутренних дел Российской Федерации сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного приказом МВД России от 14 декабря 2016 года N 838, выразившееся в непредставлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за <данные изъяты> год. Однако, она с приказом была ознакомлена <данные изъяты> года, с ним не согласна, считает его незаконным и подлежащим отмене. Полагает, что работодателем неправильно применены нормы материального права, а именно, законодателем в случае непредставления сведений работником о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо предоставление заведомо недостоверных или неполных сведений, работодателю предоставлено право решения вопроса двумя способами. Так, пунктом 4 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ предусмотрено самостоятельное основание для увольнения сотрудников органов внутренних дел в связи с утратой доверия в случае непредставления сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо предоставление заведомо недостоверных или неполных сведений. Кроме этого, в связи с указанным нарушением работодатель имеет право наложить дисциплинарное взыскание за грубое нарушение служебной дисциплины в соответствии с п. 13 ст. 49 Закона "О службе в органах внутренних дел... ". То есть вышеназванным законом работодателю предоставлено право выбора между привлечением сотрудника к дисциплинарной ответственности и увольнением его из органов внутренних дел без привлечения к дисциплинарной ответственности. Она все-таки представила сведения с задержкой - 6 мая 2019 года, однако, работодатель отказался их принять. 30 апреля 2019 года - до истечения срока предоставления сведений она обращалась к работодателю с рапортом, в котором указывала, что не имеет возможности представить сведения в срок в связи с тем, что необходимо было получить много данных и собрать информацию о доходах и расходах за 2018 год. Ранее за весь период выслуги (<данные изъяты>) она к дисциплинарной ответственности не привлекалась, служебной проверки в отношении нее по указанному факту не проводилось. Также она была уволена с нарушением срока, а именно с 19 июля 2019 года. Работодателем не соблюдена процедура ее увольнения, вследствие чего она подлежит восстановлению на службе. Просит приказ об увольнении от 18 июля 2019 года N <данные изъяты> признать незаконным, отменить, восстановить ее в должности <данные изъяты> отделения N <данные изъяты> <данные изъяты> УМВД по Курской области, взыскать компенсацию денежного довольствия за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей
При рассмотрении дела судом первой инстанции истец Гамова М.И. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине; о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Её представитель по доверенности Потапова Н.Е. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика УМВД России по Курской области Недуруева Е.А. в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, пояснив, что увольнение истца произведено при наличии предусмотренных законом оснований.
Суд постановилвышеуказанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
В апелляционной жалобе, поданной через представителя Потапову Н.Е., истец Гамова М.И. просит решение суда отменить как постановленное незаконно, приводя в обоснование апелляционной жалобы доводы, аналогичные доводам, положенным в основу искового заявления, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На апелляционную жалобу ответчиком УМВД России по Курской области и прокуратурой Центрального административного округа г. Курска поданы возражения, в которых ответчик и прокурор просят решение суда оставить без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец Гамова М.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявляла, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в её отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца Гамовой М.И., письменных возражений на неё ответчика УМВД России по Курской области и прокуратуры Центрального административного округа г. Курска, заслушав объяснения представителя истца Гамовой М.И. адвоката Михальчик Р.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы истца, полагавшего решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, мнение представителя ответчика УМВД России по Курской области Недуруевой Е.А. и заключение прокурора Казимировой Е.Ю., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы истца, полагавших решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность постановления суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы истца, изученным материалам дела, не установлено.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ), Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее по тексту - Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ), другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Согласно статье 47 Федерального закона о службе в органах внутренних дел Российской Федерации служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В силу части первой статьи 49 Федерального закона о службе в органах внутренних дел РФ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Часть вторая статьи 49 вышеназванного Федерального закона содержит исчерпывающий перечень случаев нарушений служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел, являющихся грубыми. Согласно пункту 13 части второй указанной нормы грубым нарушением служебной дисциплины является непредставление сотрудником сведений (представление заведомо недостоверных или неполных сведений) о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
Согласно п. 10 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ сотрудник полиции обязан представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Аналогичные требования содержатся в п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, а также в ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", действие которого в части ограничений, запретов и обязанностей государственных служащих распространяется на сотрудников полиции в силу ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ.
Порядок предоставления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера регулируется "Положением о предоставлении гражданами, претендующими за замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе, об обязательствах имущественного характера", утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 N 559, а также "Порядком представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданами, претендующими на замещение должностей в системе МВД России, и сотрудниками органов внутренних дел, военнослужащими внутренних войск, федеральными государственными гражданскими служащими системы МВД России", утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 19.03.2010 N 205.
Согласно пункту 2 Приказа МВД РФ от 19 марта 2010 года N <данные изъяты> сотрудники, военнослужащие, гражданские служащие, замещающие должности государственной службы в системе МВД России, ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, представляют: сведения о своих доходах, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая денежное содержание, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и о своих обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода; сведения о доходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая заработную плату, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и об обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода.
В силу подпункта "а" пункта 10 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. N 1065, основанием для осуществления проверки является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке, в том числе работниками подразделений кадровых служб федеральных государственных органов по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностными лицами кадровых служб указанных органов, ответственными за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений.
В соответствии с п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона.
Пункт 2 ч. 1 ст. 82.1 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ предусматривает, что сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления им сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Гамова М.И. с июля 2001 года проходила службу в органах внутренних дел, по последнему месту службы - в должности <данные изъяты> отделения N <данные изъяты> УМВД России по Курской области.
Гамова М.И. не исполнила обязанность, установленную ст. 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", а именно, в срок до 30 апреля 2019 года не представила сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга за 2018 год.
Указанные сведения были предоставлены Гамовой М.И. 08.05.2019, что подтверждается актом, составленным инспектором ГПКиИП УРЛС УМВД России по <данные изъяты> области <данные изъяты>.
06 мая 2019 года на основании рапорта начальника УРЛС УМВД России по <данные изъяты> области полковника внутренней службы <данные изъяты> от 06 мая 2019 года о непредоставлении подполковником полиции Гамовой М.И. сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018 год на себя и своего супруга, по основанию, предусмотренному пп. "а" п. 10 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, была назначена проверка, о чем Гамова М.И. была своевременно уведомлена в соответствии с подпунктом "а" пункта 22 Положения 08 мая 2019 года, что подтверждается уведомлением о начале проверки N<данные изъяты> от <данные изъяты>.
02 июля 2019 года по результатам проведения проверки достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, был подготовлен доклад, где был отражен факт непредоставления Гамовой М.И. в установленный законодательством срок сведений о доходах об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга за 2018 год, и в соответствии с пп. "д" п. 28 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, вопрос о применении к Гамовой М.И. меры ответственности за допущенное нарушение вынесен на рассмотрение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов УМВД России по Курской области.
Доклад по результатам проверки 02 июля 2019 года был направлен начальнику УМВД России по Курской области, который согласовал вынесение вопроса об ответственности Гамовой М.И. на комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов УМВД России по Курской области.
<данные изъяты> года комиссия по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов УМВД России по <данные изъяты> области посчитала факт непредоставления в установленный законодательством срок сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018 год Гамовой М.И. подтвердившимся и рекомендовала к Гамовой М.И. применить меру ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел в связи с утратой доверия.
Приказом начальника УМВД России по Курской области от <данные изъяты> года N <данные изъяты> на Гамову М.И. наложено взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Приказом начальника УМВД России по <данные изъяты> области от 18 июля 2019 года N <данные изъяты> расторгнут контракт с Гамовой М.И., и она уволена со службы в органах внутренних дел по п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с утратой доверия) с 19 июля 2019 года.
Отказывая в исковых требованиях, установив юридически значимые обстоятельства по делу, руководствуясь приведенными выше нормативными положениями, регулирующими спорные отношения, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности действий руководителя УМВД России по Курской области по наложению в соответствии с требованиями статьи 51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на Гамову М.И., совершившую дисциплинарный проступок, взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 13 части 3 статьи 82 названного Федерального закона.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Нарушение обязанности, предусмотренной п. 10 части 1 статьи 27 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" о предоставлении сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в силу ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ и п. 9 ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" является грубым нарушением служебной дисциплины, влекущим увольнение со службы, так как истцом было допущено коррупционное правонарушение, предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 82.1 Федерального закона РФ от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, признавая законность действий работодателя, не принял во внимание, что Гамова М.И. не смогла предоставить сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера до 30 апреля 2019 года в связи с отсутствием у неё необходимых документов, что утверждение суда о непредоставлении сведений не соответствует действительности, поскольку она предоставила сведения позже установленного срока: предпринимала меры по предоставлению сведений 1 и 2 мая 2019 года и фактически предоставила их 8 мая 2019 года, что была нарушена процедура увольнения так как она не была ознакомлена с заключением по результатам проверки, не учел предшествующее отношение к службе Гамовой М.И., зарекомендовавшей себя как положительный, исполнительный и трудолюбивый сотрудник, не состоятельны.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.
Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П; определения от 21 декабря 2004 г. N 460-О, от 16 апреля 2009 г. N 566-О и от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О).
Закрепляя особенности правового статуса сотрудников органов внутренних дел и устанавливая соответствующие требования, федеральный законодатель определяет правовые последствия их несоблюдения и вправе рассматривать совершение сотрудником какого-либо нарушения в качестве основания для прекращения служебных отношений как меры реагирования на такое поведение лица, проходящего службу в органах внутренних дел.
Учитывая, что к сотрудникам правоохранительных органов законодатель предъявляет повышенные требования по соблюдению действующего законодательства, увольнение сотрудника органов внутренних дел при вышеприведенных нарушениях действующего законодательства является единственным установленным законом способом пресечения нарушения антикоррупционного законодательства. Профилактика коррупционных правонарушений и борьба с выявленными проступками коррупционного характера является приоритетом в деятельности государства.
Вышеуказанные нормативные акты, регламентирующие порядок предоставления сведений о своих доходах, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря), а также сведений об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и о своих обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода; сведения о доходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая заработную плату, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и об обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода, предусматривают их представление ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным. Возможность предоставления сведений в более поздние сроки установленным порядком не предусмотрена, в связи с чем действия истца по предупреждению работодателя о невозможности предоставления сведений и предоставлении сведений после 30 апреля 2019 года правового значения для оценки дисциплинарного проступка, совершенного истцом, не имеют.
Довод истца о том, что она не ознакомлена с результатами служебной проверки, суд правильно признал несостоятельным, поскольку истец была ознакомлена с результатами проверки, давала объяснения и присутствовала на комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов. На основе предоставленных доказательств суд пришел к правильному выводу о том, что нарушений процедуры увольнения Гамовой М.И. со службы в органах внутренних дел допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гамовой М.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
