Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 23 января 2018 года №33-4462/2017, 33-219/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2018 года Дело N 33-219/2018
от 23 января 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.,
судей Мурованной М.В., Клименко А.А.,
при секретаре Пензиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу представителя Акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Закиевой Н.Н. на определение судьи Томского районного суда Томской области от 30.08.2017 о возврате апелляционной жалобы на решение Томского районного суда Томской области от 11.05.2017,
заслушав доклад судьи Мурованной М.В.,
установила:
решением Томского районного суда Томской области от 11.05.2017 частично удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "Инвестбанк" (ОАО)) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ") к Тахматовой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Не согласившись с решением суда, представитель АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" Закиева Н.Н. направила в суд апелляционную жалобу.
Определением судьи Томского районного суда Томской области от 30.06.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 20.07.2017.
04.08.2017 представитель АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" Закиева Н.Н. направила в суд частную жалобу на определение судьи Томского районного суда Томской области от 30.06.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения, которая поступила в суд 15.08.2017.
Определением судьи Томского районного суда Томской области от 18.08.2017 частная жалоба на определение судьи от 30.06.2017 возвращена в связи с пропуском срока для обжалования.
04.08.2017 представитель АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" Закиева Н.Н. направила в суд частную жалобу на определение судьи Томского районного суда Томской области о возврате апелляционной жалобы на решение суда от 11.05.2017. Частная жалоба поступила в суд 15.08.2017.
Определением судьи Томского районного суда Томской области от 18.08.2017 частная жалоба на определение судьи о возврате апелляционной жалобы возвращена в связи с тем, что такое определение судом не принималось.
Обжалуемым определением судьи от 30.08.2017 на основании п.1 ч.1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращена АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ", поскольку указанные в определении судьи от 30.06.2017 недостатки апелляционной жалобы не устранены.
В частной жалобе представитель АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" Закиева Н.Н. просит определение о возврате апелляционной жалобы отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование указывает, что нотариально заверенная копия доверенности, подтверждающая ее полномочия, была приложена к исковому заявлению, гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции по существу с вынесением решения, в связи с чем у судьи не имелось оснований повторно требовать доверенность представителя истца.
На основании ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отмене определения по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
В силу ч.1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения (п.1 ч.1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Из материалов дела следует, что определением судьи Томского районного суда Томской области от 30.06.2017 апелляционная жалоба АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" оставлена без движения, поскольку приложенные к апелляционной жалобе копия доверенности от 01.12.2016, выданной ГК "АСВ" как конкурсным управляющим АКБ "Инвестбанк" (ОАО) на имя ХамчичаМ.А., и копия доверенности от 02.03.2017, выданной ГК "АСВ" как конкурсным управляющим АКБ "Инвестбанк" (ОАО) Московской коллегии адвокатов "Кворум", не заверены надлежащим образом, в связи с чем полномочия указанных лиц не подтверждены. Кроме того, судьей указано на необходимость оформления апелляционной жалобы в новой редакции, поскольку в качестве истца в жалобе указан АКБ "Инвестбанк" (ОАО), тогда как исковое заявление подано АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ". Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 20.07.2017.
Возвращая апелляционную жалобу представителя АКБ "Инвестбанк" (ОАО) Закиевой Н.Н., судья первой инстанции исходил из того, что указания судьи, приведенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 30.06.2017, в установленный срок не выполнены.
Судебная коллегия не может признать данный вывод обоснованным, поскольку он опровергается представленными в суд апелляционной инстанции материалами.
Так, в деле имеется нотариально заверенная копия доверенности от 24.01.2017, зарегистрированной в реестре нотариуса г.Москвы за N7-267, которой ГК "АСВ", являющаяся на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 04.03.2014 конкурсным управляющим АКБ "Инвестбанк" (ОАО), наделила Закиеву Н.Н. полномочиями, в частности, на подписание и подачу от имени АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" исковых заявлений, апелляционных жалоб, а также на заверение копий документов (л.д. 48).
При этом приложенные к апелляционной жалобе копии доверенности ГК "АСВ" от 01.12.2016 и от 02.03.2017 заверены представителем истца Закиевой Н.Н., то есть лицом, наделенным полномочиями на заверение копий документов от имени ГК "АСВ", являющейся конкурсным управляющим АКБ "Инвестбанк" (ОАО). В силу п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" печать организации не является обязательным реквизитом при заверении соответствия копии документа подлиннику.
Вопреки выводам судьи, в материалах дела также имеется заверенная представителем Закиевой Н.Н. копия доверенности ГК "АСВ" от 01.12.2016 на имя Х. в прошитом и пронумерованном виде (л.д. 17), которая уже была признана надлежащим подтверждением полномочий представителя истца на предъявление в суд настоящего иска, который уже рассмотрен судом по существу с принятием решения.
Требование судьи об указании в апелляционной жалобе не только истца, но и его представителя, предъявившего исковое заявление, также не основано на положениях ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи о неустранении представителем истца недостатков апелляционной жалобы и возвращении апелляционной жалобы на решение Томского районного суда Томской области от 11.05.2017 со всеми приложенными к нему документами.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 329, п.2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Томского районного суда Томской области от 30.08.2017 отменить, разрешить вопрос по существу.
Направить материалы гражданского дела по иску Акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Тахматовой Ризиде Рашидовне о взыскании задолженности по кредитному договору с апелляционной жалобой на решение Томского районного суда Томской области от 11.05.2017 в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка