Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 33-446/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 33-446/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.,
судей коллегии Долматова М.В., Нех Т.М.,
при секретаре Чухломиной А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Вяткиной Г.Е. адвоката Киселёва М.С. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Вяткина Г.Е. в лице своего представителя Киселёва М.С. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования Надымский район о признании права пользования комнатой в общежитии на условиях договора социального найма.
В обоснование требований иска представитель истца указал, что истец работала в ССО "Арктикнефтегазстрой" с 28 марта 1989 года по 28 января 2013 года, когда была уволена в связи с выходом на пенсию. 01 марта 2008 года Вяткиной Г.Е. работодателем была предоставлена комната N <адрес> на период трудовых отношений, с заключением договора N 05/08-с пользования жилым помещением с временно проживающими в общежитии работниками ОАО "Арктикнефтегазстрой". На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе от 26 мая 2011 года N 177-р "О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации" в собственность муниципального образования город Надым и распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе от 06 июля 2011 года N 221-р "О внесении изменений в распоряжение Территориального управления от 26 мая 2011 года N 177-р" общежитие <адрес>, ранее находившееся в хозяйственном ведении у АООТ (позднее ОАО) "Арктикнефтегазстрой" передано в собственность муниципального образования город Надым. Поскольку общежитие было принято в муниципальную собственность г. Надым в 2011 году, после вступления в силу Федерального закона "О ведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" считает, что статус общежития данным жилым домом был утрачен в силу закона, и к жилому помещению, занимаемому истцом, применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. В связи с чем, просил признать право Вяткиной Г.Е. на пользование жилым помещением, состоящим из одной жилой комнаты площадью 17,1 кв.м., коридора площадью 1,8 кв.м., кладовой площадью 1,7 кв.м., на условиях договора социального найма.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Вяткина Г.Е. и её представитель Киселёв М.С. участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Шевченко А.Ю., действующая на основании доверенности, требования иска не признала.
Решением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 декабря 2019 года требования Вяткиной Г.Е. оставлены без удовлетворения.
С указанным решением суда не согласен представитель Вяткиной Г.Е. - Киселёв М.С., действующий на основании доверенности.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить требования истца, в связи с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" при передаче комнаты в муниципальную собственность она утратила специальный статус общежития, в связи с чем, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Администрации муниципального образования Надымский район Якименко К.Н., действующий на основании доверенности, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истец извещен посредством телефонограммы, представители истца и ответчика посредством электронной почты. В связи с чем, судебная коллегия находит их надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.
В силу пункта 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду.
В соответствие с частями 1, 2 статьи 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.
В соответствии с частью 1 статьи 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, с 01 июля 1992 года на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1, включено в реестр федерального имущества, входило в состав Государственной казны Российской Федерации и на основании договора от 01 апреля 1993 года N 19, заключенного между Комитетом по управлению государственным имуществом ЯНАО и АООТ "Арктикнефтегазстрой", было передано последнему на праве полного хозяйственного ведения, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества и соответствующим договором.
Истец Вяткина Г.Е. с 28 марта 1989 года по 28 января 2013 года состояла в трудовых отношениях с ССО "Арктикнефтегазстрой" (впоследствии АООТ "Арктикнефтегазстрой", ОАО "Арктикнефтегазстрой")
01 марта 2008 года ОАО "Арктикнефтегазстрой" заключило с Вяткиной Г.Е. договор пользования жилым помещением с временно проживающими в общежитии работниками ОАО "Арктикнефтегазстрой" N 05/08-с, по условиям которого Общество сдает, а пользователь принимает в возмездное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, жилой площадью 16,52 кв.м., общей площадью 20,92 кв.м., на период трудовых отношений с ОАО "Арктикнефтегазстрой" (пункты 1.1, 1.2 договора).
Материалами дела также подтверждается, что истец зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении с 12 июля 2011 года.
Распоряжением ТУ Росимущества в Ямало-Ненецком автономном округе от 27 января 2010 года N 5-р "Об отнесении к служебным жилым помещениям", к служебным (специализированным) жилым помещениям отнесены жилые помещения, за исключением квартир, переданных в собственность граждан в соответствии с действующим законодательством, расположенные по адресу: <адрес>. Пользователю (балансодержателю) указанного имущества (ОАО "Арктикнефтегазстрой") предписано зарегистрировать обременения в Управлении кадастра по Ямало-Ненецкому автономному округу.
15 октября 2010 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе и ОАО "Арктикнефтегазстрой" заключен договор аренды N 03.4-17/24, по условиям которого ОАО "Арктикнефтегазстрой" принимает в срочное возмездное пользование общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, на срок с 20 октября 2010 года по 20 октября 2015 года.
На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе от 26 мая 2011 года N 177-р "О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования город Надым" общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, передано в муниципальную собственность муниципального образования город Надым.
Распоряжением Администрации муниципального образования город Надым от 12 сентября 2011 года N 614-р указанное общежитие принято в муниципальную собственность муниципального образования город Надым.
Согласно выписке из реестра муниципального имущества от 13 ноября 2019 года N 19-00422, спорная комната 312 в данном общежитии включена в реестр муниципальной собственности и входит в состав казны муниципального образования город Надым. Право собственности муниципального образования, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13 ноября 2019 года N КУВИ-001/2019-27725946.
Распоряжением Администрации муниципального образования Надымский район от 10 декабря 2018 года N 2303-р комната 312 в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, отнесена к специализированному жилому фонду - жилые помещения в общежитии.
В соответствии с договором найма жилого помещения в общежитии от 27 декабря 2018 года N 116/18, заключенным между Администрацией муниципального образования Надымский район и Вяткиной Г.Е., последней передано во владение и в пользование спорное жилое помещение, для временного проживания в нем, на срок 11 месяцев с 10 декабря 2018 года по 09 ноября 2019 года.
Разрешая спор по существу заявленных в иске требований и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для признания за Вяткиной Г.Е. права пользования названным жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку спорное жилое помещение не принадлежало государственному либо муниципальному предприятию; в собственность муниципального образования общежитие передано из казны Российской Федерации; жилое помещение предоставлено истцу не государственным предприятием.
Выводы суда достаточно подробны и мотивированы, основаны на правильном толковании положений жилищного законодательства, и оснований для признания их неверными не имеется.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца о применении к спорным правоотношениям положений статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" являются ошибочными.
В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из данной нормы закона следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем; соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления, что прямо следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 апреля 2011 года N 4-П, Определениях от 03 июля 2007 года N 425-О-О, от 17 июля 2012 года N 1369-О, 1368-О, от 17 июля 2014 года N 1678-О, от 25 июня 2019 года N 1633-О.
Таким образом, применение положений статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" возможно в отношении граждан проживающих в общежитиях, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), и были предоставлены последними гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а в последствии переданы в собственность муниципального образования.
Вместе с тем, жилое помещение - комната N <адрес> не принадлежало государственному или муниципальному предприятию либо государственному или муниципальному учреждению, а находилось на момент предоставления истцу в государственной собственности - собственности Российской Федерации.
В указанных обстоятельствах, право пользования Вяткиной Г.Е. спорным жилым помещением изначально носило временный характер, который обусловлен периодом работы в ОАО "Арктикнефтегазстрой" и было предоставлено не в порядке улучшения жилищных условий. Доказательств свидетельствующих об обратном, стороной истца не предоставлено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в целом не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ С.П. Гниденко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
