Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 33-446/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 33-446/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Дакаевой Р.С.,
судей Басхановой М.З., Мовлаевой Т.И.
при секретаре Магомадовой Л.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кулябина П.М. на решение Ленинского районного суда г.Грозного от 25 сентября 2019 года по делу по иску Кулябина Петра Михайловича к Cириевой Луизе Абусупьяновне, Шабазову Вахе Руслановичу, соответчику Шабазовой Азу Руслановне, третьем лицам-филиалу АО "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" по Чеченской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на квартиру.
Заслушав доклад судьи Басхановой М.З., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав объяснения представителя Кулябина П.М. - Ляховой Е.В., возражения Шабазовой А.Р., апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики
УСТАНОВИЛА:
Кулябин П.М. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Cириевой Л.А., Шабазову В.Р., Шабазовой А.Р., АО "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" по Чеченской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, применении последствия недействительности сделки к договору купли-продажи спорного жилого помещения, заключенного между Сириевой Л.А. и Шабазовым В.Р., истребовании из незаконного владения Шабазова В.Р. спорного жилого помещения, прекращении его права собственности на спорное жилое помещение, понуждении Шабазова В.Р. к передачи истцу квартиры и понуждении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать запись в ЕГРН о праве собственности N на спорное жилое помещение.
Заявленные требования мотивировала тем, что в 1975 году ему на основании ордера выделена квартира по вышеуказанному адресу. Он оформил свои права на указанное спорное жилое помещение в 1993 году, что подтверждается оригиналом регистрационного удостоверения, зарегистрированного в БТИ УЖКХ города Грозного от 07.07.1993 за регистрационным N В 1996 году он и члены его семьи вынуждена были покинуть в связи с началом военных действий. Впоследствии ему стало известно, что его квартиру заняли неизвестные лица. Ответчики не освобождают его квартиру, ссылаясь на договор купли-продажи.
Сириева Л.А., Шабазова А.Р. не признали в суде истовые требования Кулябина П.М.
Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 25 сентября 2019 года исковые требования Кулябина П.М. к Сериевой Л.А., Шабазову В.Р., Шабазовой А.Р., филиалу АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Чеченской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике о признании за права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, применении последствия недействительности сделки к договору купли-продажи спорного жилого помещения, истребовании из незаконного владения Шабазова В.Р. спорного жилого помещения, прекращении его права собственности на спорное жилое помещение, понуждении Шабазова В.Р. к передачи истцу квартиры и понуждении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать запись в ЕГРН о праве собственности N на спорное жилое помещение отказано.
В апелляционной жалобе Кулябин П.М. просит отменить полностью решение суда, считая его необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.
В заседание апелляционной инстанции Кулябин П.М. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Шабазов В.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о месте и времени рассмотрении настоящего гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Чеченской Республики.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Статьей 3 ГПК РФ заинтересованному лицу гарантировано право в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Судом установлено и из материалов дела следует, что договором купли-продажи серии N. Сириева Л.А. продала Шабазовой А.Р. принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: N Впоследствии Шабазова А.Р. согласно договору дарения серии N. подарила Шабазову В.Р. принадлежащую ей на праве собственности указанную квартиру.
При этом судом установлено, что Кулябин П.М. добровольно выехал из спорного жилого помещения в 1994 году в другое место жительства и до 2014 года не использовал и не оспаривал своего права владения и распоряжения спорным жилым помещением, регистрации в спорном жилом помещении истец Кулябин П.М. не имеет. Кроме того, в обоснование своего довода о принадлежности ему спорной квартиры и выселении Сириевой Кулябиным П.М. были представлены различные по форме и содержанию копии регистрационных удостоверений на квартиру, ввиду чего в удовлетворении исковых требований апелляционным определением судебной коллегии от 19 апреля 2016 года...Кулябину П.М. было отказано.
Следовательно, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Кулябина П.М., следует признать правильным и основанным на фактических обстоятельствах дела и соответствующим нормам материального права.
Таким образом, разрешая спор по существу с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований сторон, руководствуясь ст.ст. 166, 167, 168, 205, 209, 208 ГК РФ пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, применении последствия недействительности сделки к договору купли-продажи спорного жилого помещения, заключенного между Сириевой Л.А. и Шабазовым В.Р., истребовании из незаконного владения Шабазова В.Р. спорного жилого помещения, прекращении его права собственности на спорное жилое помещение, понуждении Шабазова В.Р. к передачи истцу квартиры и понуждении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать запись в ЕГРН о праве собственности N на спорное жилое помещение.
Апелляционная жалоба не содержит сведений, влияющих на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения. В них утверждается о неправильной оценке судом обстоятельств дела.
В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Грозного от 25 сентября 2019 года по делу по иску Кулябина Петра Михайловича к Cириевой Луизе Абусупьяновне, Шабазову Вахе Руслановичу, соответчику Шабазовой Азу Руслановне, третьем лицам-филиалу АО "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" по Чеченской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на квартиру оставить без изменения,
апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Дакаева Р.С.
Судьи Басханова М.З.
Мовлаева Т.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
