Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 05 февраля 2019 года №33-446/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2019 года Дело N 33-446/2019
от 05 февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Е.А.,
судей Вотиной В.И., Нечепуренко Д.В.,
при секретаре Климашевской Т.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу представителя администрации города Томска Урусова Дениса Борисовича на решение Советского районного суда г. Томска от 23 мая 2018 года
по гражданскому делу по иску прокурора Ленинского района г. Томска в интересах Пугач Лидии Ивановны к администрации Города Томска о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения прокурора Ярцевой Е.Г., представителя истца Пугач Л.И. Пугач А.А., возражавших против апелляционной жалобы,
установила:
прокурор Ленинского района г. Томска обратился в суд с иском в интересах Пугач Л.И. к администрации города Томска о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее /__/ кв.м, состоящего не менее чем из двух комнат, в черте муниципального образования "Город Томск", отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам, с учетом права истца на дополнительную площадь.
В обоснование указал, что по результатам проверки прокуратуры, проведенной на основании обращения Пугач Г.И., установлено, что Пугач Л.И., /__/ года рождения, страдает тяжелой формой хронического заболевания, предусмотренного Перечнем тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378, и Перечнем заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 N 817, при котором ее совместное проживание в одной квартире с другими гражданами невозможно. С 08.02.2017 Пугач Л.И. признана малоимущей и поставлена на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Решением Ленинского районного суда г.Томска от 25.01.2018 Пугач Л.И. выселена из муниципальной квартиры, право пользования иным жилым помещением не приобрела, до настоящего времени жильем не обеспечена.
В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Томска Желаев А.М. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика администрации Города Томска Урусов Д.Б. в судебном заседании исковые требования не признал.
Дело рассмотрено в отсутствие Пугач Л.И., ее законного представителя Пугач Г.А., представителя третьего лица Администрации Томской области.
Решением Советского районного суда г. Томска от 23.05.2018 исковые требования удовлетворены частично, на администрацию Города Томска возложена обязанность предоставить Пугач Л.И. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение площадью не менее /__/ кв.м, состоящее не менее чем из двух комнат, в черте муниципального образования "Город Томск", отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, не позднее, чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 18.09.2018 решение Советского районного суда г. Томска от 23.05.2018 отменено в части удовлетворения исковых требований, принято в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района г. Томска в интересах Пугач Л.И. о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма.
Постановлением президиума Томского областного суда от 26.12.2018 указанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда.
В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации города Томска Урусова Д.Б. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование указывает, что администрация г Томска является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку обеспечение жилыми помещениями инвалидов является обязанностью органов государственной власти субъекта Российской Федерации.
Отмечает, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие проживание в жилом помещении нескольких семей, однако данное обстоятельство является существенным при принятия решения о предоставлении жилого помещения.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ленинского района г.Томска Желаев А.М., законный представитель истца Пугач Л.И. ПугачГ.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся представителей администрации Города Томска, Администрации Томской области.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с правилами ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Пугач Л.И., /__/ года рождения, страдает заболеванием /__/.
Данное заболевание включено в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378, а также в Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 N 817.
08.02.2017 Пугач Л.И. признана малоимущим гражданином в соответствии с Законом Томской области N 130-03 "О порядке признания граждан малоимущими в целях предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда" от 11.08.2005; включена в единый список учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, на основании пункта 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и в отдельный список граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, на основании части 6 статьи 4 Закона Томской области N 91-ОЗ "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" от 08.06.2005.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у Пугач Л.И. права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма и дополнительную жилую площадь.
Так, в силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В целях реализации положений статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 названной статьи случаев.
Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.
В силу пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 названного Кодекса перечне.
Такой перечень был утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" и действовал до 01.01.2018.
Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
На момент возникновения спорных правоотношений имеющееся у Пугач Л.И. заболевание входило в указанный выше перечень, право на получение жилого помещения по договору социального найма в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникло у нее с момента постановки на жилищный учет по соответствующему основанию (08.02.2017), то есть до вступления в силу Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденного приказом Министерства здравоохранения от 29.11.2012 N 987н (до 01.01.2018), что было учтено судом первой инстанции.
Действующее жилищное законодательство (пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) не ставит право на внеочередное предоставление жилого помещения в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований с учетом положений решения Думы города Томска от 02.02.2016 N 136 "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма", а также с учетом наличия у публичного образования возможности предоставления жилого помещения и необходимости проживания Пугач Л.И. с опекуном.
Довод апелляционной жалобы относительно того, что администрация Города Томска является ненадлежащим ответчиком по делу заявлялся в суде первой инстанции и обоснованно, отклонен судом по приведенным в решении мотивам, оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Также судебная коллегия полагает ошибочным довод апелляционной жалобы об отсутствии такого необходимого условия для предоставления жилого помещения, как проживание в жилом помещении нескольких семей, что, по мнению апеллянта, является основанием для отказа в удовлетворения исковых требований.
Так, положения пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.
По смыслу данной нормы, предоставление таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма вне очереди не предполагает включения их в какую-либо очередь, однако и не исключает возможность их предварительного учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку сам по себе факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, реализации его права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.
При этом каких-либо иных (дополнительных) требований для включения в список граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения вне очереди, кроме наличия у гражданина, состоящего на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в Перечне, пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Для включения в список и предоставления такому гражданину жилого помещения вне очереди исходя из положений пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимы только такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, и наличие у него тяжелой формы хронического заболевания, указанного в Перечне.
При таких обстоятельствах в апелляционной жалобе не содержится доводов, позволяющих подвергнуть сомнению выводы суда, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения нет.
Руководствуясь п.1 ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 23 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Города Томска Д.Б. Урусова - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка