Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2019 года №33-446/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2019 года Дело N 33-446/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.,
судей коллегии Бреевой С.С., Нех Т.М.,
при секретаре Рахимкуловой О.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО ПСО "Северплюс" в лице конкурсного управляющего Девяткова Никиты Андреевича на решение Лабытнангского городского суда постоянного судебного присутствия в селе Аксарка Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 октября 2018 года, которым постановлено:
признать за Карсляном Араратом право собственности на гаражный бокс N 12, общей площадью 62,4 кв.м., находящийся по адресу: ЯНАО, Приуральский район, с. Аксарка, пер. Школьный, 7В, строение 7.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., объяснения представителя истца Карсляна А. - Сорокотяга П.В., действующего на основании доверенности, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего оставить решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия по гражданским делам суда <адрес>,
УСТАНОВИЛА:
Карслян А. обратился в суд с иском к ООО Проектно-Строительная организация "Северплюс" о признании права собственности на объект недвижимости - гаражный бокс N 12, общей площадью 62,4 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.
В обоснование требований иска указал, что 08 апреля 2014 года между Управлением природно-ресурсного регулирования, землепользования и охраны окружающей среды администрации муниципального образования Приуральский район, села Аксарка, и ООО "Проектно-Строительная организация "Северплюс" был заключён договор аренды земельного участка N 751-А, по условиям которого ответчику был предоставлен земельный участок, площадью 2 883 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, под строительство объекта: "Гаражный комплекс в село Аксарка переулок Школьный", со сроком аренды с 07 апреля 2014 года по 06 апреля 2017 года. В дальнейшем, выдано разрешение на строительство гаражного комплекса. 20 октября 2015 года между ним и ответчиком заключён договор долевого участия в строительстве N 44, согласно которому ответчик обязался построить и после ввода в эксплуатацию объекта недвижимости, в срок не позднее 2 квартала 2016 года, передать истцу 2 гаражных бокса. Впоследствии, сторонами заключались дополнительные соглашения, окончательная редакция которых предусматривала передачу ему одного гаражного бокса, площадью от 23 до 67 кв.м. В связи с окончанием строительства гаражному комплексу присвоен юридический адрес. 15 июня 2017 года между ним и ответчиком подписан передаточный акт гаражного бокса. Вместе с тем, поскольку руководитель ответчика в августе 2017 года выехал за пределы РФ на другое постоянное место жительства, а ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства должен быть осуществлён непосредственно руководителем застройщика, он лишён возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости. Также указал, что с момента подписания акта приёма-передачи гаражный бокс находится в его владении, он эксплуатирует его и пользуется им. В связи с чем, просил признать за ним право собственности на указанный объект недвижимости.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Карслян А. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО "Проектно-строительная организация "Северплюс" - конкурсный управляющий ООО "Проектно-строительная организация "Северплюс" Девятков Н.А., в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
С решением суда первой инстанции не согласен конкурсный управляющий ООО "Проектно-строительная организация "Северплюс" - Девятков Н.А.
В апелляционной жалобе, просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований иска. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на дату признания ответчика банкротом и дату предъявления настоящего иска в суд, полагает, что данный спор неподведомственен суду общей юрисдикции, поскольку предъявленные истцом требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО "Проектно-строительная организация "Северплюс". Оспаривает факт оплаты истцом денежных средств по договору долевого участия. Полагает ошибочными выводы суда о возникновении у истца права собственности в момент передачи ему объекта недвижимого имущества, поскольку право собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации такого права на него. Считает, что истцом избран неверный способ защиты, поскольку он должен был обратиться за государственной регистрацией права собственности на гаражный бокс, и лишь в случае отказа истцу в регистрации такого права он может обратиться в суд с требованиями о признании права собственности на него.
Истец, а также представитель ответчика - конкурсный управляющий ООО "Проектно-строительная организация "Северплюс" - Девятков Н.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из дела, 08 апреля 2014 года между Управлением природно-ресурсного регулирования, землепользования и охраны окружающей среды администрации муниципального образования Приуральский район (Арендодатель) и ООО ПСО "Северплюс" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 751-А, согласно которому ООО ПСО "Северплюс" предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 2 883 кв.м. по адресу: <адрес>, сроком с 07 апреля 2014 года по 06 апреля 2017 года.
В соответствии с актом приема-передачи земельного участка от 08 апреля 2014 года к договору аренды земельного участка от 08 апреля 2014 года N 751-А указанный выше земельный участок был передан ООО Проектно-строительная организация "Северплюс", с разрешенным использованием земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок; фактическое использование/характеристика деятельности - под строительство объекта "Гаражный комплекс в с. Аксарка пер. Школьный".
Договор аренды земельного участка был зарегистрирован в установленном законном порядке.
14 ноября 2014 года Управлением строительства и архитектуры администрации МО Приуральский район ООО ПСО "Северплюс" выдано разрешение на строительство гаражного комплекса в с. Аксарка пер. Школьный NRU89507301-56 сроком действия до 13 ноября 2015 года, в последующем срок действия разрешения продлён до 13 июня 2016 года.
12 августа 2016 года Обществу выдано разрешение на строительство приведенного объекта N89-RU89507301-41-2016 сроком до 11 августа 2017 года.
Распоряжением администрации муниципального образования Аксарковское от 15 июля 2016 года N 81-р гаражному комплексу на 13 боксов, площадью застройки 391,37 кв.м., общей площадью 346,1 кв.м., расположенному на земельном участке с кадастровым номером N по переулку Школьный в селе Аксарка Приуральского района, был присвоен адрес: <адрес>.
20 октября 2015 года между ООО ПСО "Северплюс" и Карсляном А. заключён договор долевого участия в строительстве N 44, по условиям которого Общество, с учётом дополнительного соглашения от 26 ноября 2015 года к договору долевого участия в строительстве, взяло на себя обязательство на указанном выше земельном участке построить в капитальном исполнении и сдать в эксплуатацию гаражный комплекс по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию такового в срок не позднее II квартала 2016 года передать Карсляну А. гаражный бокс с условным номером 20, площадью от 23 до 67 кв.м., расположенный в составе "Гаражного комплекса" по адресу: ЯНАО, Приуральский район, с. Аксарка, пер. Школьный, документы для регистрации права собственности на гаражный бокс. Карслян А. в свою очередь был обязан в течение 90 дней с момента государственной регистрации договора внести в счет оплаты цены объекта долевого строительства денежные средства в размере 300 000 рублей.
Указанный договор долевого участия в строительстве, а также дополнительное соглашение к нему были зарегистрированы в установленном законном порядке.
В соответствии с распоряжением администрации МО "Аксарковское" от 15 июля 2016 года N 81-р "О нумерации гаражных комплексов по переулку Школьный в с. Аксарка Приуральского района", застройщиком которых является ООО ПСО "Северплюс", произведена перенумерация гаражных боксов в гаражном комплексе на 13 боксов, площадью застройки 391,37 кв.м., общей площадью 346,1 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, в соответствии с которой, гаражному боксу номер 20 присвоен номер 12, дольщиком указан Карслян А., что подтверждается справкой ООО ПСО "Северплюс" от 15 июня 2017 года N 9.
Согласно справке ООО ПСО "Северплюс" от 15 марта 2017 года, а также квитанции к приходному кассовому ордеру от 20 октября 2015 года, Карсляном А. взятые на себя обязательства по договору долевого участия в строительстве исполнены в полном объёме.
15 июня 2017 года между сторонами подписан передаточный акт к договору долевого участия в строительстве N 44 от 26 ноября 2015 года, по которому ООО ПСО "Северплюс" передало, а Карслян А. принял гаражный бокс N 12, общей площадью 62,4 кв.м. в капитальном исполнении по адресу: <адрес>. Гаражный бокс передан в состоянии соответствующем договору участия в долевом строительстве.
20 октября 2017 года подготовлен технический план здания по адресу: <адрес>, согласно которому объект - блок на 13 боксов в составе гаражного комплекса завершен строительством в 2017 году. Из раздела - заключение кадастрового инженера следует, что технический план подготовлен для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на основании проектной документации с дальнейшей постановкой на государственный кадастровый учет здания. В ходе кадастровых работ, с учетом предоставленных правообладателем документов, установлено, что объектом настоящих работ представляет собой капитальное здание гаражных боксов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Нормами Закона об участии в долевом строительстве, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован в числе прочего правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на объект долевого строительства, на стадии до момента ввода в эксплуатацию этого объекта, в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным законом прямо не предусмотрено.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного кодекса, а способы защиты - в статье 12 этого же кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.
По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.
В соответствии со статьёй 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса РФ).
На спорный объект недвижимого имущества может быть признано право собственности по решению суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, тот факт, что спорный объект не введён в эксплуатацию на момент рассмотрения дела судом, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путём признания права собственности, поскольку, исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путём внесения платы за объект долевого строительства в полном объёме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путём предъявления требования о признании права собственности на него.
В рассматриваемом случае ответчиком в установленном порядке получено разрешение на строительство гаражного комплекса, строительство такового осуществлено ООО ПСО "Северплюс" на земельном участке с соответствующим разрешенным использованием.
Карслян А. по настоящее время беспрепятственно пользуется спорным объектом недвижимости, заинтересованными лицами законность его возведения и право истца на данное имущество не оспаривались.
Ссылки в жалобе об отсутствии у конкурсного управляющего сведений об оплате истцом денежных средств по договору долевого участия, во внимание не принимаются, поскольку факт выполнения истцом соответствующих обязательств по договору подтверждаются материалами дела, и отсутствие данных сведений у конкурсного управляющего об обратном не свидетельствует.
Таким образом, при наличии совокупности установленных выше обстоятельств, а именно: выполнение строительства на земельном участке, предоставленном застройщику на праве аренды на указанные цели и в соответствии с разрешением на строительство; наличие договорных отношений, между истцом и застройщиком относительно строительства спорного объекта недвижимого имущества; исполнение истцом обязательств по оплате его стоимости в рамках указанных отношений; фактическое строительство (возведение) спорного объекта и его передача истцу, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении требований иска и признании за истцом права собственности на гаражный бокс.
Приведённые обстоятельства и представленные в их подтверждение доказательства оценены судом в совокупности с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с приведением подробных мотивов, по которым таковые приняты в обоснование выводов суда. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Довод апелляционной жалобы о неподведомственности настоящего спора суду общей юрисдикции, не состоятелен и подлежит отклонению, поскольку ООО ПСО "Северплюс" признано банкротом решением Арбитражного суда ЯНАО от 17 мая 2018 года, в то время как иск в суд подан Карсляном А. 01 января 2018 года, то есть до признания застройщика банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства, в связи с чем, требования истца в силу положений пункта 1 статьи 201.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежали разрешению в суде общей юрисдикции.
Таким образом, в целом доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене, либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лабытнангского городского суда постоянного судебного присутствия в селе Аксарка Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО ПСО "Северплюс" в лице конкурсного управляющего Девяткова Н.А., - без удовлетворения.
Судья /подпись/ С.П. Гниденко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка