Дата принятия: 11 февраля 2019г.
Номер документа: 33-446/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2019 года Дело N 33-446/2019
11 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Игнатенковой Т.А.
судей Климко Д.В., Фроловой Е.М.
при секретаре Сухановой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области на определение Грязинского городского суда Липецкой области от 12 октября 2018 года, которым постановлено:
"Разъяснить решение Грязинского городского суда Липецкой области от 09 октября 2017 года, состоявшееся по делу N 2-1952/2017 по иску Грязинского межрайонного прокурора в интересах Ткаченко Г.Т. к администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области о предоставлении жилого помещения, изложив первый абзац резолютивной части решения в следующей редакции:
"Обязать администрацию городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области предоставить во внеочередном порядке Ткаченко Г.Т. на состав семьи 1 человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры в пределах муниципального образования городское поселение город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 19,8 кв.м.".
Заслушав доклад судьи Климко Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Грязинского городского суда Липецкой области от 09 октября 2017 года на администрацию городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области возложена обязанность предоставить Ткаченко Г.Т. во внеочередном порядке на состав семьи 1 человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в пределах муниципального образования городское поселение город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 19,8 кв.м".
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области Татаринова Н.И. обратилась с заявлением о разъяснении данного решения суда в части указания вида жилого помещения, которое ответчик обязан предоставить истцу.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Татаринова Н.И. заявление поддержала.
Истец Ткаченко Г.Т. полагала, что вправе претендовать на жилое помещение в виде отдельной квартиры.
Представитель ответчика администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области по доверенности Луговских М.В. полагала, что ответчик во исполнение состоявшегося решения суда вправе предоставить истцу жилое помещение в виде части квартиры, то есть изолированную комнату в коммунальной квартире.
Помощник прокурора Грязинской межрайонной прокуратуры Липецкой области Лунин И.О. также полагал, что надлежащим исполнением судебного решения будет являться предоставление истцу жилого помещения в виде отдельной комнаты в квартире.
Суд постановилопределение, которым удовлетворил заявление о разъяснении решения.
В частной жалобе ответчик администрация городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и указывая, что вопрос о виде подлежащего предоставлению жилого помещения не являлся предметом судебного разбирательства.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, за исключением определений, перечень которых приведен в указанной правовой норме и к числу которых обжалуемое определение не относится.
Лица, участвующие в деле, о рассмотрении частной жалобы не извещались, однако в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась Ткаченко Г.Т.
Выслушав объяснения Ткаченко Г.Т., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия считает определение суда правильным.
Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков и допускается лишь в случае неясности судебного постановления, его противоречивости и нечеткости. Разъясняя решение, суд лишь излагает его в более полной и ясной форме, но не вправе под видом разъяснения изменить содержание судебного акта, или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Из материалов дела следует, что решением Грязинского городского суда Липецкой области от 09 октября 2017 года, вступившим в законную силу, на администрацию городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области возложена обязанность предоставить во внеочередном порядке Ткаченко Г.Т. на состав семьи 1 человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в пределах муниципального образования городское поселение город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 19,8 кв.м. Предоставление жилого помещения в рассматриваемой ситуации носит компенсационный характер и основано на положениях статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Следовательно, предоставление гражданам другого жилого помещения в соответствии с положениями ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации не должно ухудшать условия их проживания по сравнению с прежними.
Поскольку Ткаченко Т.Г. являлась собственником отдельной однокомнатной квартиры, то в силу приведенных разъяснений ее условия проживания не могут быть ухудшены по сравнению с прежними.
При таких обстоятельствах данное судом в обжалуемом определении разъяснение о том, что ответчик обязан предоставить Ткаченко Т.Г. жилое помещение в виде отдельной квартиры, является законным и обоснованным.
Само по себе то обстоятельство, что при рассмотрении дела по существу стороны не высказывали свою позицию о виде подлежащего предоставлению жилого помещения, не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного постановления, поскольку принятое судом решение нуждалось в разъяснении.
При разрешении заявления нарушений гражданского процессуального законодательства судом не допущено.
Определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Грязинского городского суда Липецкой области от 12 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
