Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2022 года Дело N 33-44617/2022

от 10 ноября 2022 года по делу N 33-44617

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Куприенко С.Г., Олюниной М.В.,

при помощнике Мысловской И.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе истца Осинюк Веры Сергеевны и ее представителя по доверенности Назаровой Марии Александровны на решение Перовского районного суда г.Москвы от 26 апреля 2022 года в редакции дополнительного решения от 24 августа 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "ТехноСтрой" в пользу Осинюк Веры Сергеевны в счет стоимости устранения недостатков квартиры сумма, неустойку в сумме сумма, моральный вред в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оформлению доверенности сумма и штраф в сумме сумма

Взыскать с ООО "ТехноСтрой" госпошлину в бюджет Москвы в сумме сумма

Предоставить отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки и штрафа до 31.12.2022 г. включительно.

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Осинюк В.С. обратилась в суд с иском к ООО "ТехноСтрой", в котором просит взыскать с ответчика убытки на устранение недостатков объекта в сумме сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в её пользу, расходы по оплате независимой экспертизы по определению недостатков (дефектов) в квартире N... и стоимости их устранения в сумме сумма, почтовые расходы по оплате услуг почтовой связи за направление телеграммы, досудебной претензии ответчику в сумме сумма, расходы за нотариальное оформление доверенности на представителей в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма.

В обоснование иска истец указывает на то, что 29.06.2020 года между ООО "ТехноСтрой" и Шипициным Олегом Николаевичем, Шипициной Натальей Алексеевной был заключен договор участия в долевом строительстве N Леф-14(кв)-6/2/3/(1) (АК). Объектом долевого строительства по договору является квартира, условный номер ..., имеющая следующие проектные характеристики: площадь 39,60 кв.м, проектная общая приведенная площадь 40,20 кв.м, количество комнат 1, месторасположение квартиры: адрес, подъезд (секции) 6, этаж 2. Согласно п.5.1.2 вышеуказанного договора срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства не позднее 28.02.2021 года. Шипицин О.Н., Шипицина Н.А. выполнили все условия указанного договора, оплатив стоимость квартиры в полном объеме, а именно: сумма. 26.05.2021 года между ней и Шипициным О.Н., Шипициной Н.А. заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве N Леф-14(кв)-6/2/3/(1) (АК), предметом которого является на возмездной основе получение результата долевого участия в строительстве в виде вышеуказанного жилого помещения (квартиры). Согласно акту приёма-передачи от 06.07.2021 года квартира была ей передана. В период гарантийного срока в квартире были обнаружены строительные недостатки и дефекты. Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО "Центр экспертизы и оценки "КОНТРОЛЬ КАЧЕСТВА", следует, что рыночная стоимость устранения недостатков и недоделок (ремонтно-восстановительных работ), возникших в результате нарушения застройщиком обязательных требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ составляет сумма.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого в части судебных расходов по доводам апелляционной жалобы просят истец Осинюк В.С. и ее представитель по доверенности Назарова М.А., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Представитель истца Снытников Д.К. в заседании коллегии доводы жалобы поддержал.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям в полной мере не отвечает.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что 29.06.2020 года между ООО "ТехноСтрой" и Шипициным О.Н., Шипициной Н.А. был заключен договор участия в долевом строительстве N Леф-14(кв)-6/2/3/(1) (АК).

Объектом долевого строительства по договору является квартира, условный номер ..., имеющая следующие проектные характеристики: площадь 39,60 кв.м, проектная общая приведенная площадь 40,20 кв.м, количество комнат 1, месторасположение квартиры: адрес, подъезд (секции) 6, этаж 2.

Согласно п.5.1.2 вышеуказанного договора срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства не позднее 28.02.2021 года.

Шипицин О.Н., Шипицина Н.А. выполнили все условия указанного договора, оплатив стоимость квартиры в полном объеме, а именно: сумма.

26.05.2021 года между Шипициным О.Н., Шипициной Н.А. и Осинюк В.С. заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве N Леф-14(кв)-6/2/3/(1) (АК), предметом которого является на возмездной основе получение результата долевого участия в строительстве в виде жилого помещения (квартиры), создаваемого по строительному адресу: адрес,12,13,14,15, кадастровый номер строительного участка 77:04:0001006:43.

Согласно п.2.1 договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве N Леф-14(кв)-6/2/3/(1) (АК) от 26.05.2021 года в качестве оплаты по договору уступки сторона - 2 уплачивает стороне - 1 денежную сумму в размере сумма, что подтверждается распиской в получении денежных средств в размере сумма от 15.06.2021 года.

Согласно акту приёма-передачи от 06.07.2021 года указанная выше квартира передана Осинюк В.С.

Согласно п.6.2 договора гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, будет составлять пять лет со дня передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, будет составлять три года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.

В период гарантийного срока в квартире истца были обнаружены строительные недостатки и дефекты.

17 августа 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с указанием выявленных недостатков и просьбой выплатить денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков. Сведений об удовлетворении требований истца не имеется.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Центр экспертизы и оценки "КОНТРОЛЬ КАЧЕСТВА", в соответствии с заключением которого установлено, что рыночная стоимость устранения недостатков и недоделок (ремонтно-восстановительных работ), возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком обязательных требований составляет сумма.

В результате обследования установлены следующие дефекты:

- поверхности стен имеют дефекты в виде неровностей плавного очертания, отклонение от плоскости, а также отклонений оштукатуренных поверхностей от вертикали: просвет контрольной 2-х метровой рейкой и стеной составляет от 4 мм до 10 мм, что не соответствует требованию п.7.2.13 СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия";

- на поверхностях стен, оклеенных обоями, обнаружены вздутия, отслоения, замятия, воздушные пузыри, доклейки, что не соответствует требованию п.7.6.15 СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия";

- отклонение стен с керамической плиткой от вертикали/плоскости, неровности (просвет под рейкой) превышает 4 мм, при контрольных измерениях 2-х метровой/цифровым метровым уровнем, что не соответствует требованию п.7.4.17 СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия";

- трещины/щели/зазоры на примыкании отделочного слоя откосов к оконной раме, что не соответствует требованию п.Г.2.1 ГОСТ 30971-2012 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия";

- монтажный зазор заштукатурен, примыкание отделочного слоя к откосам плохо герметизировано, что не соответствует требованию п.Г.2.6 ГОСТ 30971-2012 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия";

- поверхности створок оконного блока имеют дефекты, следы повреждений (царапины), что не соответствует требованию ГОСТ 30673-2013 Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия;

- наличники/доборы имеют повреждения ламинации и/или загрязнений лицевых частей строительными смесями/составами, что не соответствует требованию п.5.6.4 ГОСТ 475-2016 "Блок дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия", а также требованию фио1 ГОСТ 475-2016 "Блок дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия";

- щели / зазоры между смежными столярными элементами дверного блока, что не соответствует требованию п.5.3.7 ГОСТ 475-2016 "Блок дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия";

- отклонение от номинального значения зазора между дверным полотном и дверной коробкой более 2 мм, что не соответствует требованию п.5.3.3 ГОСТ 475-2016 "Блок дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия";

- при контрольных измерениях 2-х метровой рейкой отдельных участков покрытия пола обнаружено отклонение поверхности от плоскости до 10 мм, что не соответствует требованию таблицы 8.5 - Требования к промежуточным элементам пола и фио 8.14 СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия", а также не соответствует требованию п.5.18 СП 29.133330.2011 "Полы" Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88;

- высота уступа между смежными платками более 1,5 мм, что не соответствует требованию таблицы 8.15 - Требования к промежуточным элементам пола СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия";

- изменение характерного звучания при простукивании (более 2 элементов) (наличие пустот в клеевом слое плитки), что не соответствует требованию таблицы 8.15 - Требования к промежуточным элементам пола СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия".

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

При этом частью 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и(или) иных названных обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с ч. 1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Из ч.2 ст.7 N 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч.6 ст.7 N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Положения пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" также наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги) либо возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из содержания указанных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать соответствие подлежащего передаче потребителю объекта долевого строительства императивным требованиям нормативных актов, а также условиям договора, должна быть возложена на застройщика.

Согласно ст.20 Закона "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст.22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.