Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4461/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N 33-4461/2019
гор. Брянск 10 декабря 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.,
при секретаре Аверкиной О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - начальника ГКУ "Отдел социальной защиты населения Погарского района" Терешок П.В. на решение Погарского районного суда Брянской области от 30 сентября 2019 года по исковому заявлению Бабич Светланы Владимировны к ГКУ "Отдел социальной защиты населения Погарского района" об оспаривании приказа о приостановлении выплаты пособия и обязании произвести выплату.
Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., объяснения начальника ГКУ "Отдел социальной защиты населения Погарского района" Терешок П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента социально-демографической политики Брянской области Шепетун В.Л., полагавшего доводы жалобы подлежащими удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шепетун В.Л. обратилась в суд с иском к ГКУ "Отдел социальной защиты населения Погарского района" (далее - ГКУ "ОСЗН Погарского района") об оспаривании приказа о приостановлении выплаты пособия и обязании произвести выплату.
В обоснование заявленных требований указала, что она в период с 22.02.2007 года по 03.06.2019 года работала в должности заместителя начальника ГКУ "ОСЗН Погарского района". ДД.ММ.ГГГГ у ее дочери ФИО7 родилась дочь ФИО2, приходящаяся истцу внучкой. В связи с чем, истцу, как лицу, постоянно проживающему на территории, подвергшейся загрязнению вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, с 21.06.2016 года ответчиком был предоставлен отпуск по уходу за ребенком (внучкой) до достижения ей возраста трех лет на условиях неполного рабочего времени с сокращением рабочего дня на 0,5 часа и произведено назначение ежемесячного пособия по уходу за ребенком до трех лет в двойном размере в соответствии с п.7 ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 года N 1244- 1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции, действовавшей до 01.07.2016 года). По достижении несовершеннолетней ФИО2 возраста 1,5 лет, на основании приказа ответчика N 68 от 14.12.2017 года, и в соответствии с п.7 ст.18 вышеуказанного Закона РФ от 15.05.1991 года N 1244-1, истцу была установлена выплата ежемесячного пособия на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в размере 20 716 руб. 26 коп. Однако, 04.03.2019 года начальником ГКУ "ОСЗН Погарского района" был вынесен приказ N 18, которым выплата истцу пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в размере 20 716 руб. 26 коп. была приостановлена. Просит суд признать незаконным приказ начальника ГКУ "ОСЗН Погарского района" N 18 от 04.03.2019 года о приостановлении выплаты пособия, обязать ГКУ "ОСЗН Погарского района" произвести истцу выплату пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет за период с 01.03.2019 года по 03.06.2019 года.
Решением Погарского районного суда Брянской области от 30.09.2019 года исковые требования Шепетун В.Л. удовлетворены.
Суд признал незаконным приказ начальника ГКУ "ОСЗН Погарского района" N 18 от 04.03.2019 года о приостановлении выплаты пособия Шепетун В.Л. и обязал ГКУ "ОСЗН Погарского района" произвести Бабич С.В. выплату пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет за период с 01.03.2019 года по 03.06.2019 года.
В апелляционной жалобе начальник ГКУ "ОСЗН Погарского района" Шепетун В.Л. просит решение отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что в результате проверки личных дел получателей денежных выплат, предусмотренных чернобыльским законодательством и состоящих на учете в ГКУ "ОСЗН Погарского района", на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере установлено, что регистрация Шепетун В.Л. в населенном пункте, отнесенном к зоне радиоактивного загрязнения, 16.06.2016 года состоялась позднее рождения ребенка, на которого назначена выплата 13.06.2016 года. Наличие факта регистрации получателя на территории чернобыльской зоны (при отсутствии факта проживания) не является основанием для предоставления выплаты. В настоящее время Шепетун В.Л. вновь зарегистрирована по месту жительства в домовладении, принадлежащем ее супругу и находящимся за пределами чернобыльской зоны, где она проживала и была зарегистрировано ранее, что свидетельствует о наличии прямого и корыстного умысла, связанного с обеспечением предоставления денежной выплаты. По мнению апеллянта сведения о начале периода проживания Шепетун В.Л. на территории зоны радиоактивного загрязнения, указанные в информации ОП "Погарский", противоречат фактическим данным о регистрации по месту жительства, указанным в ее паспорте. Полагает недоказанным факт постоянного проживания Шепетун В.Л. и ФИО2 в зоне радиоактивного загрязнения, а также факт осуществления Шепетун В.Л. фактического ухода за ребенком за период с 16.06.2016 года по 28.02.2019 года. К пояснениям свидетелей относится критически, находя их не доказывающими фактическое проживание истца в населенном пункте, подвергшемся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Ссылается на то, что суд, удовлетворяя требования об обязании произвести выплату пособия по уходу за ребенком не определилисточник финансирования денежных средств, в то время как федеральным законом РФ 29.12.2015 года N 388-ФЗ указанное пособие отменено. Денежные средства, предусмотренные для осуществления выплаты пособия, направлялись в виде субвенций из федерального бюджета в субъекты Российской Федерации. Главным распорядителем средств областного бюджета по осуществлению выплаты является департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области, ГКУ "ОСЗН Погарского района" не располагает денежными средствами и какой-либо возможностью для фактической выплаты Шепетун В.Л. ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Шепетун В.Л. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Гаврилов А.В. полагает решение Погарского районного суда Брянской области от 30.09.2019 года законным и обоснованным.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец Шепетун В.Л., представитель третьего лица Городищенкой сельской администрации Погарского района не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения начальника ГКУ "ОСЗН Погарского района" Шепетун В.Л., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента социально-демографической политики Брянской области Шепетун В.Л., полагавшего доводы жалобы подлежащими удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст.11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Шепетун В.Л. в период с 22.02.2007 года по 16.06.2016 года работала в должности заместителя начальника ОСЗН Погарского район, и постоянно проживала вместе со своим мужем в домовладении расположенном в г. Погаре Брянской области.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у истца родилась внучка - ФИО2, родителями которой являются ее дочь ФИО15 (добрачная фамилия - Шепетун В.Л.) П.С. и ФИО9, которая с 13.06.2016 года зарегистрирована по адресу: <адрес>, на территории отнесенной к зоне проживания с льготным социально- экономическим статусом. Собственником указанного жилого помещения является ФИО10
16.06.2016 года по адресу регистрации несовершеннолетней ФИО11 зарегистрировалась и истица Шепетун В.Л.
Приказом начальника ГКУ Брянской области "ОСЗН Погарского района" Брянской области N 19-к от 20.06.2016 года заместителю начальника отделения Шепетун В.Л. с 21.06.20126 года по 13.06.2019 года был предоставлен отпуск по уходу за ребенком ФИО2 до достижения им возраста 3-х лет (ст. 256 ТК РФ) на условиях неполного рабочего времени с сокращением рабочего дня на 0,5 часа.
Приказом ГКУ "ОСЗН Погарского района" N 68 от 14.12.2017 года Шепетун В.Л. назначена выплата ежемесячного пособия на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возрасте 3-х лет в двойном размере на ребенка ФИО2, с 14.12.2017 года по 13.06.2019 года в размере 20 716 руб. 26 коп.
Указанное пособие фактически выплачивалось Шепетун В.Л. ответчиком с 14.12.2017 года по 28.02.2019 года, что подтверждается выпиской из распоряжения и справки на имя Шепетун В.Л. от 16.01.2019 года.
В связи с проводимой проверкой факта проживания Шепетун В.Л. на территории подвергшейся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, приказом начальника ГКУ "ОСЗН Погарского района" N 18 от 04.03.2019 года выплата пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет была приостановлена с 01.03.2019 года.
С 18.06.2019 года Шепетун В.Л. и ее внучка ФИО2 были сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес> истица вновь была зарегистрирована по месту постоянного жительства в домовладении, принадлежащем супругу по месту прежней регистрации, на территории, расположенной за пределами зоны подвергшейся радиационному загрязнению - г. Погар Брянской области.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности факта постоянного проживания Шепетун В.Л. и ее несовершеннолетней внучки ФИО2 с 01.03.2019 года по 03.06.2019 года по месту ее регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, отнесенного к населенным пунктам, находящимся в зоне с льготным социально-экономическим статусом, что предоставляет истцу право на получение пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет в двойном размере в соответствии с п.7 ст. 18 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции, действовавшей до 30.06.2016 года).
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда на основании следующего.
В соответствии с абзацем вторым ст. 13 Федерального закона от 19.05.1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.
Статьей 256 ТК РФ предусмотрено, что по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.
По заявлению женщины или лиц, указанных в ч. 2 ст. 256 ТК РФ, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию (ч. 3 ст. 256 ТК РФ).
Частью 1 ст. 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) определено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком и до достижения ребенком возраста полутора лет.
Аналогично ч. 1 ст. 14 Закона N 81-ФЗ предусмотрено, что названное пособие выплачивается указанным лицам со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
Пособие предоставляется гражданам в порядке, предусмотренном Правилами выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет гражданам, подвергшимся воздействия радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2005 года N 439.
К гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие данного Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально- экономическим статусом (п.8 ст. 13 Федерального закона от 15.05.1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон РФ от 15.05.1991 года N 1244-1)).
Пунктом 7 ч.1 ст. 18 указанного закона в редакции, действовавшей до 30.06.2016 года, гарантировалось этим гражданам ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет.
Таким образом, положениями выше приведенных норм права установлено, что указанное пособие предоставляется гражданам постоянного проживающим (работающим) на территории зоны радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы.
Вместе с тем, из представленных материалов дела следует, что Шепетун В.Л. до 16.06.2016 года была зарегистрирована и проживала в г. Погар Брянской области (чистая зона), что сторонами при рассмотрении дела в суде не оспаривалось.
В зоне подвергшейся радиационному загрязнению и относящейся к зоне с льготным социально - экономическим статусом Шепетун В.Л. зарегистрировалась только после рождения внучки ДД.ММ.ГГГГ, а после чего и обратилась за отпуском по уходу за ребенком до полутора лет и выплате пособия на содержание ребенка до полутора лет, как лицу постоянно проживающему в зоне с льготным социально- экономическим статусом.
Однако, по исполнении ребенку возраста 3 лет, Шепетун В.Л. снялась с регистрационного учета из указанной зоны и вновь зарегистрировалась по месту проживания в г. Погар Брянской области.
Установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства достоверно свидетельствуют о временном характере регистрации по месту жительства в зоне подвергшейся радиационному загрязнению в домовладении у постороннего лица, как самого истца, так и несовершеннолетнего ребенка - ее внучки, что исключает правовые основания для назначения истцу пособия по уходу за ребенком до исполнения возраста 3 лет в соответствии с п.7 ч.1 ст. 18 Закона РФ от 15.05.1991 года N 1244-1 в двойном размере, которое ей необоснованно было начислено и выплачивалось до 01.03. 2019 года.
Вместе с тем, суд первой инстанции установил факт постоянного проживания Шепетун В.Л. с внучкой на территории с льготным социально- экономическим статусом с 01.03.2019 года по 03.06.2019 года, однако установленный факт не имеет правового значения для назначения пособия по уходу за ребенком в порядке п.7 ч.1 ст. 18 Федерального закона от 15.05.1991 года N 1244-1 (в редакции, действовавшей до 01.07.2016 года), поскольку необходимо подтверждение факта постоянного проживания лица, претендующего на указанное пособие, в зоне подвергшейся радиационному загрязнению, до момента рождения ребенка.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что мать несовершеннолетней ФИО2 никогда не проживала в зоне подвергшейся радиационному загрязнению, что также подтверждает факт регистрации истца и несовершеннолетней ФИО2 в загрязненной зоне с целью получения пособия на ребенка в повышенном размере.
Заслуживают внимания и те обстоятельства, что Шепетун В.Л. в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком осуществляла трудовую деятельность на условиях сокращенного рабочего дня на 0,5 часа в ГКУ ОСЗН Погарского района, а несовершеннолетняя ФИО2 с 05.09.2018 года являлась воспитанницей МБДОУ - детский сад комбинированного вида N 4 п.г.т. Погар, куда ее приводили мать и бабушка, и где она находилась целый день до 17, 18 часов.
Таким образом, принимая во внимание, что право на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком, в то время как сокращение рабочего времени на 30 минут в день не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, то есть подобное сокращение рабочего времени является формальным. Исходя из того, что истица осуществляла работу с сокращенным рабочим днем лишь на 0,5 часа, а ее внучка посещала дошкольное учреждение - детский сад, где находилась целый день, при этом мать ребенка также приводила его в детский сад, судебная коллегия находит недоказанным факт осуществления постоянного ухода истца за внучкой, что является обязательным условием для назначения пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет и также свидетельствует об отсутствии правовых оснований для предоставления истцу указанного пособия.
Поскольку вышеуказанные обстоятельства и нормы права не были приняты во внимание судом первой инстанции, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Погарского районного суда Брянской области от 30 сентября 2019 года по исковому заявлению Шепетун В.Л. к ГКУ "Отдел социальной защиты населения Погарского района" об оспаривании приказа о приостановлении выплаты пособия и обязании произвести выплату отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шепетун В.Л. - отказать.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи областного суда О.Н. Денисюк
С.В. Катасонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
