Дата принятия: 30 октября 2019г.
Номер документа: 33-4461/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2019 года Дело N 33-4461/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.
и судей Митяниной И.Л., Костицыной О.М.
при секретаре Хадеевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 30.10.2019 гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства финансов РФ в лице УФК по Кировской области на заочное решение Омутнинского районного суда Кировской области от 07.08.2019, которым постановлено:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Злобина А.В. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере восьмидесяти тысяч рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере пяти тысяч рублей.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Митяниной И.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Злобин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате необоснованного уголовного преследования. В обоснование требований указал, что приговором мирового судьи <данные изъяты> он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ). Апелляционным постановлением <данные изъяты> вышеуказанный приговор отменен и уголовное дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда. Приговором мирового судьи <данные изъяты> оставленным без изменения апелляционным постановлением <данные изъяты> он оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в связи с отсутствием события преступления, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. В результате уголовного преследования ему причинен моральный вред. В ходе предварительного следствия и судебных разбирательств он испытывал нравственные страдания, был оторван от дома, семьи, работы. В период времени, в течение которого он привлекался к уголовной ответственности, умалялись его честь, достоинство, доброе имя. Особую горечь и обиду разочарования он испытал из-за безразличия следователя, пренебрежения с его стороны процессуальными правами из-за явного негативного отношения к нему. Полученная моральная травма сказывается на его психологическом здоровье, а воспоминания о привлечении к уголовной ответственности периодически служат причиной его бессонницы и депрессий. Моральный вред ему был причинен также избранием в отношении него меры пресечения <данные изъяты>; нахождением в статусе подозреваемого, обвиняемого и подсудимого; наложением ареста на его имущество с запретом им распоряжаться. Работая в трудовом коллективе, будучи дисциплинированным и ответственным работником, он чувствовал потерю своего авторитета в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, так как ему приходилось часто уходить с работы в связи с расследованием и рассмотрением уголовного дела в отношении него. Он переживал и боялся не только за себя, но и за свою семью, боялся потерять работу и остаться без средств к существованию. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 руб., денежные средства в размере 2 605 руб. 90 коп., уплаченные в возмещение вознаграждения адвокату, 9 344 руб. 70 коп. в возмещение утраченного заработка.
Производство по делу в части требования о возмещении в порядке реабилитации имущественного вреда определением суда прекращено в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Судом постановлено заочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель Минфина России по доверенности Иванов П.С. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым снизить размер компенсации морального вреда. Удовлетворяя исковые требования в столь значительном размере, судом не учтен короткий период уголовного преследования, кроме того, давность обращения истца за компенсацией морального вреда свидетельствует о низкой степени нравственных страданий. Доказательств, свидетельствующих о причинении физических и нравственных страданий, в результате незаконного уголовного преследования, истцом не представлено. Апелляционную жалобу просит рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.
В возражениях на апелляционную жалобу Злобин А.В. полагал доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Омутнинского района Кировской области Гирева Ж.Г. полагает заочное решение суда законным и обоснованным.
Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п.1 ст.1070 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего или других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
<данные изъяты> в отношении Злобина А.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.
В рамках возбужденного уголовного дела Злобин А.В. допрашивался в качестве подозреваемого и обвиняемого, проводилась очная ставка.
<данные изъяты> наложен арест на имущество подозреваемого Злобина А.В. - <данные изъяты>.
<данные изъяты> в отношении Злобина А.В. избрана мера пресечения <данные изъяты>
Приговором мирового судьи <данные изъяты> Злобин А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ему было назначено наказание в виде <данные изъяты> (л.д. 13-17).
Апелляционным постановлением <данные изъяты> приговор в отношении Злобина А.В. был отменен и уголовное дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда (л.д. 18-20).
Приговором мирового судьи <данные изъяты> Злобин А.В. был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в связи с отсутствием события преступления, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. За ним признано право на реабилитацию (л. 21-29).
Указанный приговор был оставлен без изменения апелляционным постановлением <данные изъяты> (л. 30-32).
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Злобин А.В., являясь лицом, в отношении которого по предъявленному обвинению вынесен оправдательный приговор, имеет право на возмещение морального вреда за счет казны Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности присужденной истцу компенсации морального вреда, необоснованны, поскольку суд, определяя размер компенсации морального вреда, принял во внимание обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, состав и тяжесть преступления, в котором обвинялся Злобин А.В., продолжительность уголовного преследования и судопроизводства по уголовному делу, применение в отношении истца меры пресечения <данные изъяты> характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с проведением следственных мероприятий, которые изменили привычный образ жизни истца, привели к дискомфорту и переживаниям, наложение ареста на имущество, характеризующие данные истца на момент привлечения к ответственности, который характеризуется положительно и по месту работы и в быту, степень нравственных страданий Злобина А.В., причиненных незаконным уголовным преследованием.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда у судебной коллегии не имеется.
Исходя из вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о взыскании с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 80 000 руб. судебная коллегия находит правильным, а определенный судом размер компенсации разумным и справедливым.
Учитывая, что уголовное дело в отношении истца прекращено за отсутствием события преступления, а уголовное преследование негативным образом сказалось на обычном укладе жизни истца, причинило нравственные страдания, выразившиеся в пребывании в длительном нервном напряжении и психотравмирующей ситуации, моральной подавленности, у истца возникло право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном законом.
Оснований для снижения размера компенсации морального вреда не усматривается.
Ссылки заявителя жалобы на то, что истцом в материалы гражданского дела не представлены доказательства резкого ухудшения состояния его здоровья, связанного с незаконным привлечением к уголовной ответственности, не влечет отмены судебного постановления, поскольку, исходя из смысла закона, сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, является основанием к возмещению морального вреда.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
Оснований для отмены и изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Омутнинского районного суда Кировской области от 07.08.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
