Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: 33-4461/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N 33-4461/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.
судей Уосис И.А., Чашиной Е.В.
при секретаре Сурниной А.С.
рассмотрела в судебном заседании 28 августа 2019 года апелляционную жалобу Рекечинского Валентина Сергеевича на решение Московского районного суда г. Калининграда от 07 июня 2019 года, которым исковые требования Усеня Александра Павловича к Рекечинскому Валентину Сергеевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворены.
Суд постановилпризнать Рекечинского Валентина Сергеевича утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Заслушав доклад судьи Уосис И.А., возражения представителя Усеня А.П. - Русько Г.А., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Усеня А.П. обратился в суд с иском, указав, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 05.06.2013 г., акта приема-передачи от 01.07.2013 г. Ответчик Рекечинский В.С. зарегистрирован в указанной квартире и проживал в ней как член его семьи - зять. 20.11.2018 г. брак между ответчиком и его дочерью Рекечинской С.А. расторгнут решением суда, фактические брачные отношения между супругами прекращены с мая 2018 г., с данного периода Рекечинский В.С. по указанному адресу не проживает, не оплачивает расходы по содержанию и ремонту жилого помещения, место его нахождения неизвестно, какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением с ответчиком не заключалось, он добровольно выехал из жилого помещения, его отсутствие носит постоянный характер. Ответчик является дееспособным, имеет в собственности 1/6 долю квартиры по адресу: <адрес>. Не проживая в спорном жилом помещении, Рекечинский В.С. сохраняет в нем регистрацию, чем нарушает его права, как собственника, препятствует в осуществлении пользования принадлежащим ему жилым помещением. Просит признать Рекечинского В.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета.
Судом постановлено изложенное решение.
В апелляционной жалобе Рекечинский В.С. просит решение отменить и принять новое решение. Указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, неправильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, пришел к неправильным выводам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. П.4 названной статьи предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Как следует из ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела - Усеня А.П. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 35,7 кв.м., регистрации в спорной квартире не имеет, с 1992 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Дочь собственника Рекечинская С.А. с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени также зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>.
Рекечинская С.А. с 31.07.2009 г. состояла в браке с Рекечинским В.С., от брака имеют дочь Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту регистрации матери Рекечинской С.А.
Ответчик Рекечинский В.С. зарегистрирован в спорном жилом помещении 24.01.2014 г. в качестве зятя собственника.
Брак между Рекечинским В.С. и Рекечинской С.А. расторгнут решением мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 27.12.2018 г.
Обращаясь в суд с данным иском, Усеня А.П. указал, что ответчик, вселенный в квартиру в качестве его зятя, утратил право пользования спорной квартирой после расторжения брака с его дочерью, в спорной квартире с момента прекращения брачных отношений с дочерью не проживает, однако с регистрационного учета в спорной квартире не снят.
Удовлетворяя заявленные Усеня А.П. исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ответчик в спорной квартире не проживает, семейные отношения с собственником прекращены, он утратил право пользования спорной квартирой.
Выводы суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Усеня А.П. судебная коллегия находит обоснованными по следующим основаниям.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" - по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Рекечинский В.С. вселен и 24.01.2014 г. зарегистрирован в спорной квартире собственником Усеня А.П. в качестве зятя в связи с заключением брака с его дочерью Рекечинской С.А. В спорную квартиру ответчик вселен как член семьи собственника жилого помещения, поскольку проживал и пользовался этим жилым помещением без заключения какого-либо соглашения с собственником, определяющего его права иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Как установлено по делу - Рекечинский В.С. в спорной квартире не проживает с мая 2018 г., до настоящего времени сохраняет регистрацию в указанном жилом помещении.
Само по себе отсутствие совместного проживания с собственником в указанной квартире указанных выше обстоятельств не опровергает и о наличии у ответчика права пользования спорной квартирой на каких-либо иных правах не свидетельствует. Квартира состоит из одной жилой комнаты. В спорной квартире проживает дочь и внучка собственника.
Ответчик в спорной квартире не проживает с мая 2018 г. Вопреки доводам жалобы, его временное появление в спорной квартире для общения с дочерью, ссылки на временное вселение в квартиру в период судебного разбирательства о предоставлении ему собственником права проживания на каких-либо законных основаниях не свидетельствуют. Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции - Рекечинский В.С. в спорной квартире не проживает.
Рекечинский В.С. имеет в собственности долю квартиры по адресу: <адрес>. После выезда из спорной квартиры проживал в съемном жилье.
Исходя из приведенных положений закона право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не сохраняется, так как собственник возражает против проживания в квартире ответчика; семейные отношения между сторонами прекращены, членом семьи истца ответчик в настоящее время не является; соглашения о пользовании ответчиком спорной квартирой с собственником не достигнуто.
Поскольку ответчик является бывшим членом семьи собственника, право его пользования спорной квартирой прекращено, правовых оснований для его проживания в спорном жилом помещении не имеется, суд обоснованно принял решение о признании его утратившим право пользования данной квартирой и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
С учетом того, что в спорной квартире ответчик не проживает с мая 2018 г., имеет в собственности долю другого жилого помещения, доказательств отсутствия у него возможности приобретения иного жилого помещения на каком-либо праве, тяжелого материального положения не представлено, оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением на определенный срок судом обоснованно не усмотрено.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда являются несостоятельными, поскольку по существу они не опровергают выводы суда, а сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Калининграда от 07 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
