Определение Севастопольского городского суда от 20 января 2020 года №33-4461/2019, 33-55/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2020 года Дело N 33-55/2020
Cевастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи - СулеймА. А.С.,
при секретаре - Пфайф А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Гула С. В., Мельниковой Е. Н. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании права отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений о границах земельного участка,
с частной жалобой истца Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 09 октября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о восстановлении срока кассационного обжалования,
УСТАНОВИЛ:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, просил восстановить срок для обжалования в Президиум Севастопольского городского суда решения Нахимовского районного суда города Севастополя от 28 августа 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 03 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Гула С.В., Мельниковой Е.Н. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании права отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений о границах земельного участка. Ходатайство мотивировано тем, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен истцом по уважительной причине, по обстоятельствам, не зависящим от истца, ввиду невозможности своевременного получения в суде первой инстанции обжалуемых судебных актов, необходимых для приложения к кассационной жалобе, из-за большой загруженности суда.
Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 09 октября 2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано.
В частной жалобе заявитель Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное. Указывает, что нарушение срока подачи кассационной жалобы обусловлено невыдачей судебных постановлений в установленный срок.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения, частной жалобы размещена на интернет-сайте Севастопольского городского суда.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявления Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда. При разрешении заявления представителя Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта в кассационном порядке в Президиум Севастопольского городского суда судом учтены нормы процессуального права, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления данного срока соответствует установленным при разрешении заявления обстоятельствам.
В соответствии с частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент поступления в суд заявления Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о восстановлении срока подачи кассационной жалобы в Президиум Севастопольского городского суда, судебные постановления могли быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока могут относиться, в частности, тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд. При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае пропуска срока подачи кассационной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в частности несоблюдение судом установленных законом правил, касающихся направления судебных извещений и копий судебных актов лицам, участвующим в деле, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи в вышестоящую судебную инстанцию жалобы с представлением необходимых для обжалования судебных постановлений документов в установленный для этого срок. При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документа. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, определенным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно материалам дела решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 28 августа 2018 года в удовлетворении иска Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Гула С.В., Мельниковой Е.Н. о признании права отсутствующим, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.
Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 03 декабря 208 года решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 28 августа 2018 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Министерства обороны Российской Федерации оставлены без удовлетворения.
Срок кассационного обжалования судебных решений истек 03 июня 2019 года. Однако, с заявлением о восстановлении процессуального срока заявитель обратился лишь 02 сентября 2019 года.
Согласно материалам дела представитель истца присутствовал в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций, в которых были оглашены резолютивные части принятых судебных постановлений, разъяснены срок и порядок их обжалования (л.д.161, 240 том 2).
При этом, в соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующий на момент принятия судебных постановлений) суд не должен был направлять истцу копии судебных актов.
Кроме того, материалы дела не содержат сведений об обращении представителя истца с заявлением о выдаче копий судебных актов, в том числе до истечения срока кассационного обжалования. Доказательства отказа суда первой инстанции в выдаче копий судебных постановлений, либо их несвоевременного получения по вине суда не представлены.
Учитывая изложенное, доводы частной жалобы о том, что пропуск срока подачи кассационной жалобы обусловлен несвоевременной выдачей судебных постановлений, суд признает несостоятельным.
Кроме того, согласно материалам дела копии судебных постановлений по настоящему делу судов первой и апелляционной инстанции направлены Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя 09 января 2019 года (л.д.265 том 2), 10 января 2019 года получены адресатом (л.д.267 том 2).
По смыслу статей 56, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствующих своевременному совершению процессуального действия возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении процессуального срока.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не представлено.
При таком положении основания для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 09 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий судья /подпись/ А.С. СулеймА.
Копия верна:
Судья Севастопольского
городского суда А.С. СулеймА.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка