Дата принятия: 06 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4461/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2018 года Дело N 33-4461/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Чайкиной Е.В.
судей краевого суда Погореловой Е.А., Кардаш В.В.
при секретаре Вишняковой А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 6 ноября 2018 года гражданское дело по иску Левада С. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Тинчурина Т. Р., Левада А. Д., Харитонова В. А. к администрации муниципального района "Читинский район", Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края, УМВД России по Забайкальскому краю, ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, Правительству Забайкальского края об установлении факта постоянного проживания, включении в список на оказание единовременной материальной и финансовой помощи,
по апелляционной жалобе Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края
на решение Центрального районного суда г. Читы от 6 сентября 2018 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Установить факт постоянного проживания Левада С. Н., Левада А. Д., Тинчурина Т. Р. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, тер. <адрес> для получения единовременной финансовой помощи в связи с полной утратой имущества первой необходимости за счет средств, выделенных Правительству Забайкальского края из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий для ликвидации последствий паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле 2018 года на территории Забайкальского края.
Признать за Левада С. Н., Левада А. Д., Тинчуриным Т. Р. право на получение единовременной финансовой помощи в размере по 100 000 рублей каждому за счет средств, выделенных Правительству Забайкальского края из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий для ликвидации последствий паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле 2018 года на территории Забайкальского края.
Обязать администрацию муниципального района "Читинский район" включить Левада С. Н., Левада А. Д., Тинчурина Т. Р. в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной финансовой помощи в связи с полной утратой имущества первой необходимости за счет средств, выделенных Правительству Забайкальского края из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий для ликвидации последствий паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле 2018 года на территории Забайкальского края.
Обязать Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Министерство финансов Забайкальского края выплатить Левада С. Н., Левада А. Д., Тинчурину Т. Р. единовременную финансовую помощь в связи с полной утратой имущества первой необходимости в размере по 100 000 рублей каждому за счет средств, выделенных Правительству Забайкальского края из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий для ликвидации последствий паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле 2018 года на территории Забайкальского края.
Решение суда привести к немедленному исполнению.
и на дополнительное решение Центрального районного суда г. Читы от 12 сентября 2018 года, которым постановлено:
Признать за Левада С. Н., Левада А. Д., Тинчуриным Т. Р. право на получение единовременной материальной помощи в размере 10 000 рублей на каждого за счет средств, выделенных Правительству Забайкальского края из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий для ликвидации последствий паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле 2018 года на территории Забайкальского края. Обязать администрацию муниципального района "Читинский район" включить Левада С. Н., Левада А. Д., Тинчурина Т. Р. в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи, за счет средств, выделенных Правительству Забайкальского края из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий для ликвидации последствий паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле 2018 года на территории Забайкальского края.
Обязать Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Министерство финансов Забайкальского края выплатить Левада С. Н., Левада А. Д., Тинчурину Т. Р. единовременную материальную помощь в размере по 10 000 рублей каждому за счет средств, выделенных Правительству Забайкальского края из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий для ликвидации последствий паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле 2018 года на территории Забайкальского края.
Решение суда привести к немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи краевого суда Погореловой Е.А., судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с настоящим иском, просили установить факт их постоянного проживания в жилом доме по адресу: <адрес>, ДНТ тер, <адрес>, и имеющих право на получение помощи, обязать ответчиков включить их список граждан, нуждающихся в получении единовременной материальной помощи в размере 10 000 руб. на человека и финансовой помощи в связи с полной утратой имущества первой необходимости и выплатить денежные средства. В обоснование требований указали, что вследствие чрезвычайной ситуации (паводка) семья истцов лишилась имущества первой необходимости. Вместе с тем, регистрация по месту жительства в данном жилом помещении у них отсутствует. Данное обстоятельство является препятствием для реализации предоставленного им прав на возмещение ущерба вследствие чрезвычайной ситуации природного характера. Установление факта проживания необходимо для включения их в списки граждан, нуждающихся в получении денежных выплат.
Судом постановлено приведенное выше решение и дополнительное решение.
В апелляционной жалобе представитель Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края Гуменная Н.В. просит решение суда и дополнительное решение суда отменить и принять по делу новое решение. Ссылается на то, что суд вышел за пределы исковых требований, обязав Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края выплатить истцам единовременную материальную помощь по 10 000 руб. и финансовую помощь в связи с частичной утратой имущества первой необходимости по 100 000 руб. Ссылается на то, что обращая решение суда к немедленному исполнению, суд первой инстанции не учел, что в исковом заявлении отсутствуют ссылки на наличие особых обстоятельств, которые при промедлении исполнения решения суда могли бы повлечь причинение значительного ущерба или невозможность исполнения решения. Судом в решении не приведены мотивы, по которым оно обращено к немедленному исполнению, отсутствуют какие-либо выводы, обосновывающие необходимость таких действий. Ссылается на судебную практику Верховного Суда Российской Федерации.
Стороны, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 18 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предусмотрено право граждан Российской Федерации на возмещение ущерба, причиненного их имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.
Подпунктом "л" пункта 1 статьи 11 данного Федерального закона установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федераций в случаях возникновения чрезвычайный ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены
Постановлением Правительства РФ от 15 февраля 2014 г, N 110 утверждены Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий (далее - Правила), которые определяют порядок выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий (далее - резервный фонд) на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций федерального, межрегионального и регионального характера (далее -чрезвычайные ситуации), а также на осуществление компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещение вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями.
Подпункт "г, д" пункта 2 Правил предусматривает, что бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на оказание гражданам единовременной материальной помощи (из расчета до 10 тыс. рублей на человека, но не более 50 тыс. рублей на семью), а также на оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество - 50 тыс. рублей на человека, за полностью утраченное имущество - 100 тыс. рублей на человека).
Как следует из материалов дела, что истцы Левада С.Н., Тинчурин Т.Р., Левада А.Д., Харитонов В.А. в отсутствие постоянной регистрации, проживают по адресу: <адрес>, <адрес>
Факт постоянного проживания истцов по названному адресу подтверждается справкой председателя ДНТ "Монтажник" Степанова Н.А. от 16.07.2018 (л.д.11).
Жилое помещение по указанному адресу в собственность истцов не оформлено, вместе с тем, из материалов дела следует, что жилой дом построен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Левада С.Н., о чем свидетельствует копи свидетельства о государственной регистрации права от 27 июня 2008 года (л.д.12).
Левада С.Н. и её дети Левада А.Д. и Тинчурин Т.Р. зарегистрированы по адресу: <адрес> квартире матери Левада С.Н. - Сапожниковой Л.В., принадлежащей её на праве собственности (л.д. 117, 118).
Согласно справке администрации муниципального района "Читинский район" от 19.07.2018 г. N 2-11/1347 жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> в соответствии с постановлением администрации муниципального района от 12.07.2018 г. N 1718 попал в зону подтопления N 6 (л.д.9).
В акте обследования утраченного имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации по адресу: <адрес> N, утв. главой муниципального образования 18.07.2018 и согласованного руководителем управления (отдела) по делам ГОЧС органа местного самоуправления, указано, что членами семьи пострадавшей Левада С.Н. являются: Левада А. Д. (дочь), Тинчурин Т. Р. (сын), Харитонов В. А. (гражданский муж) (л.д. 8).
В списке полностью утраченного имущества первой необходимости указаны: предметы для хранения и приготовления пищи; предметы мебели для приема пищи; предметы мебели для сна; предметы средств информирования граждан; предметы средств водоснабжения и отопления.
В ответе на заявление Левада С.Н. от 21 июля 2018 года и.о. руководителя администрации МР "Читинский район" указал, что администрация муниципального района "Читинский район" не имеет возможности внести заявителя и членов её семьи в списки пострадавших на выплату единовременной и финансовой помощи (л.д. 10).
Принимая решение об удовлетворении исковых требований Левада С.Н., Левада А.Д. и Тинчурина Т.Р., суд первой инстанции, анализируя приведенные ими доказательства, пришел к выводу о подтверждении факта постоянного проживания истцов в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> а также наличия у истцов права на получение единовременной материальной помощи в размере 10 000 рублей каждому в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.02.2014 г. N 110 Правилами выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, а также на получение единовременной финансовой помощи в размере по 100 000 рублей каждому, поскольку жилой дом, в котором проживают истцы, попал в зону подтопления в результате чрезвычайной ситуации на территории Забайкальского края, имевшей место в июле 2018 года. Суд также посчитал в данном конкретном случае необходимым обратить решение к немедленному исполнению.
В части удовлетворения исковых требований Харитонова В.А. судом отказано, поскольку у последнего имеется в собственности иное пригодное для проживания жилье, в котором он зарегистрирован и которое находится в долевой собственности. Кроме того, судом приняты во внимание показания свидетеля Суворовой И.А., которая не подтвердила факт постоянного проживания Харитонова В.А. по адресу: <адрес>, <адрес>.
Поскольку в апелляционной жалобе приводятся доводы о незаконности решения суда в части возложения на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края обязанности выплатить единовременную материальную помощь и финансовую помощь в связи с полной утратой имущества первой необходимости, обращения к немедленному исполнению, а в остальной части решение суда не обжалуется, то в той части, в которой оно не обжалуется, решение не является предметом проверки суда апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда в части возложения на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края обязанности выплатить единовременную материальную помощь и финансовую помощь в связи с полной утратой имущества первой необходимости судебной коллегией отклоняются как необоснованные.
В силу абзаца четвертого статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.
Согласно абзацу второму части 3 статьи 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.
Постановлением Губернатора Забайкальского края от 09.07.2018 N 45 на территории Забайкальского края введен режим чрезвычайной ситуации с 9 июля 2018 года.
Из п.10 данного постановления следует, что уполномоченным органом исполнительной власти в части организации работы по осуществлению единовременных выплат финансовых средств пострадавшим гражданам определены Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края и Министерство финансов Забайкальского края.
Установив данное обстоятельство, суд первой инстанции обоснованно оставил в числе ответчиков, указанных в исковом заявлении, Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края.
Суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд вправе лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
В силу ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещаемыми законами.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав или законных интересов.
По смыслу названной нормы предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица путем использования им установленных способов защиты гражданских прав.
Из содержания искового заявления следует, что обращение в суд было вызвано невозможностью получения истцами компенсационных выплат; целью обращения истцов в суд являлось получение каждым из них единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с полной утратой имущества первой необходимости. При этом истцами изначально в иске в числе прочих ответчиков указано Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края.
При таком положении, исходя из характера спорных правоотношений, оснований иска, в данном конкретном случае отсутствие в просительной части четко сформулированного требования, предъявляемого именно к Министерству, не означает, что суд, возлагая на Министерство определенную, предусмотренную законом обязанность, при разрешении спора вышел за пределы исковых требований. В связи с этим решение суда в части возложения обязанности на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края следует оставить без изменения.
Вместе с тем, частично соглашаясь с доводами жалобы, судебная коллегия полагает, что при обращении решения к немедленному исполнению судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права.
Согласно статье 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.
Часть 1 статьи 212 ГПК РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.
Между тем, как следует из материалов дела, в исковом заявлении, содержащем просьбу об обращении решения к немедленному исполнению, отсутствуют ссылки на наличие особых обстоятельств, которые при промедлении исполнения решения суда могли бы повлечь причинение значительного ущерба или невозможность исполнения решения. Судом в решении не приведены мотивы, по которым оно обращено к немедленному исполнению, отсутствуют какие-либо выводы суда, обосновывающие необходимость таких действий суда и подтвержденные соответствующими доказательствами.
Поскольку решение суда по данной категории дел не входит в предусмотренный статьей 211 ГПК РФ перечень решений, подлежащих немедленному исполнению, а наличие особых обстоятельств, влекущих значительный ущерб или невозможность исполнения решения, не было установлено в суде, то оснований для обращения решения к немедленному исполнению в данном случае не имелось.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции в части его обращения к немедленному исполнению нельзя признать законным, оно подлежит изменению путем исключения из решения указания на обращение решения к немедленному исполнению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Читы от 06 сентября 2018 года и дополнительное решение этого же суда от 12 сентября 2018 года в части изменить, исключив из решения указание на обращение решения к немедленному исполнению.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
