Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 19 января 2018 года №33-4461/2017, 33-218/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2018 года Дело N 33-218/2018
от 19 января 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Карелиной Е.Г.,
судей Емельяновой Ю.С., Шефер И.А.,
при секретаре Беликовой А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Сынтина Николая Евгеньевича к публичному акционерному обществу "Томская энергосбытовая компания" о понуждении к заключению договора энергоснабжения
по апелляционной жалобе истца Сынтина Николая Евгеньевича на решение Кировского районного суда г.Томска от 02.11.2017.
Заслушав доклад судьи Карелиной Е.Г., истца Сынтина Н.Е., его представителей Володина С.В., Сынтину Н.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика публичного акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" Райхе Е.А., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Сынтин Н.Е. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Томская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Томскэнергосбыт"), в котором просил обязать ПАО "Томскэнергосбыт" заключить с ним договор электроснабжения N 05209175 от 29.05.2017 с учетом изложенных в протоколе разногласий положений (от 14.07.2017), в предложенной им редакции договора.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка /__/ (кадастровый номер /__/) площадью /__/ кв.м на землях поселений для садоводства по адресу: /__/, и расположенного на нем жилого дома. На данном земельном участке расположена опора - энергопринимающее устройство, которое подключено к электроэнергии на основании акта разграничения балансовой принадлежности от 24.06.2013. 29.06.2017 истец получил письмо ПАО "Томскэнергосбыт" с предложением о заключении договора электроснабжения и проект договора электроснабжения N 05209175 от 29.05.2017. Поскольку некоторые условия направленной ответчиком оферты не соответствовали фактически сложившимся между истцом и ответчиком отношениям и нормам действующего законодательства, истец выразил несогласие на заключение договора на предложенных условиях, направив 14.07.2017 в адрес ПАО "Томскэнергосбыт" протокол разногласий и сопроводительное письмо, которые получены ответчиком в этот же день. Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчик не направил ему (истцу) извещение об акцепте, об отказе от акцепта либо об акцепте оферты на иных условиях, а также на обоснованность изложенных им требований в протоколе разногласий и на то, что 24.04.2017 между ним (Сынтиным Н.Е.) и ООО "Горсети" заключен договор N 2017-04-24-08-Т об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по которому он выполнил все технические условия, а ООО "Горсети" в акте от 06.07.2017 подтвердило предоставление заявленной им мощности в объеме 15 кВт, истец полагал, что ответчик в отсутствие законных оснований уклоняется от заключения с ним договора электроснабжения
В судебном заседании представитель истца Сынтина Н.Е. Володин С.В. иск поддержал.
Представитель ответчика ПАО "Томскэнергосбыт" Райхе Е.А. в судебном заседании исковые требования Сынтина Н.Е. не признала.
Представитель третьего лица ООО "Горсети" Люсая Г.В. в судебном заседании полагала, что иск необоснован и удовлетворению не подлежит.
Решением Кировского районного суда г.Томска от 02.11.2017 в удовлетворении исковых требований Сынтину Н.Е. отказано.
В апелляционной жалобе истец Сынтин Н.Е. просит решение отменить, принять новое об удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на следующее:
- суд ошибочно посчитал, что для заключения договора электроснабжения между истцом и ответчиком необходим акт об осуществлении технологического присоединения, и необоснованно не предоставил истцу возможности предоставить указанный акт, не отложил судебное заседание в целях получения последнего, в то время как истец не имел возможности предоставить указанный акт до даты принятия решения суда по объективным причинам, связанным, в том числе с злоупотреблением третьим лицом своими правами;
- суд пришел к неправильному выводу о том, что в отсутствие акта об осуществлении технологического присоединения истец не вправе рассчитывать на заключение с ним договора электроснабжения на условиях, определенных в оферте, поскольку не учел фактическое пользование истцом в доме электроэнергией мощностью 15 кВт и то, что технологическое присоединение истца к сети было произведено ранее;
- суд пришел к ошибочному выводу о том, что по заключенному между ответчиком и СНТСН "Томь" договору энергоснабжения, предметом которого являлась подача через присоединенную сеть электрической энергии в садовые домики 70 земельных участков, подается энергия и в дом истца;
- вывод суда о том, что отсутствие документов о технологическом присоединении, составленных сетевой организацией в отношении земельного участка истца на указанных последним условиях, может привести к нарушению прав и интересов третьих лиц, в том числе СНТСН "Томь", является необоснованным;
- суд пришел к неправильному выводу суда о том, что отсутствие надлежащим образом оформленного технологического присоединения влечет невозможность для гарантирующего поставщика поставить электрическую энергию, и не принял во внимание, что истец не обязан представлять гарантирующему поставщику документы, подтверждающие технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям;
- суд не учел, что факт оплаты за потребленный размер и мощность электроэнергии является доказательством фактического заключения договора энергоснабжения с максимальной мощностью энергосберегающих устройств 15 кВт;
- суд не учел, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление ответчиком протокола согласования разногласий;
- утверждение суда о том, что максимальная мощность является объектом собственности и ее величина обуславливается составом энергопринимающего оборудования и технологическим процессом потребителя, не основано на нормах действующего законодательства;
- вывод суда о том, что истец не имеет права на понуждение ПАО "Томскэнергосбыт" к заключению договора в судебном порядке, является необоснованным.
На основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя третьего лица ООО "Горсети", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца первого части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного постановления не нашла.
В соответствии с п. 1,3 ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
В силу ст.445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.
Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что СынтинН.Е. является собственником земельного участка, кадастровый номер /__/, площадью /__/ кв.м, расположенного на землях поселений для садоводства по адресу: /__/, а также жилого дома площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/. На территории земельного участка истца находится опора с энергопринимающим устройством (ЭПУ) ВЛ-0,4 кВ, обеспечивающим энергоснабжение жилого дома и земельного участка, которое подключено к электрическим сетям СНТСН "Томь".
19.05.2016 между ПАО "Томскэнергосбыт" и СНТСН "Томь" заключен договор электроснабжения, предметом которого являлась подача через присоединенную сеть электрической энергии в садовые домики СНТСН "Томь" - 70 земельных участков, в том численаземельныйучастокистца. В рамках указанного договора гарантирующий поставщик обязался подавать электроэнергию
СНТСН "Томь" с выделением мощности на всех членов товарищества 35 кВт.
20.02.2017 между Сынтиным Н.Е. и СНТСН "Томь" заключен договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования товарищества.
29.06.2017 в адрес истца из ПАО "Томскэнергосбыт" для подписания поступил договор электроснабжения N 05209175 от 29.05.2017, согласно которому гарантирующий поставщик ПАО "Томскэнергосбыт" обязуется подавать потребителю Сынтину Н.Е. через присоединенную сеть электроэнергию в жилое помещение по адресу: /__/, потребляемую при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек. Мощность ресурсопотребляющего оборудования указана 0,5 кВт.
14.07.2017 Сынтин Н.Е. направил в адрес ПАО "Томскэнергосбыт" протокол разногласий к договору электроснабжения N 05209175 от 29.05.2017, в котором предложил заменить в столбце "мощность ресурсопотребляющего оборудования кВт" с "0,5 кВт" на "15 кВт".
ПАО "Томскэнергосбыт" в свою очередь 10.08.2017 направило Сынтину Н.Е. протокол согласования разногласий от 02.08.2017 (л.д.56-59), предложило мощность ресурсопотребляющего оборудования оставить в размере 0,5 кВт, поскольку мощность ресурсопотребляемого оборудования на указанный объект ограничивается общей разрешенной мощностью по договору электроснабжения N 70011011002174 на 70 земельных участков (т.е 35 кВт); других документов, подтверждающих выполнение процедуры технического присоединения на указанный объект, в адрес гарантирующего поставщика не представлено. Факт направления протокола разногласий ответчиком подтверждается выпиской из реестра направленной корреспонденции (л.д.65-67) и опровергает доводы истца об обратном.
Таким образом, отказ ПАО "Томскэнергосбыт" в заключении договора энергоснабжения с истцом мотивирован непредоставлением Сынтиным Н.Е., в частности, документа о технологическом присоединении в установленном порядке к объемам электросетевого хозяйства сетевой организации ЭПУ заявленной истцом мощностью -15 кВт.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно пп.6,27 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках, вправе приобретать электрическую энергию в порядке, определенном настоящим документом, у гарантирующих поставщиков, энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках. Электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).
В соответствии с п. 34 Основных положений (в редакции, действующей с 24.05.2017) потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 настоящего документа, следующие документы: документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (не предоставляются в случаях отсутствия таких документов у заявителя в соответствии с пунктом 37 настоящего документа).
Согласно п. 36 Основных положений документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.
В соответствии с п. 32 Основных положений гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с потребителем (покупателем) при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства и отсутствия при этом в отношении указанных энергопринимающих устройств заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с Правилами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, или вследствие нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.
Согласно абз.6 п.39 Основных положений при непредставлении заявителем документов, указанных в п.34 указанных правил, которые должны быть приложены к заявлению о заключении договора, гарантирующий поставщик уведомляет об этом заявителя и рассматривает заявление о заключении договора в течение 30 дней с момента получения данных документов.
Таким образом, из совокупного толкования ст. 539 ГК РФ и п. 32 и 34 Основных положений следует, что отсутствие надлежащим образом оформленного технологического присоединения влечет невозможность для гарантирующего поставщика поставить электрическую энергию.
Согласно п.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 (далее - ПНД), акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении) - документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.
Из дела следует, что между Сынтиным Н.Е. и ООО "Горсети" 24.04.2017 заключен договор N 2017-04-24-08-Т об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств -15 кВт, категория надежности - третья; срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора. Актом от 06.07.2017 подтверждается, что ООО"Горсети" выполнены технические условия на технологическое присоединение объекта по адресу: /__/, к включению от ВЛ-0,4 кВ СНТСН "Томь" с максимальной мощностью 15 кВт.
Отказывая Сынтину Н.Е. в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что акт о технологическом присоединении ЭПУ на заявленную мощность в 15 кВт Сынтиным Н.Е. до настоящего времени не подписан и не представлен ответчику, следовательно, в силу указанных выше нормативных положений он не вправе требовать от ПАО "Томскэнергосбыт" заключения договора на указанную мощность, а также из того, что заключение договора энергоснабжения с Сынтиным Н.Е. в отсутствие надлежащих документов о технологическом присоединении, составленных сетевой организацией в отношении его земельного участка на указанных истцом условиях, может привести к нарушению прав и интересов третьих лиц, в том числе СНТСН "Томь", т.к. данные действия неизбежно ведут к уменьшению выделенной товариществу мощности в целом, что может отразиться на качестве снабжения электроэнергией третьих лиц.
Данные выводы основаны на законе и доказательствах, которым суд первой инстанции дал соответствующую требованиям ст.67 ГПК РФ оценку. Оснований не соглашаться с ними и с обжалуемым решением по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости предоставления истцом для заключения договора электроснабжения с заявленной мощностью ЭПУ в размере 15 кВт акта о технологическом присоединении и о том, что в отсутствие данного акта ПАО "Томскэнергосбыт" не может быть понуждено к заключению договора в судебном порядке, поскольку оно в данном случае вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения, основаны на правильном толковании пунктов 32-36 Основных положений.
Доводы Сынтина Н.Е. в жалобе о фактическом наличии технологического присоединения ЭПУ на заявленную мощность (15 кВт) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены, в связи с чем судебной коллегией отклоняются. Факт оплаты истцом за потребленный размер и мощность электроэнергии сам по себе об этом не свидетельствует.
При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что пункт 37 Основных положений, предоставляющий заявителю право не предоставлять иные документы, указанные в пункте 34 Основных положений (в том числе подтверждающие технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств), к сложившимся между сторонами отношениям не применяется. Так, абзац 2 пункта 37 Основных положений находится в непосредственной связи с абзацем 1 указанного пункта, по смыслу которого данные документы заявитель не представляет только в том случае, если они были ранее предоставлены гарантирующему поставщику или в них не были внесены изменения после их предоставления гарантирующему поставщику при заключении предыдущего договора. В этом случае при заключении договора гарантирующий поставщик использует документы, имеющиеся у него в отношении соответствующей точки поставки потребителя. Таким образом, документы не подлежат новому оформлению при их наличии в отношении соответствующей точки поставки потребителя. Однако доказательства того, что между сторонами ранее заключался договор электроснабжения, в рамках которого Сынтиным Н.Е. гарантирующему поставщику представлялись документы, подтверждающие технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств заявленной мощностью, в материалах дела отсутствуют.
Не представлены истцом и доказательства, подтверждающие, что на дату направления им 14.07.2017 в адрес ПАО"Томскэнергосбыт" протокола разногласий к договору электроснабжения N05209175 от 29.05.2017 с предложением о замене показателя мощности ресурсопотребляющего оборудования кВт с 0,5 кВт на 15 кВт, равно как и на дату предъявления иска сетевая организация (ООО "Горсети") отказывалась или уклонялась от составления и предоставления заявителю документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности. В обоснование своих требований в исковом заявлении истец на это обстоятельство не ссылался.
Учитывая изложенное и то, что требования Сынтина Н.Е. основаны на нарушении его прав, выразившемся в неправомерном уклонении ответчика от заключения с ним договора электроснабжения с заявленной мощностью ЭПУ в размере 15 кВт, на момент предъявления иска, при этом судом установлено и апеллянтом не оспаривается, что на данный момент акт о технологическом присоединении ЭПУ на заявленную мощность Сынтиным Н.Е. в ПАО "Томскэнергосбыт" представлен не был, ссылки апеллянта на то, что суд первой инстанции должен был отложить судебное заседание для предоставления истцу возможности получить в ООО "Горсети" указанный акт, и на недобросовестное, по мнению истца, поведение третьего лица ООО "Горсети" после предъявления иска, на законность и обоснованность обжалуемого решения не влияют.
Ссылка апеллянта на ошибочность вывода суда о том, что по заключенному между ответчиком и СНТСН "Томь" договору энергоснабжения, предметом которого являлась подача через присоединенную сеть электрической энергии в садовые домики 70 земельных участков, подается энергия и в дом истца, судебной коллегией отклоняется, поскольку данный вывод основан на обстоятельствах, установленных вступившими в законную силу решением Кировского районного суда г.Томска от 31.10.2016, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 27.12.2016, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора.
В этой связи правомерен и вывод суда о том, что заключение ответчиком с истцом договора электроснабжения на предложенных истцом условиях относительно мощности ЭПУ в размере 15 кВт в отсутствие документов о технологическом присоединении ЭПУ с заявленной мощностью может привести к нарушению прав и интересов третьих лиц, в том числе СНТСН "Томь", учитывая, что технологическое присоединение объекта по адресу: /__/, осуществляется от ВЛ-0,4 кВ СНТСН "Томь".
Иные приведенные апеллянтом в жалобе доводы на результат рассмотрения спора не влияют.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, были изучены судом первой инстанции, выводы суда по данным доводам подробно мотивированы, судебная коллегия с ними полностью согласна. Судом правильно применены нормы материального закона, имеющие значение для спорных правоотношений, нарушений норм процессуального закона не допущено.
Решение суда является законным, обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Томска от 02.11.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сынтина Николая Евгеньевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка