Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-4460/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.

судей Мандрыгиной И.А., Рыженко О.В.

при ведении протокола помощником судьи Данильченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутковского Михаила Харитоновича к Администрации Уссурийского городского округа, Управлению Росреестра по Приморскому краю о признании сведений реестровой ошибкой, исправлении реестровой ошибки

по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Приморскому краю на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 16 февраля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав пояснения представителя Управления Росреестра по Приморскому краю - Рявкиной Е.А., возражения представителя истца Бутковского М.Х. - Харитонюк С.П., судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в ЕГРН зарегистрировано право собственности истца на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N на основании договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, на дату продажи указанный жилой дом располагался на земельном участке, общей площадью 4980,8 кв.м. Согласно выписке N 17 из похозяйственной книги от 10.07.2020, истцу принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов.

В августе 2020 года истец обратился в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок в порядке п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001г. N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", однако регистрация права была приостановлена со ссылкой на то, что в ЕГРН на кадастровом учете по адресу: <адрес> стоит земельный участок, площадью 1500 кв.м., разрешенное использование: ИЖС.

Истец обратился с заявлением о внесении изменений в сведения ГКН о ранее учтенном земельном участке в соответствии с выпиской N 17 от 10.07.2020, на что получил отказ в виде решения от 24.07.2020 N 25/20-18293 со ссылкой на то, что в ЕГРН уже содержатся сведения о земельном участке, которому присвоен кадастровый номер N. Согласно выписке из ЕГРН от 12.08.2020, датой присвоения кадастрового номера земельному участку являлось 26.11.2005, что намного позже даты предоставления земельного участка в пользование истца. Поскольку в границах земельного участка, используемого истцом, расположен жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности, в ЕГРН содержится ошибка относительно сведений о площади и виде разрешенного использования участка ввиду их несоответствия сведениям из договора купли-продажи домовладения от 12.07.2001, выписки N 17 из похозяйственной книги от 10.07.2020.

Истец просил признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в описании размера площади, вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> <адрес>; обязать Управление Росреестра по Приморскому краю исправить указанную реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения ЕГРН земельного участка в соответствии с выпиской N 17 из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 10.07.2020.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, пояснил, что истец с заявлением о постановке спорного земельного участка на кадастровый учет не обращался, скорее всего, участок был поставлен на учет на основании документов, предоставленных уполномоченным органом, однако документы, послужившие основанием для постановки участка с меньшей площадью и другим видом разрешенного использования, не сохранились. Истец владеет земельным участком с 1997 года, задолго до постановки участка на кадастровый учет, участок площадью 5000 кв.м был предоставлен истцу именно для ведения личного подсобного хозяйства. Удовлетворение требований истца не повлечет нарушений прав третьих лиц, поскольку с земельным участком истца отсутствуют смежные земельные участки, рядом находящаяся территория объектами недвижимости не занята.

Представитель ответчика Администрации УГО в судебном заседании пояснила, что муниципальный орган не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в случае удовлетворения иска Администрация УГО не сможет исполнить требования истца. Муниципалитет с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N не обращался.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований. Суд постановил: признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в описании размера площади, вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю исправить реестровую ошибку в описании размера площади, вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, путем внесения изменений в сведения ЕГРН земельного участка в соответствии с выпиской N 17 из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 10.07.2020, согласно которой площадь земельного участка 5000 кв.м, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

С данным решением не согласилось Управление Росреестра по Приморскому краю, представителем ответчика подана апелляционная жалоба с просьбой отменить решение суда первой инстанции в части возложения обязанности на Управление по осуществлению учетно-регистрационных действий. В обоснование апелляционной жалобы указано, что Управление не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не нарушало какие-либо права и законные интересы заявителя. Требования к Управлению как к государственному органу могут быть заявлены только в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Приморскому краю Рявкина Е.А. настаивала на доводах апелляционной жалобы. Дополнительно пояснила, что реестровая ошибка отсутствует, имеется спор о праве с правообладателем земельного участка с кадастровым номером N

Представитель истца Бутковского М.Х. - Харитонюк С.П. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель Администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда по основаниям, предусмотренным п.3 и п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального права.

Разрешая требования истца, суд руководствовался ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и исходил из того, что факт наличия реестровой ошибки в сведениях ГКН в отношении площади и вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N подтвержден материалами дела, истинная площадь земельного участка и вид разрешенного использования не соответствуют сведениям ГКН.

С такими выводами согласиться нельзя, т.к. они не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при неправильном применении норм материального права.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Как следует из материалов дела, истец Бутковский М.Х. на основании договора купли-продажи, заключенного 12.07.2001 с продавцом Стрельниковой Л.A., является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Приморскому краю 27.08.2001.

Согласно выписке из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 10.07.2020 N 17, выданной отделом по работе с Краснояровской территорией Управления по работе с территориями администрации Уссурийского городского округа, истцу Бутковскому М.Х. на праве пользования принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге N 5, лицевой счет 206, дата начала и окончания ведения книги: 01.01.1997-01.06.2001, Администрации Краснояровского сельсовета Уссурийского района 01.06.2000 сделана запись со слов хозяина.

В целях оформления прав на указанный земельный участок, истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, однако уведомлением от 04.08.2020 государственная регистрация приостановлена, поскольку согласно ЕГРН на кадастровом учете по адресу: <адрес> стоит земельный участок, площадью 1500 кв.м., разрешенное использование: ИЖС.

Решением от 24.07.2020 N 25/20-18293 истцу отказано во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости со ссылкой на то, что сведения о земельном участке по спорному адресу уже содержатся в ЕГРН, земельному участку присвоен кадастровый номер N.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.12.2020, предоставленной филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю по запросу суда, земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: край Приморский, р-н Уссурийский, п. Партизан, ул. Уссурийская, д. 102, имеет кадастровый номер N, который присвоен ему 26.11.2005, площадь участка - 1500 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ИЖС, статус записи об объекте недвижимости - актуальные, ранее учтенные, особые отметки: граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; имеются сведения о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав: вид права - постоянное бессрочное пользование; правообладатель - Бакунцев Сергей Петрович. ( л.д. 96)

Учитывая, что земельный участок площадью 5000 кв.м., используемый истцом, на кадастровый учет не был поставлен, правообладателем земельного участка с кадастровым номером N истец не является, оснований считать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН в описании площади и вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, а также для возложения на Управление Росреестра по Приморскому краю обязанности исправить указанную реестровую ошибку, у суда не имелось.

Доводы истца о наличии реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН в описании площади и вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, не нашли своего подтверждения, в связи с чем, выводы суда об удовлетворении данных требований истца нельзя признать правильными.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований Бутковского М.Х.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 16 февраля 2021 года отменить, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Приморскому краю - удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Бутковского Михаила Харитоновича к Администрации Уссурийского городского округа, Управлению Росреестра по Приморскому краю о признании сведений реестровой ошибкой, исправлении реестровой ошибки - отказать.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка