Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-4460/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе:

председательствующего Молчановой Л.А.,

судей Макаровой Е.В., Овчаренко О.А.

при секретаре Ломовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" Голяковой Е.Ю.

на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 11 марта 2021 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" к Шаховой Любови Фёдоровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ООО "СпецСнаб71" обратилось в суд с иском к Шаховой Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что 08.07.2013 между АО "ОТП Банк" и Шаховой Л.Ф. заключён договор потребительского кредита N, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит на цели личного потребления.

Кредитный договор заключён между сторонами на основании заявления, которым Шахова Л.Ф. просила открыть на её имя банковскую карту с кредитным лимитом 1500000 руб. Датой заключения договора является дата открытия банковского счёта.

Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы, комиссии, неустойки и иные платежи.

Банковская карта была активирована 26.08.2014, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счёт и заключён кредитный договор N о предоставлении кредитной карты с лимитом 58000 руб. под <данные изъяты>.

Последнее списание в счёт погашения задолженности произведено 17.03.2018 в размере 1600 руб.

17.06.2020 между АО "ОТП Банк" и ООО "СпецСнаб71" заключён договор цессии N, согласно которому истцу передано право требования по кредитному договору N от 26.08.2014.

В силу пункта 2 дополнительного соглашения N от 25.06.2020 к договору N от 17.06.2020 датой перехода прав (требований) является дата подписания соглашения, таким образом, все расчёты по долговым обязательствам, отражённым в детальном реестре, производятся с ООО "СпецСнаб71" с 25.06.2020.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 92012 руб. (46247,27 руб. - основной долг, 38982,48 руб. - просроченные проценты, 6782,25 руб. - комиссии).

Истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО "СпецСнаб71" в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Шахова Л.Ф. исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 11.03.2021 в удовлетворении исковых требований ООО "СпецСнаб71" к Шаховой Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.07.2013 N отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе представитель ООО "СпецСнаб71" Голякова Е.Ю. просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права. Полагает, что судом неверно определён срок, с которого началось течение срока исковой давности, считает неверным исчисление данного срока с 07.06.2017, поскольку заёмщик ежемесячные платежи вносил вплоть до марта 2018 года. Кредитор мог узнать о нарушении своего права только после невнесения очередного платежа, то есть после 17.04.2018. Учитывая период приостановления течения срока исковой давности в связи с вынесением 07.03.2019 мировым судьёй судебного приказа, который отменён определением от 18.03.2019, срок исковой давности истекал 29.04.2021, в связи с чем исковые требования, заявленные 11.01.2021, не выходят за пределы срока исковой давности.

Относительно доводов апелляционной жалобы Шаховой Л.Ф. принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

<данные изъяты>

По мнению судебной коллегии, обжалуемое судебное постановление указанным требованиям закона не отвечает.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги иди другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, 08.07.2013 между АО "ОТП Банк" и Шаховой Л.Ф. заключён договор потребительского кредита N, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит на цели личного потребления.

Согласно пункту 2 заявления на получение потребительского кредита Шахова Л.Ф. просила в рамках проекта "Перекрёстные продажи" открыть на её имя банковский счёт в рублях и предоставить банковскую карту с размером кредитного лимита до 1500000 руб. на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт в размере процентов, установленных Тарифами Банка. Заёмщик принял на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы, комиссии, неустойки и иные платежи.

Банковская карта была активирована 26.08.2014, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счёт и заключён кредитный договор N о предоставлении кредитной карты с лимитом 58000 руб. под <данные изъяты>.

Последнее списание в счёт погашения задолженности произведено 17.03.2018 в размере 1600 руб.

17.06.2020 между АО "ОТП Банк" и ООО "СпецСнаб71" заключён договор уступки права (цессии) N, в соответствии с которым право требования по кредитному договору N от 26.08.2014 перешло к истцу. Ответчик уведомлён о состоявшейся уступке.

Возврат основной суммы кредита и процентов по кредитному договору Банк осуществлял, списывая денежные средства и проценты с текущего счёта, заёмщик же свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составил 92012 руб. (46247,27 руб. - основной долг, 38982,48 руб. - проценты, 6782,25 руб. - комиссии).

Ответчик Шахова Л.Ф. не оспаривала факт заключения кредитного договора, но просила применить общий срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Разрешая заявленные исковые требования, и, соглашаясь с доводами ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции, исходил из того, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь с 06.07.2017, прерывался подачей заявления о выдаче судебного приказа с 27.02.2019 по 18.03.2019, после чего продолжился и истёк 26.07.2020 (06.07.20 + 20 дней). При этом суд учёл, что последняя операция по выдаче ответчику кредита была осуществлена 06.06.2017 в размере 987,85 руб.

Суд отказал в иске в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в суд в порядке искового производства только 11.01.2021.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 8.1.9.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" клиент обязан погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные Тарифами и Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

В соответствии с пунктом 1.1 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО "ОТП Банк" минимальный платёж представляет собой сумму платежа, которую клиент должен уплатить в течение платёжного периода в целях погашения задолженности, возникшей в соответствующий расчётный период.

Платёжный период - период, в течение которого клиент должен уплатить сумму платежа, подлежащую уплате и рассчитанную на дату окончания соответствующего расчётного периода в соответствие с Тарифами Банка. Платёжный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Течение платёжного периода начинается с даты окончания расчётного периода (пункт 1.2 Порядка).

Расчётный период - период, за который и на дату окончания которого рассчитывается сумма платежа, подлежащая уплате. Расчётный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу (пункт 1.4 Порядка).

Согласно пункту 2.1 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО "ОТП Банк" на дату окончания каждого расчётного периода рассчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащая уплате клиентом в течение соответствующего платёжного периода.

Клиент в течение соответствующего платёжного периода должен обеспечить поступление на банковский счёт суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчётного периода (пункт 2.6 Порядка).

Пунктом 3.1 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО "ОТП Банк" определена очерёдность погашения задолженности.

Указанные условия договора являются определимыми исходя из Порядка и Тарифов Банка.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что факт выдачи ответчику кредита 06.06.2017 в размере 987,85 руб. не влияет на исчисление срока исковой давности в настоящем случае, так как течение срока давности по настоящему иску исчисляется в отношении каждого отдельного платежа, а не последнего получения денежных средств заёмщиком.

Из материалов дела следует, что последнее списание в счёт погашения задолженности произведено 17.03.2018 в размере 1600 руб.

Как указывает истец, размер основной задолженности по кредитному договору образовался за период с 17.04.2018 по 23.06.2020.

Судом не учтено, что рассматриваемым договором предусмотрено внесение обязательного ежемесячного минимального платежа, то есть повременных платежей, что должно учитываться при исчислении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из условий кредитного договора, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежало проверить размеры и сроки уплаты ответчиком минимальных платежей, при необходимости истребовав соответствующие расчёты у сторон, для определения момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права на получение соответствующих платежей, исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учётом права истца на взыскание задолженности за трёхлетний период, предшествовавший подаче иска, и с учётом положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

С учётом положений пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда об отказе в иске было принято судом первой инстанции по причине пропуска срока исковой давности, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 11 марта 2021 года отменить.

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" к Шаховой Любови Фёдоровне о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Л.А. Молчанова

Судьи: Е.В. Макарова

О.А. Овчаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка