Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 июля 2020 года №33-4460/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 33-4460/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа в составе:
председательствующего Ишимова А.А.,
судей Мироненко М.И., Баранцевой Н.В.,
при секретаре Бессарабове Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Советского района к Сухицкому Ю.М. о взыскании излишне выплаченных денежных средств,
по апелляционной жалобе администрации Советского района на решение Советского районного суда от 13 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Мироненко М.И., объяснения представителя ответчика Зобниной Е.В., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения истца Сухицкого Ю.М., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия
установила:
Администрация Советского района обратилась в суд с вышеуказанным иском к Сухицкому Ю.М., мотивируя требования тем, что Сухицкий Ю.М. с (дата) по (дата) работал в администрации Советского района в должности директора Департамента муниципальной собственности. Распоряжением от (дата) (номер)-о ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с (дата) продолжительностью 30 календарных дней, (дата) произведена оплата отпуска, (дата) предоставлена часть денежного содержания при уходе в отпуск в размере одного фонда оплаты труда. Распоряжением от (дата) (номер)-р Сухицкий Ю.М. уволен по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ. Распоряжением от (дата) (номер)-о истец отменил ранее принятые распоряжения о предоставлении истцу отпуска и предоставлении части денежного содержания при уходе в отпуск. Поскольку отпуск не наступил в связи с увольнением Сухицкого Ю.М., то выплаченные денежные средства подлежат возврату администрации. Истец просит взыскать с ответчика 200 965 руб. 22 коп. (141 624,30 руб. отпускных, денежное содержание к отпуску 59 340,92 руб.).
В судебном заседании представитель администрации Советского района Зобнина Е.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, ответчик Сухицкий Ю.М. исковые требования не признал.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец администрация Советского района выражает несогласие с постановленным решением, просит его отменить. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что отпуск ответчика не наступил в связи с его увольнением, соответственно денежные средства подлежат возврату истцу. По мнению истца, излишне выплаченные ответчику денежные средства являются неосновательным обогащением. Поскольку Сухицкий Ю.М. не является сотрудником администрации Советского района, удержать указанные денежные средства из заработной платы не представляется возможным. Истец полагает, что при невозможности удержания суммы задолженности при увольнении работника работодатель вправе обратиться за взысканием данной суммы в суд.
В возражении на апелляционную жалобу истец Сухицкий Ю.М. просит решение оставить без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Как установлено судом, стороны состояли в трудовых отношениях, на основании распоряжения от (дата) (номер)-о Сухицкому Ю.М. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с (дата) за период работы с (дата) по (дата) продолжительностью 30 календарных дней.
В связи с предоставлением отпуска Сухицкому Ю.М. произведена оплата ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 141 624,30 руб., выплачено денежное содержание в размере одного фонда оплаты труда 59 340,92 руб.
На основании распоряжения от (дата) (номер)-р трудовой договор с Сухицким Ю.М. прекращен по п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ, выплачена компенсация за 49,66 календарных дней неиспользованного отпуска.
Выплаченная сумма в размере 200 865,22 руб. не была учтена при окончательном расчете в связи с увольнением.
При разрешении спора суд, руководствуясь положениями ст. 137 Трудового кодекса РФ, ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, отказал в удовлетворении иска в связи с отсутствием правовых оснований для взыскания излишне выплаченных сумм отпускных и заработной платы, учитывая, что не представлено доказательств наличия счётной ошибки либо неправомерных действий со стороны ответчика по получению указанных сумм
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его основанным на правильном толковании действующего законодательства, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
По своему характеру выплаченные ответчику суммы являются заработной платой. Судом правильно указано, что действующее законодательство не предусматривает возможности взыскания в судебном порядке с уволенного работника излишне выплаченных сумм отпускных и заработной платы, если отсутствуют предусмотренные законом основания, допускающие возможность взыскания с работника заработной платы и приравненных к ней платежей (счетная ошибка или недобросовестные действия работника).
Из материалов дела не следует, что выплата ответчику спорных сумм не является следствием счётной ошибки работодателя или недобросовестности со стороны работника, истец в обоснование иска не указывал на наличие таких обстоятельств. Задолженность возникла на момент увольнения работника в связи с произведенной по распоряжению работодателя оплатой предоставленных дней отпуска и выплатой содержания к отпуску.
Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска о взыскании с работника излишне выплаченной суммы. Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда от 13 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Советского района - без удовлетворения.
Председательствующий Ишимов А.А.
Судьи Мироненко М.И.
Баранцева Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка