Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 октября 2019 года №33-4460/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N 33-4460/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Калмыкова В.Ю.,
судей Константиновой М.Р., Долгополовой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Маршак Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 30 октября 2019 года гражданское дело по иску Можгинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Трепалина Э. А., к администрации МО "Сюгаильское" о признании незаконными действий по сносу многоквартирного дома, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма,
по апелляционной жалобе представителя ответчика - главы МО "Сюгаильское" Камашевой С.С. на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 10 июля 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Можгинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Трепалина Э. А., к администрации муниципального образования "Сюгаильское" о признании незаконными действий по сносу многоквартирного дома, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования "Сюгаильское" предоставить Трепалину Э. А. жилое помещение по договору социального найма, площадью не менее 13 кв. м на территории <адрес>, благоустроенное применительно к ранее утраченному жилью, за счет казны муниципального образования "Сюгаильское".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., пояснения представителя процессуального истца - помощника прокурора Удмуртской Республики Борзенковой Т.А. и материального истца Трепалина Э.А., возражавших против доводов жалобы, полагавших решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Можгинский межрайонный прокурор, действуя в интересах Трепалина Э.А., обратился в суд с иском к администрации МО "Сюгаильское" о признании незаконными действий по сносу многоквартирного дома по адресу: <адрес> предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Иск мотивирован следующим.
В Можгинскую межрайонную прокуратуру обратился Трепалин Э.А. с просьбой о восстановлении его права на жилое помещение. В ходе рассмотрения обращения установлено, что на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ матери истца ТТБ выделено жилое помещение, общей площадью 41,7 кв. м по адресу: <адрес> Согласно указанному ордеру в состав семьи ТТБ включены супруг ТАВ, сын Трепалин Э.А. Балансодержателем указанного двенадцатиквартирного дома до его списания в связи с его аварийным состоянием в августе 2001 года являлось ГКУЗ "Первая РПБ МЗ Удмуртской Республики". В указанной квартире семья Трепалиных проживала до 2000 года, после чего в связи с непригодными условиями для проживания в квартире переселилась в пустующую <адрес> указанного дома. Истец зарегистрирован в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Родители истца умерли в 2011 году. До 2017 года истец проживал по указанному адресу, затем был вынужден переехать в г. Можгу, чтобы ухаживать за своей бабушкой. В феврале 2018 года указанный выше многоквартирный дом снесен по устному распоряжению главы МО "Сюгаильское" Камашевой С.С. в связи с опасностью его обрушения. Однако, в документах архивного отдела администрации МО "Можгинский район" сведений о выделении квартиры ТТБ и о признании квартиры непригодной для проживания не обнаружены, на указанный многоквартирный дом право собственности не зарегистрировано. Полагает, что в период с 2001 по 2018 годы указанный МКД являлся бесхозяйным недвижимым имуществом. Вместе с тем, в нарушение норм ГК РФ администрацией МО "Сюгаильское" меры по постановке на учет указанного многоквартирного дома в качестве бесхозяйной вещи и, как следствие, меры по признанию права муниципальной собственности на данный дом, не принимались. Данный дом непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не признавался. Администрация МО "Можгинский район", администрация МО "Сюгаильское" решения о сносе данного дома и расселении граждан в установленном законом порядке не принимали. Полагают, что спорный многоквартирный дом снесен в результате незаконных действий администрации МО "Сюгаильское", где на момент сноса был зарегистрирован и имел право пользования жилым помещением истец Трепалин Э.А.; указанными действиями в силу статей 1064 и 1069 ГУ РФ истцу причинен имущественный ущерб. В рассматриваемом случае восстановление нарушенного права Трепалина Э.А. возможно путем предоставления ему по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда. Такая обязанность в данном случае должна быть возложена на администрацию МО "Сюгаильское".
В судебном заседании:
- процессуальный истец - старший помощник Можгинского межрайонного прокурора Тукаева С.Н. на исковых требованиях настаивала;
- материальный истец, его представитель Обожжонова С.Б., действующая по доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме;
- представитель ответчика - администрации МО "Сюгаильское" Камашева С.С. иск не признала. В обоснование возражений суду пояснила, что решение о сносе полуразрушенного дома ею принято на основании многочисленных жалоб жителей поселка, на момент его сноса все жильцы дома, в том числе Трепалин Э.А., из дома выбыли. На ее устный запрос отделение по вопросам миграции ММО МВД РФ "Можгинский" сообщили, что зарегистрированных лиц в спорном доме не имеется. В собственности МО "Сюгаильское" указанный многоквартирный дом никогда не находился;
- представитель третьего лица - администрации МО "Можгинский район" Щеклеина Н.В., действующая по доверенности, просила в удовлетворении иска отказать. Суду пояснила, что согласно уставу МО "Сюгаильское" к решению вопросов местного значения относится участие в предупреждении чрезвычайных ситуаций в границах муниципального образования, благоустройство территории муниципального образования, осуществление мероприятий по профилактике правонарушений. Действия главы МО "Сюгаильское" Камашевой С.С., приведшие к сносу многоквартирного дома, обусловлены введением в ст. Сардан режима чрезвычайной ситуации и согласуются с требованиями Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", в силу которых органы местного самоуправления обязаны принять меры к ликвидации последствий чрезвычайной ситуации и не допустить причинения вреда жизни и здоровью граждан, что свидетельствует об отсутствии противоправности в действиях администрации МО "Сюгаильское" по сносу многоквартирного дома и, соответственно, об отсутствии оснований для применения положений статьи 1069 Гражданского кодекса РФ. Многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира, муниципальным образованием не изымался, претерпел значительное разрушение и повреждение, тем самым пришел в негодность в результате чрезвычайной ситуации, связанной с его обрушением, и был снесен в процессе ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, чьей-либо вины в сложившейся ситуации нет, и причинитель вреда отсутствует. Кроме того, Трепалин Э.А. в жилом помещении длительное время не проживал, меры по сохранности имущества им не предпринимались.
Суд постановилвышеуказанное решение об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе представитель ответчика - глава МО "Сюгаильское" просит решение суда отменить. Считает необоснованным вывод суда о нарушении ответчиком требований статьи 225 Гражданского кодекса РФ, поскольку приобретение права муниципальной собственности на бесхозяйное имущества носит заявительный характер и является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления. Также необоснованным полагают утверждение суда о том, что ответчик в соответствии с Положением N47 не произвел обследование указанного дома Межведомственной комиссией, так как указанное положение вступило в действие в 2006 году, а дом признан аварийным и в связи со 100% износом в 2001 году списан с баланса ГКУЗ "Первая РПБ МЗ Удмуртской Республики", которое и занималось расселением данного дома. Кроме того, пункт 2 Положения N47 предусматривает, что его действие распространяется только на находящиеся в эксплуатации жилые помещения. Полагает, что действия ответчика по сносу многоквартирного дома соответствуют статье 7 устава МО "Сюгаильское" и согласуются с требованиями ФЗ от 21 декабря 1994 г. N68 "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера". Считает, что признавать право собственности на списанное, не пригодное для дальнейшей эксплуатации имущество, у ответчика оснований не было. Указала также, что в силу действующего законодательства в собственности ответчика не имеется жилищного фонда, а полномочия по обеспечению нуждающихся граждан жилыми помещениями переданы администрации МО "Можгинский район". В связи с чем решение суда о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу жилого помещения основано на неверном толковании норм материального права.
Помощник Можгинского межрайонного прокурора Котышева А.А. представила в суд возражение на апелляционную жалобу, полагая ее необоснованной, просила в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции представитель процессуального истца - помощник прокурора Удмуртской Республики Борзенкова Т.А. и материальный истец Трепалин Э.А. против доводов жалобы возражали, просили решение суда изменить в части размера предоставляемого жилого помещения.
Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии со статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие представителей ответчика администрации МО "Сюгаильское" и третьего лица администрации МО "Можгинский район", извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Судебная коллегия считает необходимым в целях единообразного применения материального закона, соблюдения баланса прав и законных интересов участников спора, в данном случае выйти за пределы доводов апелляционной жалобы.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что результате незаконных действий администрации МО "Сюгаильское" снесен многоквартирный дом по адресу: <адрес>, в связи с чем истцу Трепалину Э.А., занимающему <адрес> данном доме на основании договора социального найма, причинен имущественный вред. Нарушенные права истца Трепалина Э.А. подлежат восстановлению путем предоставления ему жилого помещения по договору социального найма по норме предоставления, при этом обязанность по обеспечению истца жилым помещением в силу статей 12, 1064 и 1069 Гражданского кодекса РФ должна быть возложена на причинителя вреда - администрацию МО "Сюгаильское".
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку суд неправильно истолковал закон и применил к настоящему спору нормы, не подлежащие применению, а именно положения статей 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и установил при этом наличие полного состава правонарушения в действиях ответчика, осуществившего незаконный снос многоквартирного жилого дома.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации нормы об ответственности за причинение вреда не применяются при предоставлении нового жилья взамен снесенного в связи с признанием его аварийным.
Таким образом, в случае сноса жилого дома в связи с его непригодностью для проживания возникают отношения по предоставлению жилого помещения, которые регулируются нормами жилищного законодательства, в частности статьями 85-89, а также 49-52, 57 Жилищного кодекса РФ. Нормы гражданского законодательства и, в частности, статьи 1064 и 1069 Гражданского кодекса РФ (о возмещении вреда) вопреки доводам стороны истца к спорным правоотношениям не применяются, поскольку отношения по предоставлению жилья возникают не в связи с причинением вреда нанимателю занимаемого жилого помещения по договору социального найма (ордеру), а ввиду его непригодности для проживания и его сносом. В этой связи, а также учитывая, что требование процессуального истца о признании действий администрации МО "Сюгаильское" по сносу многоквартирного дома по адресу: <адрес> незаконными не повлечет восстановление нарушенного права, данное требование не подлежит удовлетворению.
Пересматривая оспариваемое решение суда с учетом необходимости применения указанных выше положений жилищного законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов гражданского дела установлены судом первой инстанции нижеперечисленные обстоятельства.
На основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ матери истца - ТТБ на семью из трех человек выделено жилое помещение площадью 41,7 кв. м по адресу: <адрес> При этом, в качестве членов семьи нанимателя ТТБ в ордере указаны: супруг ТАВ, сын Трепалин Э. (истец по делу).
Также установлено, что в связи с ветхим состоянием часть указанного многоквартирного жилого дома в 2000 году снесена, по этой причине семья Трепалиных вселилась в пустующую <адрес>, где проживали и были зарегистрированы по месту жительства родители истца ТТБ и ТАВ по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, согласно свидетельствам о смерти.
Вместе с родителями в данной квартире зарегистрирован и проживал сын Трепалин Э.А., сохраняющий регистрацию по указанному адресу до настоящего времени (выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).
Из ответов должностных лиц МО "Можгинский район" от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N усматривается, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в установленном порядке не признавался. Также администрация МО "Можгинский район" не принимала решения о сносе дома и расселении граждан, зарегистрированных по адресу: <адрес>.
В соответствии с представленной копией технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный многоквартирный дом состоял из двенадцати квартир, в <адрес>, а затем в <адрес> проживала семья Трепалиных.
Адресной справкой начальника отделения по вопросам миграции ММО МВД РФ "Можгинский" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта подтверждается, что истец Трепалин Э.А. по адресу: <адрес> зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
В документах архивного фонда Первой республиканской психоневрологической больницы Можгинского района сведения о выделении квартиры ТТБ и о признании квартиры непригодной для проживания по адресу: <адрес> Удмуртской Республики не обнаружены (справка архивного отдела администрации МО "Можгинский район" N от ДД.ММ.ГГГГ).
Из документов, представленных ГКУЗ "Первая РПБ" МЗ Удмуртской Республики N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что многоквартирный <адрес>, 1950 года постройки, состоял на балансе ГКУЗ "Первая РПБ" МЗ Удмуртской Республики до списания в августе 2001 года. В представленной инвентарной карточке N учета основных средств в бюджетных учреждениях имеется отметка о составлении акта N в августе 2001 года, в соответствии с которым износ дома является 100%, дом в аварийном состоянии, ремонту не подлежит.
Согласно уведомлению Управления Росреестра по Удмуртской Республике, выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о правообладателях многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадью 564 кв. м, 1956 года ввода в эксплуатацию, отсутствуют.
Из сведений Можгинского филиала БУ Удмуртской Республики "ЦКО БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ по данным правовой регистрации на ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на <адрес>, а также на <адрес> данном доме не зарегистрировано, сведений о собственниках не имеется.
Согласно справке администрации МО "Можгинский район" от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> муниципальную собственность не поступал, в реестре муниципальной собственности МО "Можгинский район" не учитывался.
Из справки Минимущества Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> реестре государственного имущества Удмуртской Республики не учитывается.
В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Трепалин Э.А. в собственности объектов недвижимости на территории Российской Федерации не имеет.
Постановлениями администрации МО "Можгинский район" N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ истец Трепалин Э.А. признан малоимущим гражданином и поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, стоит в списке под N.
Также установлено, что многоквартирный <адрес> в феврале 2018 года снесен по устному распоряжению главы МО "Сюгаильское" Камашевой С.С. в связи с неоднократными жалобами жителей муниципального образования и наличием опасности его обрушения.
По материалам проверки N Можгинского межрайонного СО СУ СК Российской Федерации по Удмуртской Республике, проведенной по заявлению истца Трепалина Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконных действий главы МО "Сюгаильское" Камашевой С.С. по сносу спорного жилого дома, в возбуждении уголовного дела в отношении Камашевой С.С. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ отказано, в виду отсутствия состава преступления.
Данные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела и не оспариваются сторонами.
Согласно пункту 2 и пункту 1 приложения N3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" жилищный фонд передается в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах) вне зависимости от того, на чьем балансе он находился на момент разграничения государственной собственности.
Объекты, переданные в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах), могут быть по решению их Верховных Советов, Советов народных депутатов переданы в муниципальную собственность административно-территориальных образований, входящих в их состав (пункт 4).
Как следует из материалов гражданского дела, несмотря на то, что многоквартирный <адрес> в августе 2001 года списан с баланса ГКУЗ "Первая РПБ", что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств, однако до 2018 года снесен не был; в установленном Положением об оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утв. Приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 5 ноября 1985 г. N 529, порядке, действующим на момент списания дома, непригодным не признавался; в доме оставались проживать жильцы, в том числе истец; более того, дом как многоквартирный поставлен в 2011 году на государственный кадастровый учет; в реестрах государственного имущества Удмуртской Республики и федерального имущества данный дом отсутствует, следовательно, в силу закона данный объект недвижимости должен был быть включен в реестр муниципальной собственности.
То обстоятельство, что указанный многоквартирный жилой дом не был включен в реестр муниципальной собственности, и соответствующее право не было зарегистрировано в установленном законом порядке на права и обязанности сторон в спорных правоотношениях не влияет.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами гражданского дела Трепалин Э.А. - истец по делу вселен в <адрес> в 1981 году на основании ордера. На момент предоставления семье ответчика жилого помещения действовал Жилищный кодекс РСФСР, в соответствии со статьей 47 которого выданный гражданину ордер, являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Впоследствии после сноса части многоквартирного дома, семья истца переселена в <адрес> этого же дома, регистрация истца в которой по месту постоянного жительства подтверждена выписками из похозяйственных книг по состоянию на 1997 и 2009 годы, адресной справкой начальника отделения по вопросам миграции ММО МВД РФ "Можгинский" и копией паспорта истца.
Наличие у истца Трепалина Э.А. права пользования указанным жилым помещением по договору социального найма никем не оспаривалось; истец прекратившим (утратившим) право пользования данной квартирой в судебном порядке не признавался.
В феврале 2018 года указанный многоквартирный дом снесен ответчиком администрацией МО "Сюгаильское" на основании устного распоряжения главы муниципального образования.
Однако на момент сноса данного жилого дома право Трепалина Э.А. на проживание в <адрес> указанном доме в установленном порядке прекращено не было, равно, как не было оно прекращено и после сноса жилого дома.
Доводы жалобы, аналогичные возражениям на иск в суде первой инстанции о том, что истец на момент сноса дома в нем не проживал, не заслуживает внимания, поскольку материалами гражданского дела установлено и никем не оспаривается, что указанный многоквартирный жилой дом на момент сноса не был пригоден для проживания, представлял опасность для жизни и здоровья граждан.
В силу положений статьи 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, в исключении случаев произвольного лишения граждан жилища.
Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту, реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма.
В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Жилищного кодекса Российской Федерации, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
В соответствии со статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, а также осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Согласно пункту 6 части 1, части 4 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения муниципальных районов относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
В соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (статья 86 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Кроме того, как следует из выше приведенных нормативных положений предоставление гражданам жилых помещений по договору социального найма во внеочередном порядке возможно лишь при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса РФ).
Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Таким образом, применяя указанные выше нормы материального права к возникшим правоотношениям по аналогии в порядке части 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу: поскольку многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира, предоставленная, в том числе истцу - Трепалину Э.А. по договору социального найма, снесен, решение о сносе дома принималось органом местного самоуправления (главой МО "Сюгаильское"), при этом другое жилое помещение в связи со сносом дома Трепалину Э.А. не предоставлено; Трепалин Э.А. является малоимущим и нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма, то, соответственно, требование истца о предоставлении ему другого жилого помещения по договору социального найма является правомерным, и обязанность по такому предоставлению лежит именно на ответчике - администрации МО "Сюгаильское".
Доводы стороны ответчика о том, что полномочия по обеспечению нуждающихся граждан жилыми помещениями на основании решения совета депутатов МО "Можгинский район" от 14 декабря 2017 года переданы администрации МО "Можгинский район" подлежат отклонению как несостоятельные.
Из содержания статьи 86 Жилищного кодекса РФ следует, что другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма в связи со сносом дома предоставляются органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома.
Снос указанного дома произведен по устному распоряжению главы администрации МО "Сюгаильское" Камашевой С.С., которая действовала в рамках своих полномочий.
Так, в силу статьи 29 устава МО "Сюгаильское" - сельского поселения глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется настоящим уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (пункт 1). Глава муниципального образования возглавляет администрацию и исполняет полномочия главы администрации (абзац 2 пункта 2).
Согласно статье 7 устава МО "Сюгаильское" к вопросам местного значения муниципального образования относится, в том числе, обеспечение проживающих в муниципальном образовании и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями.
С учетом изложенного, по убеждению судебной коллегии в данном случае обязанность по предоставлению истцу другого жилого помещения взамен снесенного лежит на администрации МО "Сюгаильское" как на органе, принявшем решение о сносе многоквартирного дома.
В силу положений частей 1, 2 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Из материалов гражданского дела следует, что истец занимал по договору социального найма жилое помещение общей площадью 46,5 кв. м.
На основании установленных обстоятельств, в соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса РФ судебная коллегия приходит к выводу, что на ответчика - администрацию МО "Сюгаильское" следует возложить обязанность предоставить истцу взамен снесенного другое благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению - не менее 46,5 кв. м, по договору социального найма, которое отвечает установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению.
Иные доводы апелляционной жалобы также правовых оснований для отмены решения суда не имеют, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом судебного исследования; нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Апелляционная жалоба ответчика администрации МО "Сюгаильское" не может быть признана обоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 10 июля 2019 года изменить, изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции.
Исковые требования Можгинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Трепалина Э. А., к администрации муниципального образования "Сюгаильское" о признании незаконными действий по сносу многоквартирного дома, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 13 кв. м. удовлетворить частично.
Обязать администрацию муниципального образования "Сюгаильское" предоставить Трепалину Э. А. во внеочередном порядке на основании договора социального найма благоустроенное, отвечающее установленным требованиям жилое помещение применительно к населенному пункту - сельскому поселению МО "Сюгаильское", общей площадью не менее 46,5 кв. м.
В остальной части в удовлетворении иска Можгинскому межрайонному прокурору отказать.
Апелляционную жалобу главы МО "Сюгаильское" Камашевой С.С. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: В.Ю. Калмыков
Судьи: М.Р. Константинова
Ю.В. Долгополова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка