Дата принятия: 17 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4460/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2018 года Дело N 33-4460/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Никодимова А.В., Местниковой С.А., при секретаре Юдиной М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"17" декабря 2018 года
апелляционную жалобу представителя истца Федорова Д.Н. на решение Якутского городского суда от 18 октября 2018 г., которым по делу по иску Окружной администрации города Якутска к Голубь Н.Г. об освобождении самовольно занятого земельного участка
постановлено:
В иске Окружной администрации города Якутска к Голубь Н.Г. об освобождении самовольно занятого земельного участка отказать.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения представителя истца Федорова Д.Н., ответчика Голубь Н.Г., судебная коллегия
установила:
Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с иском к Голубь Н.Г. об освобождении земельного участка, ссылаясь на самовольное занятие ответчиком земельного участка площадью ******** кв.м., находящегося по адресу: .........., что подтверждается актом обследования земельного участка. Просил обязать ответчика освободить земельный участок, путем сноса ограждения.
Суд отказал в удовлетворении требований Окружной администрации города Якутска исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих факт самовольного занятия земельного участка, на который указывает истец.
Не согласившись с решением суда, представитель истца Федоров Д.Н. обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить требования Окружной администрации города Якутска. Выражает несогласие с заключением кадастрового инженера, подтвердившим, что Голубь Н.Г. не занимает и не использует территорию, указанную в исковом заявлении, настаивая на том, что акт Управления муниципального контроля Окружной администрации города Якутска является более точным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца Федорова Д.Н., ответчика Голубь Н.Г., судебная коллегия приходит к следующему.
10 сентября 2018 года Управлением муниципального контроля Окружной администрации города Якутска проведено обследование земельного участка, находящегося по адресу: .........., с кадастровым номером N ....
По итогам данного обследования составлен Акт NN ... от 10 сентября 2018 года, из которого следует, что вышеуказанный земельный участок площадью N ... кв.м. с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: .........., принадлежит Голубь Н.Г. Земельный участок огорожен, на участке расположен жилой дом с хозяйственными постройками. Согласно обмеру земельного участка площадь самовольно занятого участка составляет ******** кв.м. На земельный участок площадью ******** кв.м. отсутствует правоустанавливающий документ, что свидетельствует о самовольном занятии земельного участка.
09 октября 2018 года Управлением муниципального контроля Окружной администрации города Якутска повторно проведен осмотр земельного участка, о чем составлен Акт NN .... Данный акт содержит сведения, аналогичные содержащимся в акте от 10 сентября 2018 года.
Вместе с тем, согласно представленному ответчиком заключению от 16 октября 2018 года кадастрового инженера Т. члена ********, Голубь Н.Г. не занимает и не использует территорию, указанную в исковом заявлении об освобождении земельного участка от Окружной администрации.
Кадастровый инженер пришел к выводу о том, что территория по координатам из искового заявления не огорожена и расположена за пределами фактических границ земельного участка N ....
Суд принял во внимание заключение кадастрового инженера, поскольку оно обосновано, мотивировано, дано действующим кадастровым инженером со специальностью "********", стаж работы в земельно-кадастровой сфере ******** лет, и на основании этого пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Окружной администрации города Якутска.
Судебная коллегия полагает выводы суда правильными.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы представителя Окружной администрации города Якутска сводятся к несогласию вынесенным решением суда. Между тем, эти доводы ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку представитель истца не приводит доказательств в подтверждение того, что акт, составленный Управлением муниципального контроля Окружной администрации города Якутска, является более точным.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, непроверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 18 октября 2018 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
А.В.Никодимов
Судьи: С.А.Местникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
