Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2022 года Дело N 33-44601/2022


12 декабря 2022 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего Тюриной Е.П.,

при помощнике судьи Парфеновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 2-4143/2021 по частной жалобе Бурдули В.Н. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2022 года о возврате апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

02.11.2021 Пресненским районным судом г. Москвы принято решение по гражданскому делу N 2-4134/2021, которым с Бурдули В.Н. в пользу ООО "Созидание" взысканы денежные средства по договору возмездного оказания услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по государственной пошлине в размере сумма, в удовлетворении встречных исковых требований Бурдули В.Н. к ООО "Созидание" о признании условий договора недействительными отказано.

25.11.2021 на постановленное судом решение Бурдули В.Н. подана апелляционная жалоба.

Определением суда от 02.12.2021 апелляционная жалоба ответчика была оставлена без движения до 20.12.2021. Определением суда от 20.12.2021 срок для устранения недостатков апелляционной жалобы был продлен до 28.01.2022 года.

Определением суда от 22.02.2022 апелляционная жалоба ответчика возвращена по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Об отмене определения суда от 22.02.2022 по доводам частной жалобы просит Бурдули В.Н.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 323 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая Бурдули В.Н. апелляционную жалобу, суд исходил из того, что заявитель в установленный срок не устранил недостатки, указанные в определении суда об оставлении жалобы без движения.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он противоречит материалам дела.

Согласно ч. 2 ст. 107 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

С учетом назначенных судом сроков, последним днем для устранения Бурдули В.Н. недостатков апелляционной жалобы являлось 28.01.2022.

Бурдули В.Н. апелляционная жалоба с указанием оснований, по которым заявитель считает решение неправильным, была направлена в адрес суда 10.01.2022 и поступила 21.01.2022 (т. 3 л.д. 75-83, 85). Согласно описи почтовых вложений, к апелляционной жалобе были приложены документы, подтверждающие направлении копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов участвующим в деле лицам (т. 3 л.д. 84). Акт об отсутствии документов в почтовом вложении судом не составлялся. Документ об оплате государственной пошлины был изначально приложен Бурдули В.Н. к апелляционной жалобе от 25.11.2021 (т. 3 л.д. 40, 41).

Поскольку Бурдули В.Н. в назначенные судом сроки были устранены все недостатки, указанные в определении суда от 02.12.2021, оснований для возврата апелляционной жалобы по указанным в определении мотивам у суда не имелось.

При таких данных, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2022 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе Бурдули В.Н.

Судья -

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru