Дата принятия: 20 июля 2020г.
Номер документа: 33-4459/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2020 года Дело N 33-4459/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Николаевой Т.В.
судей Ананиковой И.А., Жигаева А.Г.
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-24/2020 по иску Комиссаровой Яны Александровны к Рябковой Татьяне Владимировне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома
по апелляционной жалобе представителя истца Коваленко А.А.
на решение Братского городского суда Иркутской области от 5 февраля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, Комиссарова Я.А. просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес изъят>, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом голосования от 31.05.2019 по вопросам избрания председателем общего собрания Рябковой Т.В. (<адрес изъят>), секретарем Сафроновой Н.Л. (<адрес изъят>), членами счетной комиссии Погодаева А.Г. (<адрес изъят>), Коловановой О.П. (<адрес изъят>), Галкиной В.М. (<адрес изъят>); утверждения способа управления МКД - управление ТСЖ "Фантазия"; утверждения Устава ТСЖ "Фантазия"; избрания председателем ТСЖ "Фантазия" Рябковой Т.В. на срок 2019-2021 гг.; избрания правления ТСЖ "Фантазия" в составе: Рябковой Т.В. (<адрес изъят>), Короткевич Т.С. (<адрес изъят>), Сафроновой Н.Л. (<адрес изъят>), Сутырина А.А. (<адрес изъят>), Сющук Е.М. (<адрес изъят>), Галкиной В.М. (<адрес изъят>); порядка составления протокола общего собрания, подсчета голосов счетной комиссией, оформления, размещения, хранения протокола общего собрания, Ссылалась на нарушение предусмотренного законом порядка проведения собраний, отсутствие кворума, необходимого для принятия решений.
Приведенным выше решением суда постановлено в иске отказать.
В апелляционной жалобе представитель истца Коваленко А.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на несоответствие протокола общего собрания собственников помещений в МКД требованиям к оформлению протоколов, установленным ст. 46 ЖК РФ и приложением N 1 к приказу Минстроя РФ от 28.01.2019 N 44/пр; неправомерное включение в число лиц, принявших участие в голосовании, собственников квартир Номер изъят, в отношении которых в бюллетенях голосования приведены неполные или неточные данные, не позволяющие идентифицировать голосовавших. Считает, что суд неправомерно принял в качестве доказательств права собственности участников голосования представленные по делу копии правоустанавливающих и иных документов, которые не были сверены с оригиналами. По мнению представителя, исключение из подсчета тех голосов, принадлежность которых собственникам помещении в МКД достоверно не подтверждена, влечет отсутствие кворума и свидетельствует о необоснованности вывода суда о правомочности общего собрания.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, третьи лица не явились, о судебном разбирательстве извещены. Суд, признав их извещение надлежащим, рассмотрел дело в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ с учетом положений п.1 ст. 165.1 ГК РФ,
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование в соответствии с компетенцией общего собрания собственников помещений в МКД.
В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается большинством голосов от общего числа лиц, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, а вопрос о создании ТСЖ - более 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений (ч. 3 ст. 135 ЖК РФ).
В соответствии с п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно п.1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).
В силу положений ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах утверждены приказом Минстроя России N 44/пр от 28.01.2019.
Из материалов дела следует, что истец Комиссарова Я.А. является собственником ? доли в праве на жилое помещение Номер изъят, расположенное в многоквартирном <адрес изъят>.
Итоги общего собрания собственников помещений по указанному адресу, проведенного в форме заочного голосования, которые оспариваются истцом, оформлены протоколом N 1 от 31.05.2019. По вопросам, поставленным на голосование, приняты следующие решения: избрать председателем общего собрания Рябкову Т.В. (<адрес изъят>), секретарём: Сафронову Н.Л. (<адрес изъят>), членами счетной комиссии: Погодаев А.Г. (<адрес изъят>), Колованова О.П. (<адрес изъят>), Галкина В.М. (<адрес изъят>); утвердить способ управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья "Фантазия"; утвердить Устав товарищества собственников жилья "Фантазия"; избрать председателем Товарищества собственников жилья "Фантазия" Рябкову Т.В. (<адрес изъят>) на срок 2019-2021 гг.; избрать правление ТСЖ "Фантазия" в составе: Рябковой Т.В. (<адрес изъят>), Короткевич Т.С. (<адрес изъят>), Сафроновой Н.Л. (<адрес изъят>), Сутырина А.А. (<адрес изъят>), Сющук Е.М. (<адрес изъят>), Галкиной В.М. (<адрес изъят>); определить, что председатель и секретарь общего собрания составляют протокол общего собрания, счетная комиссия осуществляет подсчет голосов, и затем подписывается протокол общего собрания, размещается в местах общего пользования в подъездах и на стендах; протокол общего собрания будет храниться у собственника Рябковой Т.В. в <адрес изъят> по б. Победы, 4 в <адрес изъят>.
На основании представленных по делу документов суд установил, что всего в голосовании приняли участие собственники помещений дома, которым принадлежат помещения общей площадью 7899,65 кв.м при общей площади жилых помещений многоквартирного <адрес изъят>,1 кв.м; о проводимом собрании собственники помещений в МКД были надлежаще извещены, голосование проведено по вопросам, относящимся к компетенции собрания, включенным в повестку собрания, существенных нарушений правил составления протокола собрания не допущено; участие в голосовании приняли собственники, обладающие 53, 67 % голосов, что свидетельствует о наличии кворума и законности тех решений, которые согласно п.1 ст. 46 ЖК РФ принимаются большинством голосов от общего числа голосов участвующих в данном собрании собственников помещений в МКД. При этом голосование истца не могло повлиять на принятие решений собрания.
Суждения суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на соответствующей требованиям ст. 67 ГПК РФ оценке исследованных в судебном заседании доказательств, к числу которых относятся протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, реестры вручения уведомлений и акты о размещении уведомления о проведении внеочередного общего собрания, список собственников помещений в МКД с реквизитами документов о собственности, решения собственников, данные БТИ, выписки из ЕГРН о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества в МКД, и судебной коллегии не представляются ошибочными.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости исключения из числа лиц, голосовавших на общем собрании, собственников помещений Номер изъят, в отношении которых в бюллетенях приведены неполные или неточные данные, исключающие их идентификацию, не могут быть приняты судебной коллегией.
Собственники указанных помещений, осведомленность которых об избранном способе управления не может быть поставлена под сомнение при надлежащем выполнении ими обязанностей, в том числе по оплате оказываемых ТСЖ "Фантазия" услуг, к требованиям истца в порядке, регламентированном ст. 181.4 ГК РФ, разъясненном в п. 117 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", не присоединились, реализуя тем самым имеющиеся у них права по собственному усмотрению. В отсутствие выраженной собственниками помещений воли на оспаривание выполненных от их имени подписей, оснований для исключения из подсчета голосов данных собственников не имеется. В случае выполнения подписей иными лицами, предполагается, пока не доказано иное, что эти лица действовали в интересах собственников, и такие действия собственниками были одобрены как выражающие их волю.
В силу п.2 ст. 196 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Согласно положениям ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Список собственников помещений в МКД с указанием реквизитов документов, подтверждающих право собственности, подписанный представителем ТСЖ "Фантазия", согласуется с иными документами, содержащими сведения о зарегистрированных правах на помещения в МКД, представлен суду в скрепленном подписью и печатью виде (л.д.84-91 т.2), а также в копиях аналогичного содержания (л.д. 78 - 85 т.1, л.д. 76-83 т.2), что позволяет признать указанный список письменным доказательством, отвечающим требованиям ст. 71 ГПК РФ.
При рассмотрении дела истец и ее представитель не ссылались на недостоверность исследованных по делу сведений о правах на объекты недвижимого имущества, не приводили доводов, выражающих их несогласие с представленной ответчиком информацией из ЕГРН, не представили иных сведений о собственниках помещений и не заявляли суду ходатайств в целях проверки представленных в дело данных, реализуя тем самым собственным усмотрением принадлежащие им права по доказыванию имеющих значение для дела обстоятельств. При таком положений суд первой инстанции, руководствуясь принципами гражданского процессуального закона о состязательности и равноправи сторон, правомерно рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.
Вопрос о выборе членов правления ТСЖ решался собственниками после выбора способа управления и принятия решения о создании ТСЖ, что соответствует пределам компетенции собрания при принятии решения членами ТСЖ (ч. 2 ст. 145 ЖК РФ).
Истцом не представлено допустимых доказательств тому, что оспариваемое решение повлекло для нее существенные неблагоприятные последствия, в том числе: возникновение убытков, лишение права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничение или лишение участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ее прав, свобод и законных интересов решениями, принятыми общим собранием при отсутствии существенных нарушений порядка проведения общего собрания и оформления протокола, оснований для отмены решения и удовлетворения исковых требований судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Братского городского суда Иркутской области от 5 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Т.В. Николаева
Судьи И.А. Ананикова
А.Г. Жигаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
