Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 33-4459/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N 33-4459/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Бабкиной Г.Н.,
судей Готовцевой О.В., Чечи И.В.,
при секретаре Боброве А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Чеботоку ИН о взыскании задолженности по кредитному договору, платы за кредит, судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика Чеботока ИН на решение Центрального районного суда города Воронежа от 13.03.2020, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Чечи И.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия
установила:
истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ или банк) обратился в суд с иском к Чеботоку И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, платы за кредит, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 01.11.2018 между Банком ВТБ и Чеботоком И.Н. заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил Чеботоку И.Н. как заемщику денежные средства в размере 536 840 руб. под 10,90% годовых сроком по 03.11.2025. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету заемщика. Указывает, что свои обязательства по погашению задолженности по договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. По расчету банка по состоянию на 14.12.2019 задолженность заемщика Чеботока И.Н. перед банком, с учетом снижения банком штрафных санкций по собственной инициативе до 10%, составляет 553 666 руб. 97 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 514 863 руб. 53 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 37 947 руб. 59 коп., пени на несвоевременную уплату плановых процентов в размере 855 руб. 85 коп.
Истец Банк ВТБ, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просил взыскать с Чеботока И.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору N от 01.11.2018 в размере 553 666 руб. 97 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 736 руб. 67 коп.
Решением Центрального районного суда города Воронежа от 13.03.2020 исковые требования Банк ВТБ удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с постановленным судебным актом в части размера взысканных плановых процентов за пользование кредитом, ответчик Чеботок И.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что размер взысканных судом процентов за пользование кредитом (37 947 руб. 59 коп.) является неразумным и несправедливым, а расчет истца неправильным, в связи с чем решение суда в данной части является незаконным.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Банка ВТБ просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Чеботока И.Н. - без удовлетворения.
Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено, что 01.11.2018 между Банком ВТБ и Чеботоком И.Н. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил Чеботоку И.Н. денежные средства в размере 536 840 руб. под 10,90% годовых сроком на 84 месяца - по 03.11.2025.
Кредитный договор включает в себя в качестве неотъемлемых частей Правила кредитования (Общие условия), анкету-заявление заемщика на получение кредита в Банке ВТБ, уведомление о полной стоимости кредита с индивидуальными условиями кредитного договора.
Пунктом 2.5 Правил кредитования (Общих условий), пунктами 6, 8 индивидуальных условий кредитного договора определено, что погашение кредита заемщиком осуществляется ежемесячно путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, а именно 01 числа каждого календарного месяца.
За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной индивидуальными условиями договора.
Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности (пункты 2.2, 2.3 Правил кредитования (Общих условий)).
Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере 0,1% за день.
Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика и ответчиком не оспаривалось.
В свою очередь, заемщик Чеботок И.Н. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита, не производит ежемесячных платежей, в связи с чем у заемщика перед Банком образовалась задолженность.Согласно представленному Банком расчету задолженность Чеботока И.Н. по кредитному договору по состоянию на 14.12.2019, с учетом снижения Банком штрафных санкций по собственной инициативе до 10%, составляет 553 666 руб. 97 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 514 863 руб. 53 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 37 947 руб. 59 коп., пени в размере 855 руб. 85 коп.
В адрес заемщика Чеботока И.Н. Банком направлено уведомление от 02.11.2019 о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
Нарушение заемщиком условий кредитного договора явилось основанием для обращения кредитора в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции на основе представленных и исследованных доказательств, которым в соответствии со статьей 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о неисполнении Чеботоком И.Н. обязательств по кредитному договору и о наличии правовых оснований для досрочного взыскания с него в пользу Банк ВТБ образовавшейся задолженности по кредитному договору.
Решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 514 863 руб. 53 коп. и пени в размере 855 руб. 85 коп. Чеботоком И.Н. не обжалуется и в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Проверяя доводы апелляционной жалобы Чеботока И.Н. о том, что взысканные судом проценты за пользование кредитом в размере 37 947 руб. 59 коп. являются неразумными и несправедливыми, а расчет истца неправильным, в связи с чем решение суда в данной части является незаконным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункта 2 статьи 819 ГК РФ отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Из содержания индивидуальных условий кредитного договора следует, что в нем предусмотрено условие об уплате заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 10,90% (пункт 4).
Таким образом, начисленные банком проценты за пользование кредитом соответствует условиям кредитного договора, относятся к процентам, предусмотренным статьей 809 ГК РФ, и по своей правовой природе являются платой за пользование денежными средствами.
Расчет задолженности судом первой инстанции проверен, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениям вышеприведенного законодательства. Несмотря на доводы жалобы, свой контррасчет начисленных процентов ответчиком не предоставлен.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы Чеботока И.Н. являются несостоятельными, основаны на неправильном понимании правовой природы обязательств, субъективном толковании норм материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.
Иных доводов в апелляционной жалобе Чеботока И.Н. не содержится.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Воронежа от 13.03.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Чеботока ИН - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 25.08.2020.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
