Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: 33-4459/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N 33-4459/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Шевченко С.В.
судей: Теплинской Т.В., Гарматовской Ю.В.
при секретаре Герасименко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Карпенко С.И. на решение Московского районного суда г.Калининграда от 18 июня 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Карпенко Ивана Михайловича, Карпенко Зинаиды Васильевны, Карпенко Александра Ивановича - удовлетворить.
Признать Карпенко Сергея Ивановича ДД.ММ.ГГГГр. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с Карпенко Сергея Ивановича в пользу Карпенко Ивана Михайловича в счет возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя по составлению искового заявления 3000, 00 рублей, в счет возмещения расходов, понесенных на оплату госпошлины 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Теплинской Т.В., объяснения Карпенко И.М., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Карпенко И.М., Карпенко З.В., Карпенко А.И. обратились в суд с иском к Карпенко С.И., указав, что являются долевыми собственниками жилого помещения - двухкомнатной квартиры общей площадью 45,2 кв.м., жилой площадью 28,0 кв.м., распложенной по адресу: <адрес>. Помимо них, в спорной квартире зарегистрирован Карпенко С.И. ДД.ММ.ГГГГр., который приходится Карпенко И.М. и Карпенко З.В. сыном, а Карпенко А.И.- братом. По адресу регистрации ответчик не проживает с 2009 года, в настоящее время живет со своей сожительницей, вещи Карпенко С.И. в квартире отсутствуют. С момента выезда, то есть с 2009 года, ответчик интереса к квартире не проявлял, попыток вселения не осуществлял. Ранее Карпенко С.И. на праве общей долевой собственности принадлежала 1/4 доля в праве на вышеуказанную квартиру. На основании договора дарения от 21.09.2018 года он подарил свою долю несовершеннолетней дочери Д. Между ними и ответчиком прекращены какие-либо семейные отношения, совместное хозяйство не ведется, соглашение о порядке пользования жилым помещением отсутствует.
С учетом изложенного, просили признать Карпенко С.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по данному адресу, взыскать с Карпенко С.И. в пользу Карпенко И.М. судебные расходы в размере 8000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Карпенко С.И. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Настаивает на том, что он является членом семьи истцов, поскольку является близким родственником и семейные отношения не прекращены, в связи с чем право пользования жилым помещением он не утратил. Полагает, что при разрешении настоящего спора суд не учел, что в настоящее время он не имеет возможности зарегистрироваться по месту жительства в ином жилом помещении, в связи с чем снятие его с регистрационного учета по спорной квартире нарушает его права.
Истцы Карпенко З.В., Карпенко А.И., ответчик Карпенко С.И., 3-и лица Карпенко Т.В. в лице законного представителя Д., отдел полиции N2 УМВД России по г.Калининграду в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользовании иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда ( ч.1,2,4 ст. 31 ЖК РФ).
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение ( прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда ( ст. 35 ЖК РФ).
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения ( ст. 304 ГК РФ).
Пункт 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" гласит, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг к другу и.т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейные отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
В соответствии со ст.20 ГК РФ под местом жительства гражданина понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения ( ст. 304 ГК РФ).
В силу ч.2 ст.20 ГК РФ и ч.3 ст. 65 СК РФ местом жительства несовершеннолетни, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей, а при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
Из материалов дела следует, что Карпенко И.М., Карпенко З.В. и Карпенко А.И., на основании договора N 810 от 16.09.2005 года, заключенного с администрацией Балтийского района гор. Калининграда являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,2 кв.м., жилой площадью 28,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, по 1/4 доли каждый.
В указанном жилом помещении Карпенко И.М., Карпенко З.В. зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ, Карпенко А.И. ДД.ММ.ГГГГр.- с ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником оставшейся 1/4 доли в праве на данное жилое помещение, с 21.09.2018 года, на основании договора дарения, является Д. ДД.ММ.ГГГГр.
По указанному адресу Карпенко А.И. не зарегистрирована, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Карпенко А.И. являлся предыдущим собственником 1/4 доли спорной квартиры, на основании договора N 810 от 16.09.2005 года, заключенного с администрацией Балтийского района гор. Калининграда, был зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
В зарегистрированном браке с матерью Д.- Каренко Т.В., Карпенко С.И. состоял с 2002 по 2006 год.
Решением мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского района гор. Калининграда от 03.02.2006 года брак между Карпенко С.И. и Карпенко Т.В. был расторгнут. После расторжения брака Д. осталась проживать с матерью в жилом помещении по адресу: <адрес>. Карпенко Т.В. зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Судом также установлено, что с 30.09.2010 года по 29.06.2015 года Карпенко С.И. отбывал наказание в местах лишения свободы в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, после освобождения в спорном жилом помещении не проживал. Его вещей в квартире не имеется.
Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходил из того, что на момент рассмотрения дела ответчик каких-либо прав на спорное жилое помещение не имеет, после дарения доли в праве на спорное жилое помещение дочери Д., Карпенко С.И. совместно с ней, а также иными собственниками - Карпенко И.М., Карпенко З.В., Карпенко А.И. в указанном жилом помещении не проживал, добровольно выехал на другое постоянное место жительства, является бывшим членом семьи собственников спорного жилого помещения, поскольку не ведет совместного хозяйства с истцами, единого бюджета и общих вещей они не имеют, поддержку друг другу не оказывают, соглашение с собственниками по пользованию жилым помещением в настоящее время не достигнуто, в связи с чем, пришел к выводу, что Карпенко С.И. утратил право пользования спорной квартирой.
Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о признании Карпенко С.И. утратившим права пользования вышеназванным жилым помещением, суд удовлетворил требования о снятии его с регистрационного учета по спорному адресу.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.
Доводы стороны ответчика о том, что не смог проживать в спорной квартире в силу сложившихся неприязненных отношений с истцами, не влекут отмены обжалуемого решения.
Доказательств, отвечающих требованиям ст.55, 59-61 ГПК РФ и подтверждающих, что Карпенко С.И. был намерен проживать в спорной квартире вопреки ст.56 ГПК РФ представлено не было, судом не добыто. Напротив, из материалов дела следует, что ответчик предлагал истцам выкупить принадлежащую ему долю в спорном жилом помещении, однако они не договорились о цене, в связи с чем он подарил свою долю дочери Д. Таким образом, указанные действия ответчика свидетельствуют об утрате им интереса в пользовании спорным жилым помещением.
То обстоятельство, что ответчик приходится истцам родным сыном и братом, достаточным основанием для отказа в иске не является.
Так, согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся, именно, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника.
Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
По смыслу указанной нормы права, наличие кровных родственных отношений между сторонами не свидетельствует о том, что эти лица являются членами одной семьи, поскольку для признания членом семьи собственника необходимо в первую очередь совместное проживание этих лиц в одном жилом помещении.
При этом, необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Между тем, при рассмотрении дела судом было установлено, что истцы проживают в спорной квартире, тогда как ответчик Карпенко С.И. совместно с истцами в спорной квартире не проживает, обязанностей по оплате коммунальных услуг и содержания помещения не несет, его вещей в квартире не имеется.
Исходя из изложенного, учитывая, что стороны совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, единой семьей себя не считают, членом семьи собственников квартиры, по смыслу п. 1 ст. 31 ЖК РФ, ответчик не является, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
Из содержания же апелляционной жалобы следует, что интерес Карпенко С.И. в настоящем деле обусловлен необходимостью сохранения регистрации по спорной квартире. Вместе с тем, указанная регистрация производна от права пользования жилым помещением, которое у ответчика утрачено, в связи с чем оснований для сохранения регистрации ответчика в спорной квартире не имеется.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского районного суда г.Калининграда от 18 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
